Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
| 286318 ""
|
2009-02-10 17:11:50
|
| [88.84.200.9] Ю.Х. |
|
-
В 1918 г. И.П. Павлов прочел три лекции, которые авторы объединяют общим условным названием "Об уме вообще, о русском уме в частности". Здесь Павлов без обиняков отзывается о том, что на современном языке называется "национальный менталитет".
И всё бы ничего, мало ли кто и что говорит о нас, но это слова нашего почтенного физиолога, который знает толк в своем деле.
Не ручаюсь за всех, для меня же слова Павлова связались с недавней общественной тревогой по поводу клипового сознания, навязываемое СМИ. Что такое клиповое сознание? это чрезвычайная поверхностность и чрезвычайная же НЕ сосредоточенность мысли. Таким образом - сие уже мировая беда. Возможно, что сами работники, типажи этих СМИ сами таковы, возможно, сама специфика такой работы неизбежно формирует характер и дух специалистов, который вроде заразы разносится в аудиторию.
Можно было дать просто ссылку, однако, кажется, проще привести поучительный текст.
Природа, ╧ 8, 1999. Публикация Ю.А. Виноградова и В.О. Самойлова
О русском уме
Милостивые государи! Заранее прошу меня простить, что в гнетущее время, которое мы все переживаем, я сейчас буду говорить о довольно печальных вещах. Но мне думается или, вернее сказать, я чувствую, что наша интеллигенция, т.е. мозг родины, в погребальный час великой России не имеет права на радость и веселье. У нас должна быть одна потребность, одна обязанность - охранять единственно нам оставшееся достоинство: смотреть на самих себя и окружающее без самообмана. Побуждаемый этим мотивом, я почел своим долгом и позволил себе привлечь ваше внимание к моим жизненным впечатлениям и наблюдениям относительно нашего русского ума.
Три недели тому назад я уже приступил к этой теме и сейчас вкратце напомню и воспроизведу общую конструкцию моих лекций. Ум - это такая огромная, расплывчатая тема! Как к ней приступить? Смею думать, что мне удалось упростить эту задачу без потери деловитости. Я поступил в этом отношении чисто практически. Отказавшись от философских и психологических определений ума, я остановился на одном сорте ума, мне хорошо известном отчасти по личному опыту в научной лаборатории, частью литературно, именно на научном уме и специально на естественнонаучном уме, который разрабатывает положительные науки.
Рассматривая, какие задачи преследует естественнонаучный ум и как задачи он эти достигает, я, таким образом, определил назначение ума, его свойства, те приемы, которыми он пользуется для того, чтобы его работа была плодотворна. Из этого моего сообщения стало ясно, что задача естественнонаучного ума состоит в том, что он в маленьком уголке действительности, которую он выбирает и приглашает в свой кабинет, старается правильно, ясно рассмотреть эту действительность и познать ее элементы, состав, связь элементов, последовательность их и т.д., при этом так познать, чтобы можно было предсказывать действительность и управлять ею, если это в пределах его технических и материальных средств. Таким образом, главная задача ума - это правильное видение действительности, ясное и точное познание ее. Затем я обратился к тому, как этот ум работает. Я перебрал все свойства, все приемы ума, которые практикуются при этой работе и обеспечивают успех дела. Правильность, целесообразность работы ума, конечно, легко определяется и проверяется результатами этой работы. Если ум работает плохо, стреляет мимо, то ясно, что не будет и хороших результатов, цель останется не достигнутой.
Мы, следовательно, вполне можем составить точное понятие о тех свойствах и приемах, какими обладает надлежащий, действующий ум. Я установил восемь таких общих свойств, приемов ума, которые и перечислю сегодня специально в приложении к русскому уму. Что взять из русского ума для сопоставления, сравнения с этим идеальным естественнонаучным умом? В чем видеть русский ум? На этом вопросе необходимо остановиться. Конечно, отчетливо выступает несколько видов ума.
Во-первых, научный русский ум, участвующий в разработке русской науки. Я думаю, что на этом уме мне останавливаться не приходится, и вот почему. Это ум до некоторой степени оранжерейный, работающий в особой обстановке. Он выбирает маленький уголочек действительности, ставит ее в чрезвычайные условия, подходит к ней с выработанными заранее методами, мало того, этот ум обращается к действительности, когда она уже систематизирована и работает вне жизненной необходимости, вне страстей и т.д. Значит, в целом это работа облегченная и особенная, работа далеко идущая от работы того ума, который действует в жизни. Характеристика этого ума может говорить лишь об умственных возможностях нации.
Далее. Этот ум есть ум частичный, касающийся очень небольшой части народа, и он не мог бы характеризовать весь народный ум в целом. Количество ученых, я разумею, конечно, истинно ученых, особенно в отсталых странах, очень небольшое. По статистике одного американского астронома, занявшегося определением научной производительности различных народов, наша русская производительность ничтожная. Она в несколько десятков раз меньше производительности передовых культурных стран Европы.
Затем, научный ум относительно мало влияет на жизнь и историю. Ведь наука только в последнее время получила значение в жизни и заняла первенствующее место в немногих странах. История же шла вне научного влияния, она определялась работой другого ума, и судьба государства от научного ума не зависит. В доказательство этого мы имеем чрезвычайно резкие факты. Возьмите Польшу. Польша поставила миру величайшего гения, гения из гениев - Коперника. И, однако, это не помешало Польше окончить свою политическую жизнь так трагически. Или обратимся к России. Мы десять лет назад похоронили нашего гения Менделеева, но это не помешало России прийти к тому положению, в котором она сейчас находится. Поэтому, мне кажется, я прав, если в дальнейшем не буду учитывать научного ума.
Но тогда каким же умом я займусь? Очевидно, массовым, общежизненным умом, который определяет судьбу народа. Но массовый ум придется подразделить. Это будет, во-первых, ум низших масс и затем - ум интеллигентский. Мне кажется, что если говорить об общежизненном уме, определяющем судьбу народа, то ум низших масс придется оставить в стороне. Возьмем в России этот массовый, т.е. крестьянский ум по преимуществу. Где мы его видим? Неужели в неизменном трехполье, или в том, что и до сих пор по деревням летом безвозбранно гуляет красный петух, или в бестолочи волостных сходов? Здесь осталось то же невежество, какое было и сотни лет назад. Недавно я прочитал в газетах, что, когда солдаты возвращались с турецкого фронта, из-за опасности разноса чумы хотели устроить карантин. Но солдаты на это не согласились и прямо говорили: Плевать нам на этот карантин, все это буржуазные выдумки.
Или другой случай. Как-то, несколько недель тому назад, в самый разгар большевистской власти мою прислугу посетил ее брат, матрос, конечно, социалист до мозга костей. Все зло, как и полагается, он видел в буржуях, причем под буржуями разумелись все, кроме матросов, солдат. Когда ему заметили, что едва ли вы сможете обойтись без буржуев, например появится холера, что вы станете делать без докторов? - он торжественно ответил, что все это пустяки. Ведь это уже давно известно, что холеру напускают сами доктора. Стоит ли говорить о таком уме и можно ли на него возлагать какую-нибудь ответственность?
Поэтому-то я и думаю, что то, о чем стоит говорить и характеризовать, то, что имеет значение, определяя суть будущего, - это, конечно, есть ум интеллигентский. И его характеристика интересна, его свойства важны. Мне кажется, что то, что произошло сейчас в России, есть, безусловно, дело интеллигентского ума, массы же сыграли совершенно пассивную роль, они восприняли то движение, по которому ее направляла интеллигенция. Отказываться от этого, я полагаю, было бы несправедливо, недостойно. Ведь если реакционная мысль стояла на принципе власти и порядка и его только и проводила в жизнь, а вместе с тем отсутствием законности и просвещения держала народные массы в диком состоянии, то, с другой стороны, следует признать, что прогрессивная мысль не столько старалась о просвещении и культивировании народа, сколько о его революционировании.
Я думаю, что мы с вами достаточно образованны, чтобы признать, что то, что произошло, не есть случайность, а имеет свои осязательные причины и эти причины лежат в нас самих, в наших свойствах. Однако мне могут возразить следующее. Как же я обращусь к этому интеллигентскому уму с критерием, который я установил относительно ума научного. Будет ли это целесообразно и справедливо? А почему нет? - спрошу я. Ведь у каждого ума одна задача - это правильно видеть действительность, понимать ее и соответственно этому держаться. Нельзя представить ум существующим лишь для забавы. Он должен иметь свои задачи и, как вы видите, эти задачи и в том, и в другом случае одни и те же.
Разница лишь в следующем: научный ум имеет дело с маленьким уголком действительности, а ум обычный имеет дело со всей жизнью. Задача по существу одна и та же, но более сложная, можно только сказать, что здесь тем более выступает настоятельность тех приемов, которыми пользуется в работе ум вообще. Если требуются известные качества от научного ума, то от жизненного ума они требуются в еще большей степени. И это понятно. Если я лично или кто-либо другой оказались не на высоте, не обнаружили нужных качеств, ошиблись в научной работе, беда небольшая. Я потеряю напрасно известное число животных, и этим дело кончается. Ответственность же общежизненного ума больше. Ибо, если в том, что происходит сейчас, виноваты мы сами, эта ответственность грандиозна.
Таким образом, мне кажется, я могу обратиться к интеллигентскому уму и посмотреть, насколько в нем есть те свойства и приемы, которые необходимы научному уму для плодотворной работы. Первое свойство ума, которое я установил - это чрезвычайное сосредоточение мысли, стремление мысли безотступно думать, держаться на том вопросе, который намечен для разрешения, держаться дни, недели, месяцы, годы, а в иных случаях и всю жизнь. Как в этом отношении обстоит с русским умом? Мне кажется, мы не наклонны к сосредоточенности, не любим ее, мы даже к ней отрицательно относимся. Я приведу ряд случаев из жизни.
Возьмем наши споры. Они характеризуются чрезвычайной расплывчатостью, мы очень скоро уходим от основной темы. Это наша черта. Возьмем наши заседания. У нас теперь так много всяких заседаний, комиссий. До чего эти заседания длинны, многоречивы и в большинстве случаев безрезультатны и противоречивы! Мы проводим многие часы в бесплодных, ни к чему не ведущих разговорах. Ставится на обсуждение тема, и сначала обыкновенно и благодаря тому, что задача сложная, охотников говорить нет. Но вот выступает один голос, и после этого уже все хотят говорить, говорить без всякого толку, не подумав хорошенько о теме, не уясняя себе, осложняется ли этим решение вопроса или ускоряется. Подаются бесконечные реплики, на которые тратится больше времени, чем на основной предмет, и наши разговоры растут, как снежный ком. И в конце концов вместо решения получается запутывание вопроса.
Мне в одной коллегии пришлось заседать вместе со знакомым, который состоял раньше членом одной из западноевропейских коллегий. И он не мог надивиться продолжительности и бесплодности наших заседаний. Он удивлялся: Почему вы так много говорите, а результатов ваших разговоров не видать?
Дальше. Обратитесь к занимающимся русским людям, например к студентам. Каково у них отношение к этой черте ума, к сосредоточенности мыслей? Господа! Все вы знаете - стоит нам увидеть человека, который привязался к делу, сидит над книгой, вдумывается, не отвлекается, не впутывается в споры, и у нас уже зарождается подозрение: недалекий, тупой человек, зубрила. А быть может, это человек, которого мысль захватывает целиком, который пристрастился к своей идее! Или в обществе, в разговоре, стоит человеку расспрашивать, переспрашивать, допытываться, на поставленный вопрос отвечать прямо - у нас уже готов эпитет: неумный, недалекий, тяжелодум!
Очевидно, у нас рекомендующими чертами являются не сосредоточенность, а натиск, быстрота, налет. Это, очевидно, мы и считаем признаком талантливости; кропотливость же и усидчивость для нас плохо вяжутся с представлением о даровитости. А между тем для настоящего ума эта вдумчивость, остановка на одном предмете есть нормальная вещь. Я слышал от учеников Гельмгольца, что он никогда не давал ответа сразу на самые простые вопросы. Сплошь и рядом он говорил потом, что этот вопрос вообще пустой, не имеет никакого смысла, и тем не менее он думал над ним несколько дней. Возьмите в нашей специальности. Как только человек привязался к одному вопросу, у нас сейчас же говорят: А! Это скучный специалист. И посмотрите, как к этим специалистам прислушиваются на Западе, их ценят и уважают как знатоков своего дела. Не удивительно! Ведь вся наша жизнь двигается этими специалистами, а для нас это скучно.
Сколько раз приходилось встречаться с таким фактом. Кто-нибудь из нас разрабатывает определенную область науки, он к ней пристрастился, он достигает хороших и больших результатов, он каждый раз сообщает о своих фактах, работах. И знаете, как публика на это реагирует: А, этот! Он все о своем. Пусть даже это большая и важная научная область. Нет, нам это скучно, нам подавай новое. Но что же? Эта быстрота, подвижность, характеризует она силу ума или его слабость? Возьмите гениальных людей. Ведь они сами говорят, что не видят никакой разницы между собой и другими людьми, кроме одной черты, что могут сосредоточиваться на определенной мысли как никто. И тогда ясно, что эта сосредоточенность есть сила, а подвижность, беготня мысли есть слабость.
Если бы я с высот этих гениев спустился к лаборатории, к работе средних людей, я и здесь нашел бы подтверждение этому. В прошлой лекции я приводил основание о своем праве на эту тему. Уже 18 лет, как я занимаюсь изучением высшей нервной деятельности на одном близком и родном для нас животном, на нашем друге - собаке. И можно себе представить, что то, что в нас сложно, у собаки проще, легче выступает и оценивается. Я воспользуюсь этим случаем, чтобы показать вам это, показать, что является силой - сосредоточенность или подвижность. Я передам вам результаты в ускоренной форме, я просто опишу вам конкретный случай.
Я беру собаку, никакой неприятности я ей не делаю. Я ее просто ставлю на стол и изредка подкармливаю, и при этом делаю над ней следующий опыт. Я вырабатываю у нее то, что принято называть ассоциацией, например я действую ей на ее ухо каким-нибудь тоном, положим, в течение 10 секунд и всегда вслед за этим кормлю ее. Таким образом после нескольких повторений у собаки образовывается связь, ассоциация между этим тоном и едой. Перед этими опытами мы собак не кормим, и такая связь образуется очень быстро. Как только пускается наш тон, собака начинает беспокоиться, облизываться, у нее течет слюна. Словом, у собаки появляется та же реакция, какая обычно бывает перед едой. Говоря попросту, у собаки вместе со звуком возникает мысль об еде и остается несколько секунд, пока ей не дадут есть.
Что же выходит при этом с разными животными? А вот что. Один сорт животных, сколько бы вы опыт ни повторяли, относится совершенно так, как я описал. На каждое появление звука собака дает эту пищевую реакцию, и так остается все время - и месяц, и два, и год. Ну, одно можно сказать, что это деловая собака. Еда - дело серьезное, и животное к нему стремится, готовится. Так обстоит дело у серьезных собак. Таких собак можно отличить даже в жизни; это спокойные, несуетливые, основательные животные.
А у других собак, чем дольше вы повторяете этот опыт, тем больше они становятся вялыми, сонливыми, и до такой степени, что вы суете в рот еду, и только тогда животное дает эту пищевую реакцию и начинает есть. И все дело в вашем звуке, потому что, если вы этого звука не пускаете или пускаете его лишь на секунду, такого состояния не получается, этого сна не наступает. Вы видите, что для некоторых собак мысль об еде даже в течение одной минуты невыносима, им уже требуется отдых. Они устают и начинают спать, отказываясь от такого важного дела, как еда. Ясно, что мы имеем два типа нервной системы, один крепкий, солидный, работоспособный, а другой - рыхлый, дряблый, очень скоро устающий. И нельзя сомневаться, что первый тип является более сильным, более приспособленным к жизни.
Перенесите это же на человека и вы убедитесь, что сила не в подвижности, не в рассеянности мысли, а в сосредоточенности, устойчивости. Подвижность ума, следовательно, недостаток, но не достоинство.
Господа! Второй прием ума - это стремление мысли придти в непосредственное общение с действительностью, минуя все перегородки и сигналы, которые стоят между действительностью и познающим умом. В науке нельзя обойтись без методики, без посредников, и ум всегда разбирается в этой методике, чтоб она не исказила действительности. Мы знаем, что судьба всей нашей работы зависит от правильной методики. Неверна методика, неправильно передают действительность сигналы - и вы получаете неверные, ошибочные, фальшивые факты. Конечно, методика для научного ума - только первый посредник. За ней идет другой посредник - это слово.
Слово - тоже сигнал, оно может быть подходящим и неподходящим, точным и неточным. Я могу представить вам очень яркий пример. Ученые-натуралисты, которые много работали сами, которые на многих пунктах обращались к действительности непосредственно, такие ученые крайне затрудняются читать лекции о том, чего они сами не проделали. Значит, какая огромная разница между тем, что вы проделали сами, и между тем, что знаете по письму, по передаче других. Настолько резкая разница, что неловко читать о том, чего сам не видел, не делал. Такая заметка идет, между прочим, и от Гельмгольца. Посмотрим, как держится в этом отношении русский интеллигентский ум.
Я начну со случая, мне хорошо известного. Я читаю физиологию, науку практическую. Теперь стало общим требованием, чтобы такие экспериментальные науки и читались демонстративно, предъявлялись в виде опытов, фактов. Так поступают остальные, так веду свое дело и я. Все мои лекции состоят из демонстраций. И что же вы думаете! Я не видел никакого особенного пристрастия у студентов к той деятельности, которую я им показываю. Сколько я обращался к своим слушателям, столько я говорил им, что не читаю вам физиологию, я вам показываю. Если бы я читал, вы бы могли меня не слушать, вы могли бы прочесть это по книге, почему я лучше других! Но я вам показываю факты, которых в книге вы не увидите, а потому, чтобы время не пропало даром, возьмите маленький труд. Выберите пять минут времени и заметьте для памяти после лекции, что вы видели. И я оставался гласом вопиющего в пустыне. Едва ли хотя бы один когда-либо последовал моему совету. Я в этом тысячу раз убеждался из разговоров на экзаменах и т.д.
Вы видите, до чего русский ум не привязан к фактам. Он больше любит слова и ими оперирует. Что мы действительно живем словами, это доказывают такие факты. Физиология - как наука - опирается на другие научные дисциплины. Физиологу на каждом шагу приходится обращаться к элементам физики, химии. И, представьте себе, мой долгий преподавательский опыт показал мне, что молодые люди, приступающие к изучению физиологии, т.е. прошедшие среднюю школу, реального представления о самих элементах физики, химии не имеют. Вам не могут объяснить факта, с которого мы начинаем жизнь нашу, не могут объяснить толком, каким образом к ребенку поступает молоко матери, не понимают механизма сосания.
А механизм этот до крайности прост, вся суть в разнице давления между атмосферным воздухом и полостью рта ребенка. Тот же закон Бойля-Мариотта лежит в основе дыхания. Так вот, совершенно такое же явление проделывает сердце, когда оно получает кровь венозной системы. И этот вопрос о присасывающем действии грудной клетки - самый убийственный вопрос на экзамене не только для студентов, а даже и для докторов. (Смех.) Это не забавно, это ужасно! Это приговор над русской мыслью, она знает только слова и не хочет прикоснуться к действительности. Я иллюстрирую это еще более ярким случаем. Несколько лет назад профессор Манассеин, редактор Врача, посылает мне статью, полученную им от товарища, которого знает как очень вдумчивого человека. Но так как эта статья специальная, то он и просил меня высказать свое мнение. Работа эта называлась: Новая движущая сила в кровообращении. И что же? Этот занимающийся человек только к сорока годам понял это присасывающее действие грудной клетки и был настолько поражен, что вообразил, что это целое открытие. Странная вещь! Человек всю жизнь учился и только к сорока годам постиг такую элементарную вещь.
Таким образом, господа, вы видите, что русская мысль совершенно не применяет критики метода, т.е. нисколько не проверяет смысла слов, не идет за кулисы слова, не любит смотреть на подлинную действительность. Мы занимаемся коллекционированием слов, а не изучением жизни. Я вам приводил примеры относительно студентов и докторов. Но почему эти примеры относить только к студентам, докторам? Ведь это общая, характерная черта русского ума. Если ум пишет разные алгебраические формулы и не умеет их приложить к жизни, не понимает их значения, то почему вы думаете, что он говорит слова и понимает их.
Возьмите вы русскую публику, бывающую на прениях. Это обычная вещь, что одинаково страстно хлопают и говорящему за, и говорящему против. Разве это говорит о понимании? Ведь истина одна, ведь действительность не может быть в одно и то же время и белой, и черной. Я припоминаю одно врачебное собрание, на котором председательствовал покойный Сергей Петрович Боткин. Выступили два докладчика, возражая друг другу; оба хорошо говорили, оба были хлесткие, и публика аплодировала и тому, и другому. И я помню, что председатель тогда сказал: Я вижу, что публика еще не дозрела до решения этого вопроса, и потому я снимаю его с очереди. Ведь ясно, что действительность одна. Что же вы одобряете и в том и в другом случае? Красивую словесную гимнастику, фейерверк слов.
Возьмите другой факт, который поражает сейчас. Это факт распространяемости слухов. Серьезный человек сообщает серьезную вещь. Ведь сообщает не слова, а факты, но тогда вы должны дать гарантию, что ваши слова действительно идут за фактами. Этого нет. Мы знаем, конечно, что у каждого есть слабость производить сенсацию, каждый любит что-либо прибавить, но все-таки нужна же когда-нибудь и критика, проверка. И этого у нас и не полагается. Мы главным образом интересуемся и оперируем словами, мало заботясь о том, какова действительность.
Перейдем к следующему качеству ума. Это свобода, абсолютная свобода мысли, свобода, доходящая прямо до абсурдных вещей, до того, чтобы сметь отвергнуть то, что установлено в науке, как непреложное. Если я такой смелости, такой свободы не допущу, я нового никогда не увижу. <...> Есть ли у нас эта свобода? Надо сказать, что нет. Я помню мои студенческие годы. Говорить что-либо против общего настроения было невозможно. Вас стаскивали с места, называли чуть ли не шпионом. Но это бывает у нас не только в молодые годы. Разве наши представители в Государственной Думе не враги друг другу? Они не политические противники, а именно враги. Стоит кому-либо заговорить не так, как думаете вы, сразу же предполагаются какие-то грязные мотивы, подкуп и т.д. Какая же это свобода?
И вот вам еще пример к предыдущему. Мы всегда в восторге повторяли слово свобода, и когда доходит до действительности, то получается полное третирование свободы.
Следующее качество ума - это привязанность мысли к той идее, на которой вы остановились. Если нет привязанности - нет и энергии, нет и успеха. Вы должны любить свою идею, чтобы стараться для ее оправдания. Но затем наступает критический момент. Вы родили идею, она ваша, она вам дорога, но вы вместе с тем должны быть беспристрастны. И если что-нибудь оказывается противным вашей идее, вы должны ее принести в жертву, должны от нее отказаться. Значит, привязанность, связанная с абсолютным беспристрастием, - такова следующая черта ума. Вот почему одно из мучений ученого человека - это постоянные сомнения, когда возникает новая подробность, новое обстоятельство. Вы с тревогой смотрите, что эта новая подробность: за тебя или против тебя. И долгими опытами решается вопрос: смерть вашей идее или она уцелела? Посмотрим, что в этом отношении у нас. Привязанность у нас есть. Много таких, которые стоят на определенной идее. Но абсолютного беспристрастия - его нет.
Мы глухи к возражениям не только со стороны иначе думающих, но и со стороны действительности. В настоящий, переживаемый нами момент я не знаю даже, стоит ли и приводить примеры.
Следующая, пятая черта - это обстоятельность, детальность мысли. Что такое действительность? Это есть воплощение различных условий, степени, меры, веса, числа. Вне этого действительности нет. Возьмите астрономию, вспомните, как произошло открытие Нептуна. Когда расчисляли движение Урана, то нашли, что в цифрах чего-то недостает, решили, что должна быть еще какая-то масса, которая влияет на движение Урана. И этой массой оказался Нептун. Все дело заключалось в детальности мысли. И тогда так и говорили, что Леверье кончиком пера открыл Нептун.
То же самое, если вы спуститесь и к сложности жизни. Сколько раз какое-либо маленькое явленьице, которое едва уловил ваш взгляд, перевертывает все вверх дном и является началом нового открытия. Все дело в детальной оценке подробностей, условий. Это основная черта ума. Что же? Как эта черта в русском уме? Очень плохо. Мы оперируем насквозь общими положениями, мы не хотим знаться ни с мерой, ни с числом. Мы все достоинство полагаем в том, чтобы гнать до предела, не считаясь ни с какими условиями. Это наша основная черта.
Возьмите пример из сферы воспитания. Есть общее положение - свобода воспитания. И вы знаете, что мы доходим до того, что осуществляем школы без всякой дисциплины. Это, конечно, величайшая ошибка, недоразумение. Другие нации это отчетливо уловили, и у них идут рядом и свобода и дисциплина, а у нас непременно крайности в угоду общему положению. В настоящее время к уяснению этого вопроса приходит и физиологическая наука. И теперь совершенно ясно, бесспорно, что свобода и дисциплина - это абсолютно равноправные вещи. То, что мы называем свободой, то у нас на физиологическом языке называется раздражением <...> то, что обычно зовется дисциплиной - физиологически соответствует понятию торможение. И оказывается, что вся нервная деятельность слагается из этих двух процессов - из возбуждения и торможения. И, если хотите, второе имеет даже большее значение. Раздражение - это нечто хаотическое, а торможение вставляет эту хаотичность в рамки.
Возьмем другой животрепещущий пример, нашу социал-демократию. Она содержит известную правду, конечно, не полную правду, ибо никто не может претендовать на правду абсолютную. Для тех стран, где заводская промышленность начинает стягивать огромные массы, для этих стран, конечно выступает большой вопрос: сохранить энергию, уберечь жизнь и здоровье рабочего. Далее, культурные классы, интеллигенция обыкновенно имеют стремление к вырождению. На смену должны подыматься из народной глубины новые силы. И конечно, в этой борьбе между трудом и капиталом государство должно стать на охрану рабочего.
Но это совершенно частный вопрос, и он имеет большое значение там, где сильно развилась промышленная деятельность. А что же у нас? Что сделали из этого мы? Мы загнали эту идею до диктатуры пролетариата. Мозг, голову поставили вниз, а ноги вверх. То, что составляет культуру, умственную силу нации, то обесценено, а то, что пока является еще грубой силой, которую можно заменить и машиной, то выдвинули на первый план. И все это, конечно, обречено на гибель, как слепое отрицание действительности.
У нас есть пословица: Что русскому здорово, то немцу - смерть, пословица, в которой чуть ли не заключается похвальба своей дикостью. Но я думаю, что гораздо справедливее было бы сказать наоборот: То, что здорово немцу, то русскому - смерть. Я верю, что социал-демократы немцы приобретут еще новую силу, а мы из-за нашей русской социал-демократии, быть может, кончим наше политическое существование.
Перед революцией русский человек млел уже давно. Как же! У французов была революция, а у нас нет! Ну и что же, готовились мы к революции, изучали ее? Нет, мы этого не делали. Мы только теперь, задним числом, набросились на книги и читаем. Я думаю, что этим надо было заниматься раньше. Но раньше мы лишь оперировали общими понятиями, словами, что, вот, бывают революции, что была такая революция у французов, что к ней прилагается эпитет Великая, а у нас революции нет. И только теперь мы стали изучать французскую революцию, знакомиться с ней.
Но я скажу, что нам было бы гораздо полезнее читать не историю французской революции, а историю конца Польши. Мы были бы больше поражены сходством того, что происходит у нас, с историей Польши, чем сходством с французской революцией.
В настоящее время этот пункт уже стал достоянием лабораторных опытов. Это поучительно. Это стремление к общим положениям, это далекое от действительности обобщение, которым мы гордимся и на которое полагаемся, есть примитивное свойство нервной деятельности. Я вам уже говорил, как мы образовываем различные связи, ассоциации между раздражителями из внешнего мира и пищевой реакцией животного. И вот, если мы образуем такую связь на звук органной трубы, вначале будут действовать и другие звуки, и они будут вызывать пищевую реакцию. Получается обобщение. Это основной факт. И должно пройти известное время, вы должны применить специальные меры, для того чтобы действующим остался лишь один определенный звук. Вы поступаете таким образом, что при пробе других звуков животное не подкармливаете и благодаря этому создаете дифференцировку.
Любопытно, что в этом отношении животные резко отличаются между собой. Одна собака эту общую генерализацию удерживает очень долго и с трудом сменяет на деловую и целесообразную специализацию. У других же собак это совершается быстро. Или другая комбинация опытов. Если вы возьмете и прибавите к этому звуку еще какое-нибудь действие на собаку, например станете чесать ей кожу, и если вы во время такого одновременного действия и звука и чесания давать еды не будете, что из этого выйдет?
Собаки здесь опять разделятся на две категории. У одной собаки произойдет следующее. Так как вы во время одного звука ее кормите, а во время действия и звука и чесания не кормите, то у нее очень скоро образуется различение. На один звук она будет давать пищевую реакцию, а когда вы к звуку прибавите чесание, она будет оставаться в покое. А знаете, что получится у других собак? У них не только не образуется такого делового различения, а, наоборот, образуется пищевая реакция и на это прибавочное раздражение, т.е. на одно чесание, которое ни само по себе, ни в комбинации со звуком никогда не сопровождается едой. Видите, какая путаница, неделовитость, неприспособленность. Такова цена этой обобщенности. Ясно, что она не есть достоинство, не есть сила.
Следующее свойство ума - это стремление научной мысли к простоте. Простота и ясность - это идеал познания. Вы знаете, что в технике самое простое решение задачи - это и самое ценное. Сложное достижение ничего не стоит. Точно так же мы очень хорошо знаем, что основной признак гениального ума - это простота. Как же мы, русские, относимся к этому свойству? В каком почете у нас этот прием, покажут следующие факты.
Я на своих лекциях стою на том, чтобы меня все понимали. Я не могу читать, если знаю, что моя мысль входит не так, как я ее понимаю сам. Поэтому у меня первое условие с моими слушателями, чтобы они меня прерывали хотя бы на полуслове, если им что-нибудь непонятно. Иначе для меня нет никакого интереса читать. Я даю право прерывать меня на каждом слове, но я этого не могу добиться. Я, конечно, учитываю различные условия, которые могут делать мое предложение неприемлемым. Боятся, чтобы не считали выскочкой и т.д. Я даю полную гарантию, что это никакого значения на экзаменах не будет иметь, и свое слово исполняю.
Почему же не пользуются этим правом? Понимают? Нет. И тем не менее молчат, равнодушно относясь к своему непониманию. Нет стремления понять предмет вполне, взять его в свои руки. У меня есть примеры попуще этого. Чрез мою лабораторию прошло много людей разных возрастов, разных компетенций, разных национальностей. И вот факт, который неизменно повторялся, что отношение этих гостей ко всему, что они видят, резко различно. Русский человек, не знаю почему, не стремится понять то, что он видит. Он не задает вопросов с тем, чтобы овладеть предметом, чего никогда не допустит иностранец. Иностранец никогда не удержится от вопроса. Бывали у меня одновременно и русские, и иностранцы. И в то время, как русский поддакивает, на самом деле не понимая, иностранец непременно допытывается до корня дела. И это проходит насквозь красной нитью через все.
Можно представить в этом отношении много и других фактов. Мне как-то пришлось исторически исследовать моего предшественника на кафедре физиологии профессора Велланского. Он был, собственно, не физиолог, а контрабандный философ. Я знаю доподлинно от профессора Ростиславова, что в свое время этот Велланский производил чрезвычайный фурор. Его аудитория была всегда целиком набита людьми разных возрастов, сословий и полов. И что же? И от Ростиславова я слышал, что аудитория восторгалась, ничего не понимая, и у самого Велланского я нашел жалобу, что слушателей у него много, охотных, страстных, но никто его не понимает. Тогда я поинтересовался прочесть его лекции и убедился, что там и понимать было нечего, до такой степени это была бесплодная натурфилософия. А публика восторгалась.
Вообще у нашей публики есть какое-то стремление к туманному и темному. Я помню, в каком-то научном обществе делался интересный доклад. При выходе было много голосов: Гениально!. А один энтузиаст прямо кричал: Гениально, гениально, хотя я ничего не понял!. Как будто туманность и есть гениальность. Как это произошло? Откуда взялось такое отношение ко всему непонятному?
Конечно, стремление ума, как деятельной силы - это есть анализ действительности, кончающийся простым и ясным ее представлением. Это идеал, этим должно гордиться. Но так как то, что досталось уму, есть лишь кроха, песчинка по сравнению с тем, что осталось неизвестным, то понятно, что у каждого должно быть сопоставление этого небольшого известного и огромного неизвестного. И конечно, всякому человеку надо считаться и с тем и с другим. Нельзя свою жизнь располагать только в том, что научно установлено, ибо многое еще не установлено. Во многом надо жить по другим основаниям, руководясь инстинктами, привычками и т.д. Все это верно. Но позвольте, ведь это все задний план мысли, наша гордость не незнание, наша гордость в ясности. А неясность, неизвестное - лишь печальная неизбежность. Учитывать ее надо, но гордиться ею, стремиться к ней, значит переворачивать все вверх дном.
Следующее свойство ума - это стремление к истине. Люди часто проводят всю жизнь в кабинете, отыскивая истину. Но это стремление распадается на два акта. Во-первых, стремление к приобретению новых истин, любопытство, любознательность. А другое - это стремление постоянно возвращаться к добытой истине, постоянно убеждаться и наслаждаться тем, что то, что ты приобрел, есть действительно истина, а не мираж. Одно без другого теряет смысл. Если вы обратитесь к молодому ученому, научному эмбриону, то вы отчетливо видите, что стремление к истине в нем есть, но у него нет стремления к абсолютной гарантии, что это - истина. Он с удовольствием набирает результаты и не задает вопроса, а не есть ли это ошибка? В то время как ученого пленяет не столько то, что это новизна, а что это действительно прочная истина. А что же у нас?
А у нас прежде всего первое - это стремление к новизне, любопытство. Достаточно нам что-либо узнать, и интерес наш этим кончается. (А, это все уже известно). Как я говорил на прошлой лекции, истинные любители истины любуются на старые истины, для них - это
- Читал в детстве рассказы М.Шолохова и Б.Полевого -
напомнил мне Ваш рассказ.
У каждого есть, что рассказать, но не все решаются на это.
Я знал старую русскую женщину, у которой муж и девять сыновей погибли на фронтах Великой Отечественной за нашу
свободу и независимость.
Слава Героям !
Спасибо Вам за достойное произведение !
- Пока человек еще ребёнок, богу угодно, чтобы он оставался еще невинным.
- Хороший рассказ, голосую
- Александр Базанов. Литературные герои
Создается впечатление что автор вообще перевернул всю мировую литературу, с головы на ноги поставил. Я ничего подобного никогда не читала, только подобные отдельные мнения об отдельных героях слышала. Но когда собралось все вместе да с таким мощным анализом вообще всей мировой литературы, только за голову хватаешься. И какими мелкими и смешными видятся после этого все эти миллионы томов литературоведческих испражнений!
- Вообще хрень какая-т
- Автор веселый человек и настоящий мастер. Все "узелки" завязаны, ничего лишнего. По сути, грустная и весьма актуальная, современная история, написанная весело, с настоящим юмором. Автору веришь, потому что ситуация в которой очутился герой рассказа типичная, банальная. И автор сам говорит об этом, описывая посетителей ресторана Много ли надо стареющему мужчине, чтобы почувствовать себя вновь молодым и счастливым под жаркими лучами Филиппинского солнца, среди первозданной природы, среди пальм и кокосов? Что говорить, и Гоген был не дурак. Но ни слова боле Хороши и лирические отступления, создающие эффект реального присутствия. Замечательная концовка. Времени не жаль на такое чтение...
- "Das Geheimnis der weiblichen Potenz. Sinnlichkeit und politische Macht von Katharina der Grossen", Gala Naumova, Atlantis, Bastei Lubbe, April 2000, s.180-186.
Geschichte !!!
- Пишите о своей жизни сравнительно с мировой историей :
за 5000 лет было 14500 войн и только 200 лет были относительно мирные, кроме миллионов-миллиардов погибших
в войнах, ещё : инквизиция, чума - ополовинившая Европу
не один раз и многое другое !
Гитлер за 12 лет убил 60 миллионов людей, из них русских =
25 миллионов - за 4 года !!!!!!!!!!!!!!!
Количество погибших в гитлеровских репрессиях относятся к сталинским как 50 к 1 - это статистика !
Пишушие по-русски ! Пишите грамотно !
- Владимир, благодарю тебя за лестное мнение о моей "Избе".
Сейчас я в жутком цейтноте (завершаю правку двух статей и начал-таки лепить портрет), но как только появится "окно", обращусь к ВМ с просьбой опубликовать "Избу" в Переплёте.
Её нужно, как ты правильно заметил, разбить на главки. К тому же хочу посмотреть её ещё раз и, может, подлатать, пройтись "долотом" по резьбе, а на это нужно времечко.
Надеюсь, когда-нибудь увидимся и пройдёмся "по всем статьям" и "избам", разумеется.
С уважением и лучшими пожеланиями, Виктор.
| 286308 ""
|
2009-02-10 11:11:01
|
| [89.185.92.247] |
|
- новый год давно прошёл
- К Лёхе
Почему? Мне так вот понравилась его экранизация "Идиота". Из-за того, что много серий, так и больше материала романа вошло в сюжет, актерский состав замечательно и от души поработал над благородным текстом, а не над типичным для мыльных опер сленгом и стебом. Работать с произведением, потрясающим умы и души миллионов людей в течение полутора сотен лет, это и большая ответственность, и... если хотите, гражданский подвиг. Другое дело - сатанинский роман Булгакова, прочтенный Бортко егозливо и суетно, но и тот не похож на мыльную оперу хотя бы тем, что в мыльных операх нет развития характеров никогда, есть набор сюжетных трюков и использование около десятков фокусов для вызывания у зрителей слез, масса маловразумительных китчей с обязательным разрывом одного из них между сериями. Ничего подобного в фильмах Бортко не обнаруживается. Так что, если у вас есть желание сказать о нелюбимом вам режиссере гадость, найдите более точные определения его творческой несостоятельности. А то так можно обвинить и Достоевского в том, что тот - автор сценариев мыльных опер или что он бездарь, потому что написал киносценарий для Бортко.
- прошу прощения за опечатки, стыдно, ей-богу
- вопрос ко всем, простите за эгоизм
В матре еду в Вену
Что бы вы порекомендаволи посмотреть кроме того что пишут в путеводителях?
В вене был, но, к несчастью, поздно вечером
У меня будет 2 дня для свободного болтания по городу
Единственное что присмотрел для посещения - Амалиен термы
Все остальные бани либо будут закрыты, либо очень далеко от города :-)
- Дорогая Антонина!
Рад Вам служить. Целую ручки.
- При сорокоградусном морозе
С крыши тихо капает вода
Если рассказать об этом в прозе
Люди не поверят никогда
- мысль созвучная моей по выходе из бани в Питере
даже морозов нет!
- Бортко - бездарь, наживающийся на высокой классике, превращающий ее в "мыльные" оперы, опошляющий и по сути умерщвляющий русскую культуру. А всерьез анализировать его сериалишки (за тем исключением, когда они анализируются как социальный синдром) должно быть просто стыдно.
- Сергей Сергеевич, прочла с интересом. Как всегда, замечательно. Спасибо. На сей раз "придраться" мне не к чему.
- Генцлер Г. Л.: ╚Благодарю Вас за цитирование моего стихотворения. Тронут╩.
Генцлер Геннадий Леонидович! Адрес, что Вы указали, у меня не открылся. Отыскала Вас по Google надеюсь, это не Ваш однофамилец. Не понимаю, о каком цитировании речь. Если о песне ╚Вблизи у озера Хасан╩ (автор мне неизвестен), то её распевали в военные и первые послевоенные годы. Вы родились далеко после войны быть её автором не можете. Стихотворение героя никакого отношения к Вам не имеет, этому есть свидетели. Из Ваших инет стихов (различных) позволю процитировать то, что близко по духу.
Есть горькой правды горестная нить,
Но как с ней быть увы никто не знает.
Как трудно жить! Ещё труднее быть!
И говорить, где каждый пятый лает!
Что за подарок сделала Судьба,
Мне подарив меня и это диво.
И что мне ругань или похвальба,
Что кружатся как мухи суетливо.
Зачем ломать божественный уклад
И землю унавоживать телами,
И с жизнью жить в разлад и невпопад,
И преступленья называть делами?
Так мало в жизни пройдено дорог,
Так много в ней беды и чепухи
И надо помнить, выйдя за порог,
Не нужно множить новые грехи.
- Прелесть - не рассказ.
Смакую, голосую.
- Дорогой Друг!
Вы очень добры и великодушны.
-
ОСТАНОВИТЕСЬ.
Очень правильно сказано: "Остановитесь. Начните с чистого листа." И тут очень к месту В.Туриянский. Особенно в связи с резким февральским похоладанием за Уралом.
--
До поры до времени пусть поземка мечется.
Вот мелькнули в облаке звездочка с луной.
Мы затопим печечку, мы затеплим свечечку
И споем тихонечко про тебя со мной.
-
Не хватает времени, не хватает сердца,
А дороги длинные - не видать конца.
Вьюга заметает, вьет свои коленца
И черты стирает милого лица.
---
Вот это по-нашему.
/ Нов - ск, 09 янв 2009 /
- Куклину.
Ты опять высунул своё жало, провокатор. Тебе ведь рекомендовали прекратить склоку и не касаться никогда темы советских или российских немцев. Тем более ты не русский и не немец, а непонятно кто, мутант. Если не угомонишся я буду дресировать тебя по методу Павлова, только не академика, а разведчика. На каждый твой плевок в сторону порядочныых людей ты будешь получать пулю. Очень жалею, что нет пуль из дерьма. В твоём случае это было бы очень кстати...
- Волковичу. Спасибо.И приглашаю читать мой роман в стихах Нулевые годы. Он так и остался не прочтенным, по моему.
А жаль. Это, наверное, лучшее из всего мной написанного.
А.Медведев
- Дурак ты, Приб. Именно дурак, а не олигофрен и не даун. Но дурак не в качестве определения королем должности шута - это место занято мной, - а в том смысле, в каком это слово используют лица пользующиеся твоей фразеологией - шпана, словом. В отличие от тебя - самодовольного индюка с фразеологией вахлака - я все-таки более образован и по советским, и по русским, и по казахским, и по американским и по немецким меркам -о дипломах моих, о научных работах и о том, где и кто учится по моим книгам тут немало уж говорилось, повторяться для дураков не хочу.
Просто иногда полезно давать советы и дураку. Прежде, чем что-то утверждать, имей на то факты, документы и свидетельства очевидцев. Все твои обвинения в отношения меня были уже произнесены столь же агрессивными и малоинформированными людьми, что и ты, в течение последних семи лет на этом сайте множество раз. Меня эта болтовня развлекает, дает направление мысли для написания очередной нетленки, моему литагенту нравится такого рода пиар А что получили взамен они? Признание за ними мнения в читательской здешней среде лиц непорядочных - и только.
Тот человечек, что наябедничал тебе на меня и пригласил в качестве артиллерии главного калибра, не знал, что ты очень забывчив и очень вспыльчив, что ты способен на пакости, которые ты пишешь здесь даже без псевдонимов на работы людей грамотных, оскорбляешь тайком и людей, которых не знаешь, такими вот, например, фразами: номер постинга 286285. все это вместе выдает убогость твоего мышления и заставляет признать в тебе истинного дурака - того самого, о котором писал Р. Бернс. Это - шотландский поэт 18 века, да будет тебе известно.
Догадался, почему так плохо быть забывчивым?
| 286278 ""
|
2014-12-02 05:11:20
|
| [89.58.160.193] |
|
- Мерзавцу Куклину от Александра Приба. Ты даже не понимаешь, как тебе свезло, что ты далеко, в смысле расстояния, от меня.
В любом случае за кроликов ты, сучёнок, ответишь!!!
-
Александр Приб - Куклину на постинг 286236
Слушай, Куклин, запомни на всю оставшуюся жизнь, а если короче, заруби себе на носу, что, если хочешь с кем-то дискутировать, если приводишь какие-то цифры и какие-то факты, которыми пытаешься что-то опровергнуть или что-то доказать, то давай ссылки на источники. А то брешешь без зазрения совести и стыда. А вообще-то ты провокатор, Куклин, который без всяких на то оснований хочет казаться кем-то. Еще великий мудрец Конфуций о таких, как ты сказал: ╚На цыпочках долго не простоишь!╩. А ведь еще и лжешь, как сивый мерин, о нашей истории, например! Ты ведь не только факты перевираешь, а ковыряясь в сопливом носу на ходу их придумываешь!? Сообщи-ка нам публично, где это ты вычитал, что по переписи 1939 года в СССР проживал 1 миллион немцев, а по переписи 1989 года их стало 2,5 миллиона? Сообщи нам название статистического сборника или книги, ее исходные данные и, наконец, автора.
Совравшему однажды, кто поверит тебе? Вот пример, когда ты в своих измышлениях публично указываешь какую-то улицу в Москве, где тебе кто-то какую-то книгу показал в которой этот показальщик вроде бы прочел нечто, а ты ему поверил. Может ты ситуацию с берлинской синагогой путаешь, где, как ты уверяешь, тебе один ее прихожанин запрещенную книжку ╚Генералиссимус╩ почитать дал, и ты развопился на весь мир, что эта книжка под запретом. Тут твои кукловоды все постинги, разоблачающие тебя, твою беспрестанную ложь и твою гнусную клевету убирают, чистят за тобой, как за шелудивым котом, но от этой подчистки твои лживые выпады не становяться правдивее. Пойми, ты, наконец, это, неуч малограмотный? Твой нынешний кумир, которого ты раньше на уроках в ФЗУ обхаживал, завещал: ╚учиться, учиться и учиться╩. Вот и следуй этому завету.
Учись, читай, если что не ясно спрашивай - подскажем, но отучайся врать и подличать. И вообще, кончай строить из себя энциклопедиста, поскольку ты был и остаешься обыкновенным среднестатистическим графоманом. Повторяю среденестатистическим, так как даже в графоманстве ты был и остался и серостью, морителем мух.
Всем же участникам ╚ДК╩ хочу повторить уже звучавшие здесь слова: запомните, что общаться с Куклиным, тем более дискутировать с ним означает себя не уважать. Ведь это то же самое, что есть с одной посуды с тем, кто хлебает тюремную похлебку у параши дыраявой ложкой.
Надеюсь, объяснять, что это означает, не нужно. Не реагируйте на его провокации. Он ведь по своей природе стукачек, иначе бы откуда такая фамилия, от которой нормальный мужик просто пошел бы и удавился.
Фамилии задорма не даются и подобную - КУКЛИН - еще заслужить нужно!
- Герману
Так и я с огромнейшим удовольствием иду ему навстречу. Надоело об одном и том же талдычить. С 2002 года так-то вот. А книга, о которой пишет Историк, ведь и впрямь солидная, академическая и серьёзная. Это такая редкость на русско-немецкую тему. Сейчас у Вебера в издательстве вышла еще одна серьезная книга на эту тему, автор - переплетчик. Боюсь вслух назвать здесь фамилию его - сорвут многие из аусзидлеров злость на меня на нём. Советую ознакомиться с планом издательства Вальдемара, купить пару книг у него, почитать.
- Герману:
А вот это уже - мерзость, господин казачок: " Казачком были вы, когда стучали следователю об антисоветской деятельности своих товарищей". Порядочный полковник после такого бы застрелился.
Извольте прислать ваши реквизиты, чтобы мои товарищи, которые прошли по моему делу, но остались в России, могли подать на вас в суд за клевету. Вы ведь - гражданин еще и России, не так ли? Я, к сожалению - нет, а в Германии обвинение в стукачестве не признается преступлением. Кстати, заодно и представьте номер приказа по Министерству обороны, на основании которого вы почитаете себя действующим полковником казачьих частей Российской армии, являясь гражданином страны - члена альянса НАТО. Наш с вами, кстати канцлер, то есть главнокомандующий, только вчера заявила, что Германия - за то, чтобы сооружать ПРО в Европе, угрожая России ФАКТИЧЕСКИ ВОЙНОЙ.
Ишь-ты, размахался ручонками, салабон. Я в советское время по гражданской должности числился по военкомату в генеральском звании. Так что слушать команду старшего по званию: "Пшёл вон!" Я ясно выразился?
- В.Эйснеру. Насчет стихотворения "Над океаном".
Над океаном, в самолете, и пришла,когда в первый раз в Штаты летел. Дорога долгая, вот и развлекался. Это я так развлекаюсь. Хе-хе.
А.Медведев
- ВМ. Уважаемый ВМ, убираете меня, убирайте и постинг провокатора Куклина. Так будет честнее.
Куклину.
Предупреждаю вас ещё раз, я не ╚казачок╩, а казачий полковник. Казачком были вы, когда стучали следователю об антисоветской деятельности своих товарищей. Это первое.
Второе."Господа, только не делайте мне смешно"- так говорила портовая шлюха, когда к ней приходили гости. Вы читали и цитируете даже такое! Браво. Думаю, что только эта фраза имеет какой то смысл, всё остальное обыкновенный словесный понос,какой вы несёте ежедневно. Самый настоящий бред вы несёте и сегодня по поводу самой гуманной Конституции СССР, права на образование, а также всего остального...Следовать вашим советам и обращаться к вашим книгам и официальным биография абс олютно бесполезно, ибо вы настолько уже заврались, что уже и сами не помните где и что писали. В каждом очередном литературном перле вы совершенно иначе излагаете произошедшие с вами события, факты. Я не укоряю, возможно это возрастное. А может быть вы уже настолько вжились в роль ниспровергателя Солженицына, что почувствовали себя выше всего земного, вы придумываете себе биографию, наделяете себя правом судить людей, кичитесь знакомством с тем и тем. Всё это напоминает мне анекдот ╚...ты знаком с королевой Англии? Да, знаком. А она с тобой? Думаю, что нет╩ А поводу войны в Чечне, это судить далеко не вам. О том, что там происходило лучше всего спросить у людей, которые жили там:
А. Кочедыкова, проживала в г. Грозном:
В февpале 1993 года чеченцы убили на улице мою соседку 1966 г.р.. Ей пробили голову, переломали ребра, изнасиловали.
Из квартиры рядом была также убита ветеран войны Елена Ивановна.
В 1993 году жить стало там невозможно, убивали, кругом. Машины подрывали прямо с людьми. С работы русских стали увольнять без всяких причин.
В квартире убили мужчину 1935 года рождения. Девять ножевых ран нанесли ему, дочь его изнасиловали и убили тут же на кухне."
Б. Ефанкин, проживал в г. Грозном:
"В мае 1993 года в моем гараже на меня напали вооруженные автоматом и пистолетом двое чеченских парней и пытались завладеть моей машиной, но не смогли, т.к. она находилась в ремонте. Стреляли у меня над головой.
Осенью 1993 года группа вооруженных чеченцев зверски убила моего знакомого Болгаpского, который отказался добровольно отдать свою автомашину "Волга". Подобные случаи носили массовый характер. По этой причине я выехал из Гpозного".
Д. Гакypянy, проживал в г. Грозном:
"В ноябре 1994 года соседи-чеченцы угрожали убийством с применением пистолета, а затем выгнали из квартиры и поселились в ней сами".
П. Кyскова, проживала в г. Грозном:
"1 июля 1994 года четыре подростка чеченской национальности сломали мне руку и изнасиловали, в районе завода "красный Молот", когда я с работы возвращалась домой".
Е. Дапкyлинец, проживал в г. Грозном:
"6 и 7 декабря 1994 года был сильно избит за отказ от участия в ополчении Дyдаева в составе украинских боевиков в с. Чечен-Аyл".
Е. Баpсyкова, проживала в г. Грозном:
"Летом 1994 года видела из окна своей квартиры в г. Грозном, как к гаражу, принадлежавшему соседу Мкpтчан H., подошли вооруженные люди чеченской национальности, один из них выстрелил в ногу Мкpтчан H., а затем забрали у него машину и уехали".
Г. Тарасова, проживала в г. Грозном:
"6 мая 1993 года в г. Грозном пропал без вести мой муж. Тарасов А.Ф. Пpедполагаю, что его забрали насильственно чеченцы в горы работать, т.к. он сварщик".
Е. Хобова, проживала в г. Грозном:
"31 декабря 1994 года моего мужа, Погодина и брата, Еремина А., убил чеченский снайпер в тот момент, когда они убирали на улице трупы русских солдат".
H. Трофимова, проживала в г. Грозном:
"В сентябре 1994 года в квартиру моей сестры, Вишняковой О. H., ворвались чеченцы, изнасиловали ее на глазах у детей, избили ее сына и увели с собой 12-летнюю дочь Лену. Так она и не возвратилась.
С 1993 года моего сына неоднократно избивали и грабили чеченцы".
В. Агеева, проживала в ст. Петропавловской Гpозненского района:
"11 января 1995 года, в станице на площади дyдаевские боевики расстреляли российских солдат".
М. Хpапова, проживала в г. Гудермесе:
"В августе 1992 года нашего соседа, Саркисяна Р.С., и его жену, Саркисян З. С., пытали и заживо сожгли".
Т. Александрова, проживала в г. Грозном:
"Моя дочь вечером возвращалась домой. Чеченцы ее затащили в машину, избили, порезали и изнасиловали. Мы вынуждены были уехать из Гpозного".
Р. Акиншина (1960 г.р.):
"25 августа 1992 г. около 12 часов на даче в районе 3-й гоpбольницы г. Грозного четверо чеченцев в возрасте 15-16 лет потребовали вступить с ними в половую связь. Я возмутилась. Тогда один из чеченцев ударил меня кастетом и меня изнасиловали, воспользовавшись моим беспомощным состоянием. После этого под угрозой убийства меня принудили к совершению полового акта с моей собакой."
Русских унижали всеми способами. В частности, в Грозном у Дома печати висел плакат: "Русские, не уезжайте, нам нужны рабы".
Вам мало, хотите ещё?! По поводу захвата всей России. Не буду вам рассказывать сколько чеченцев проживает в Москве, Ставропольском крае, Ростовской области и далее. Ничего не имею против, пусть живут, каждый имеет право на жизнь и на место под солнцем. Но каждый человек обязан уважать правила человеческого общежития. Или вы не знаете что вытворяют горячие чеченские парни в студенческих общежитиях, солдатских казармах, даже в Европе, где появляются стаями для соискания пролитического убежища. Или вам, что бы что то понять самому нужно под дулом автомата вступить в половую связь с собакой?
Антонина Адольфовна просит меня не связываться с вами, но я не оставлю вас в покое, пока вы не закроете свой рот. Это уже не личные отношения, вы мразь, подобная Ковалёву, потому что при вашем одобрении, словоблудии унижаются и убиваются люди. Я ненавижу вашу породу и буду вас бить всегда и везде. Хотите личного общения, нет вопросов, мой телефон 017650413439, звоните и мы договариваемся о встрече. С удовольствием плюну вам в лицо.
- Куклину: Да-а... лобик у тебя горяченький, Валерик. Ишь чего наплёл! Это всё от жару. Говоля-то бо-бо? А ведь тебе нельзя волноваться. Скушай таблеточку - и баиньки. Как закончатся - ещё пришлю.
- Антонина Адольфовна: "Сергей, ренегаты спасаются от дегенератства в Европах. Не связывайтесь, потому как Ваш ╚немецкий╩ для них чужой", - это обо мне.
Я на самом деле и пишу, и говорю с бывшими советскими немцами исключительно по-русски. Не знают они немецкого языка в подавляющем числе своем. Да и какой смысл говорить на языке, который собеседники твои не понимают?
Что касается ренегатства моего, то автор этих слов несколько неправильно истолковывает это понятие. Ренегаты - как раз-таки те, кто изменил своим убеждениям. В отличие от большинства русских немцев, бывших-таки в советское время верноподданными совками, членами КПСС, но ставших в Германии ярыми антисоветчиками, я своих убеждений не менял. Я не был членом КПСС, но был членом КП Кубы и остаюсь им.
Работая в школе, вы, АА, вольно или невольно, а воспитывали в детях коммунистическое воззрение, теперь вы - ярая антикомунистка. А мои ученики и в советское время писали контрольную на тему: "Преступная организация и партия преступников: на примере деятельности ЦК КПСС и КГБ СССР".
Так кто ж из нас ренегат? Весь бывший СССР оказался ренегатом, вот я и оказался там, где можно считать себя коммунистом вне окружения ренегатов. Только вы - аусзидлеры - тут атмосферу и портите своим ренегатством. Я вас искренне благодарю за подсказанную мысль и термин.
- Аексею
Все-таки вы, по-моему, Погребной- Александров. Я же сказал вам: последнее слово за вами. Вы его сказали в предыдущем письме. Зачем повторяться?
Хочется все-таки поспорить со мной? А мне - нет. Я даже соглашусь с вами, что русский человек появился на этой планете раньше всех с уже со знанием современных существительных, глаголов и междометий, хотя научно доказано, что междометия - первооснова каждого языка и появились раньше всех прочих слов. И мат - это тоже, кстати, междометия. То есть научился первый человек материться раньше, чем сказал первое слое "люблю".
И первый кондор капнул какашкой на башку именно первого славянина и монгло-татарина для того, чтобы имя свое передать всем языкам сущим. Нравится вам думать так - думайте. Я думаю иначе - только и всего. Я ж ведь и за Кондартьева заступился только от скуки и жалости к вам: вот уж второй год читаю на ДК ваши посты с попытками оригинально объяснить происхождение имен и фамилий - а на вас никто не обращает никакого внимания тут. Вот с дури и возразил. Теперь жалею.
Читать В. Гюго интересней. С некоторыми его позициями я не согласен, но я не могу отказать ему в определенном здравомыслии. А вы мне оказались просто вторичным, третичным и так далее. особенно когда прочитал, что вам не интересно писать про генетические доказательства вашей доктрины, потому что ваши читатели слишком глупы, чтобы понять оные.
Так вот, к вашему сведению, в лесотехническом институте я занимался именно генетикой в НСО, моя работа "Математические методы модулирования генетических процессов ели, произрастающей на территории Воря-Богородского лесничества Щелковского лесхоза Московской области" получила первую премию на областном конкурсе студенческих работ в 1977 году. Но в аспирантуру Института генетики я не попал - перебил мое место внук члена Политбюро, а потом меня арестовали за самиздат - и дорога в науку оказалась закрытой. Но кое-что в генетике я все-таки до сих пор понимаю. Хотя бы на уровне 1970-х годов ее развития.
Тогда была в науке иная мораль, нежели сейчас: клонирование эмбриона человека, к примеру, даже в научной фантастике осуждалось, как безнравственное. Сейчас время таких ученых, как вы, наверное. Юывает... Мне думается, что мне повезло застать конец Ренессанса европеидов, пришло время погружения человечества в Ранее Средневековье с разгулом псевдонаук и теологических споров вместо научного анализа.
Ничего страшного... Лет так через тысячу человечество проснется. А пока... давайте прекратим базар. По причине взаимного неуважения.
- Эйснеру
Плохой из тебя диагност, милчелк. Истерика - это когда задевает душу. А вы мне, господа мифотворцы, скучны.
Я должен тут отметить источники, на основании которых сообщил тебе предыдущую информацию, о которой у тебя неправильные сведения: "Малая советская энциклопедия" 1940 года выпуска (973 000 немцев в СССР), выступление Гитлера на съезде НДСАП в 1939 году (3,1-3,4 млн немцев вне Германии, в том числе - в СССР из которых, по утверждению Фитца, было уничтожено уже после войны советскими войсками 14 млн члк), ежегодник "Наука и человечество" под редакцией Президиума АН СССР 1965 года со статьей "Советские немцы. История расселения по территории СССР в 1917-1956 гг" М. Миллера - 778 000 немцев в 1939 году.
Вот ты мнишь себя писателем, а пишешь, совсем не думая, как тебя примут те же самые писатели, а не твои политические единомышленники... Обрати внимание на то, что даже в колониях и зонах СССР с 1934 года существовал Устав караульной службы для военнослужащих внутренних войск. Согласно оного, зэки и трудармейцы числились дешевой рабочей силой,услуги которой Приносили государству огромную экономическую пользу. А потому судьба охранников зависела от того, как работает эта рабсила и какой приносит она доход. Трудовая армия имела в сравнении с зонами такое количество льгот, что трудармейцы почитались лишь ссыльными. При этом, ссыльными не осужденными за преступления, а перемещенными в нужное народному хозяйству место по экономической необходимости и в связи с войной.
Тебя удивит, но, согласно данных 1965 года, в трудовой армии было лишь около 30 процентов немцев, а вот русских было более 30 процентов, остальные сорок процентов - были люди других национальностей. Охрану же их обслуживали солдаты и офицеры ВВ по такому соотношению: на каждые 500 человек - один офицер и один солдат. Ибо те и другие были нужны на фронте. Иногда охранников было меньше - пример фактический в моем рассказе "Друг Гитлера", где на четыре села с ссыльными немцами был один оперуполномоченный НКВД, иногда больше - на шахте 5-бис в Прокопьевске были милицейская часть в двенадцать человек и вэвэшников около пятидесяти при двух тысячах ссыльнопоселенцах. Причина - в повсеместных пьянках трудармейцев, драках и прочих безобразиях. Кстати, именно немцы инициировали там дважды за время войны сабботаж - и оба раза конфликты с администрацией выиграли: в первый раз с шахты убрали чеченцев, терроризировавших немцев и русских, во второй раз увеличилось казенная бесплатная пайка для спускающихся в шахту шахтеров на 50 грамм масла и на 20 грамм сахара в смену. Дети, кстати, тех забастовщиков сахара в те годы и не видели.
Таких конкретных примеров, широко известных на так называемых местах компактного поселения немцев сотни и тысячи. Они свидетельствуют о том, что трудовые лагеря не были концентрационными, а также что относиться к собственным гражданам хуже, чем к военнопленным немцам, в СССР было некому. Если же ты познакомишься с воспоминаниями немецких военнопленных, то ты убедишься, что их жизнь в сравнении с той, которую описывают потомки трудармейцев сейчас, была просто раем.
Теперь по поводу твоей легенды о том, что из 100 высланных немцев через год в тундре или в тайге остался всего один человек. Писатель должен, прежде чем легенде давать ход, да еще выдавать оную за истинный факт, подумать о том, что гнать на расстояние 2-2,5 тысячи километров поезд с ссыльными по единственной, переполненной воинскими эшелонами Трассибирской магистрали при нехватке вагонов у НКВЖД в 1941 году только для того, чтобы там изуверски уничтожить 99 человек, экономически невыгодно. Проще было бы расстрелять невесть за что их на месте, не правда ли?
Второй момент: как известно, во время войны около 80 процентов ВОХР-а и вертухаев было лицами еврейской национальности, а около 90 - офицерами НКВД (данные бывшего зэка Солженицына). Для охраны 100 тобой упомянутых сосланных немцев необходимо было иметь хотя бы одну пятую часть одного вэвэшника, не правда ли? При этом, мы увелеисм его в пять раз, чтобы все-таки он мог пить, есть и контролировать порядок в немецкой общине, гарантировать отсутствие конфликта между ними и местными жителями. И быть он должен офицером, то есть на 90 процентов евреем. Согласно официальных данных, а иных у нас нет.
Так скажи мне, милчлк, где ты нашел такого еврея, который бы лишил бы себя такой синекуры: вместо того, чтобы оказаться на фронте и подставлять себя под пули и снаряды немцев, он не захотел охранять тех же самых немцев до окончания войны, а собственноручно уничтожил в одиночку почти сотню человек? В боях на Днепр Героя давали за уничтожение двадцати единиц противника. Где же этот пятикратный Герой Советского Союза? А именно таковым он должен был бы быть, если следовать логике твоей. Да ты можешь себе представить сколько во время войны было желающих оказаться в охране трудовой армии, чтобы вполне официально откосить от фронта, и как важно было вертухаям выслужиться перед властью так, чтобы их подчиненные выдавали на гора план на 120 и более процентов?
При этом следует учесть, что ни одного случая восстания в трудовой армии за время ВОв не случилось, как это бывало в лагерях для уголовников и политических, а вот за время войны на том же Кузбассе стали Героями Соцтруда и орденоносцами "Шахтерской славы" 49 человек, из которых семеро были... ссыльными немцами. То есть родители ваши, ребята, были благороднее и честнее вас - увы вам.
Число беглых из трудовых лагерей достигло к 1945 году свыше 30 процентов. Это факт, не выдумка историков - мой тесть тоже сбежал с одного места ссылки в другое, поближе к родным и близким. Отец мужа сестры моей жены не сбежал тогда - и нашел семью после побега только в 1949 году, а через год родился Вовка. За годы ссылки у моего тестя родилось 6 детей, только моя жена - седьмая, родилась после 1956 года. Официально беглых трудармейцев даже не искали - Всесоюзный розыск - занятие дорогое.
Почему бы тебе, милчлк, не догадаться, что описываемые тобой жертвы сталинских репрессий во время войны из числа поволжских немцев не сбежали, как мой тесть и отец Володи, с места ссылки ввиду отсутствия охраны и желания напакостить Хозяину? Ты не знаешь, а они знали, что официально естественный убыток рабсилы в лагерях для зэков в то время составлял 2 процента в год, для политических от 2 до 4 в зависимости от места расположения лагеря, и для трудармейцев - тоже 2 процента? То есть в год из 100 человек сосланных русских немцев было позволено Законом умирать не более 2 человек в год. В случае смерти даже трех работников являлась комиссия из ближайшего райуправления НКВД, свыше 10 - рассматривало управление НКВД области, свыше 20 - комиссия непосредственно из Москвы. И Хозяин одевал зэковскую робу во всех случаях. Ни у одного еврея просто не хватало бы денег на то, чтобы откупиться за геноцид, устроенный им по отношению к представителем советской нации, лишенного ряда прав лишь по Гражданскому Кодексу. Ты видел еврея, который бы хотел стать зэком?
Так вот... я не могу впадать в истерию в связи с твоими неумными заявлениями. Я прекрасно понимаю, что эту идиотскую легенду выдумал не ты. Тебе просто она ПОНРАВИЛАСЬ, ты ЗАХОТЕЛ, чтобы ложь стала правдой. Тебе ПО ДУШЕ стравливать людей и нации между собой, ты получаешь УДОВОЛЬСТВИЕ от мысли, что ты - часть некой жертвенной общности. Но раз уж ты такой сторонник идеи арийского превосходства, то уж, по крайней мере, делай свое дело попрофессиональней, постарайся основываться не на фактах ОБС (одна бабка сказала), а на серьезных исследованиях. Тогда ты перестанешь быть скучным.
Пример в поддан тебе и против моей доктрины: отец подруги моей жены - немец, оттарабанивший в трудармии с 1941 по 1956 годы - имел в доме самим им изготовленное из белой жести ведро, в котором он держал... награды свои. Это было 12 штук медалей "За доблестный труд". Представляли его и на ордена, но всегда оные где-то на уровне обкома партии переписывали на казахов, а его опять-таки награждали самой маленькой из трудовых наград. Вот это - факт жизненный, серьезный, достойный осмысления и художественного воплощения. А твою легенду попробуй переведи в художественную форму - и сам увидишь, что и писать этот бред станет неинтересно, а уж читать - и тем более. Потому как мидасовы уши из оной торчат во все стороны.
Постарайся не обижаться за резкость. Иначе до твоего упертого лба не до стучишься. Валерий
- Валерию Куклину
Послесловие: У каждого своё мнение по любому из интересующих вопросов (и даже без интереса к ним): у вас своё, а у меня своё. Вы своё мнение выразили через книги или опубликованные на бумаге статьи, а я через современность интернета (электронные дневники и журналы, ╚блоги╩, сообщества и форумы). Кто пишет рецензии в основном-то и как вам рассказать или не надо (дабы не раскрывать тайны и не позорить подобных)? Вы гордитесь опубликованным и кичитесь собой, стараясь уколоть оппонента ╚в сумбуре месива сознаний╩, и не имеете связи с читателем я же общаюсь с ними постоянно (пусть даже споря с несогласными, но думающими). Вашу книгу прочли, и, в лучшем случае поставили на полку; со мной спорят, и получают ответы на возникшие вопросы и сомнения (пусть даже отрицательные или грубые на их интеллигентное хамство и нетерпимость к противному). Что лучше? Много ли вы потратили времени и средств на публикации? Я нет (хотя и иное мне знакомо). Сохранятся ли что-либо из опубликованного ранее в вашем и моём случае? Да. Ваша сотня останется у кого-то на полках; ╚наша╩ в интернете и в распечатанном виде (а возможно, и у кого-то в книгах, статьях, диссертациях и дипломных работах... пусть даже без моего имени), но не одна и не две сотни.
- Сергею Герману
Вы делаете мне смешно, господин казачок, но аргументы ваши сугубо эмоциональные и ответу не подлежат. Что касается того, как органы мне разрешили учиться в Литинституте, то можете почитать об этом в моей книге "Стыдное" - там две главы об этом. Но для вас лично добавлю: потому что в СССР существовала самая лучшая в истории человечества Конституция, согласно которой ВСЕ имели право на образование, а в отдельных Кодексах, в том числе и Гражданском не было отмечено, что осужденный лишался Конституционного права на получение образования. Просто недоучившиеся бандиты в тюрьмах учились в вечерних школы, а политические ссыльные использовали эту лазейку в законах для того, чтобы повышать свой образовательный уровень. Со мной в группе, к примеру, учился один из будущих литеров туркменского национально-освободительного движения времен перестройки, который имел две судимости. Говорят, талантливый был поэт.
А вот к Чеченской войне народ русский не имеет никакого отношения. Ведь чеченцы, насколько я понимаю, не стремились к захвату всей Руси и столицы нашей с вами Родины Москвы, а собирались жить на территории, принадлежавшей тысячелетие их предкам по собственным законам, которые они возродили взамен тех советских, которые уничтожили сами же русские во главе с нефтяными и газовыми жуликами и всякого рода уголовниками, интересы которых вы все-таки защищали в Чечне. Ибо нельзя защищать тех, кто в защите вашей не нуждается. Советую перечитать для того, чтобы понять это, "Голого короля" Евгения Шварца - там есть замечательная сцена подарка королевского в виде пушки.
Кстати - в ваших рассказах это отчетливо видно - в своей внутренней сущности вы все-таки иной, чем визжите здесь - на ДК - видоизмененные лозунги нацистов.Чтобы написать достойную повесть, о которой мы с вами ранее говорили, вам стоит переступить через свою националистическую спесь и глянуть на мир глазами гуманиста, стать интернационалистом. Ибо быть патриотом Германии, оказывающей и продолжающей оказывать Чечне и тамошним боевикам финансовую, военную и гуманитарную помощь, вам уже не дано, даже на правах засталного казачка. Времна Йоганов Вайсов прошли. Теперь в ФРГ никто из чиновников не поверит в то, что аусзидлер имеет характер нордический и является верным слугой Рейха.
Да тут и среди местных немцев таких практически не осталось - прочитать достаточно газеты германских фашистов, чтобы убедиться в этом, Хотите список этих газет? Но читать вам придется по-немецки. И увидите, что даже их ныне не интересует горестная судьба русских немцев. В 1950-80-е годы оная была ими часто использована для своих акций, но уже с 1990-х тема эта и в литературе Германии. и в искусстве, и в публицистике с тала сходить на нет, пока не ухнула в болото аусзидлеровских межсобойчиков по добыче денег из германской казны - и нее более того. А сейчас и лишних денег у государства не осталось...
Соскучились по мордобитию, по кровушке человеческой? Так чего же пустословно грозитесь Историку, который и без того боится вас и скрывает свое имя? Приезжайте в Берлин, повстречайте меня и отведите душу.
- filatin tatusie .
Туся, голову не мучай,
у тебя особый случай!
Коль несёшь подобный срач,
ты сама себе стукач!
Что язык кому-то враг
знает нынче и дурак.
Для чего печатать "перлы"?
Рosting твой понятен всем.
Береги ╚подруга╩ нервы,
лучше спиться без проблем!
- Ой, блин...
Походил тут еще раз по вашим россыпям премудрости.
Простите, расстроился. Тут только 2 персонажа. И они написали только два стихотворения:
1) Блондинка, 14 лет: "Розы пахнут мимозами, а я жду больше, а ты еще не врубился..."
2) Бывший брюнет, 78 лет: "Жиды пахнут таджиками, а я жду, что будет вонять еще больше. Ты врубился, но заткнись, дай помереть спокойно, в великой державе!"
Два сапога пара. Кто-нить еще тут есть?
Тут есть номер 3, или 4... Ау?!
Я все равно ухожу. Мне грустно трупы сопровождать в Ленинскую библиотеку. Пусть их блондинки сопровождают. И гвозди сами вколачивают. Они друг друга нашли.
Я действительно расстроен после прочтения вашего инет-ресурса. Ухожу. Будьте счастливы, собаки!
- Это будет "музычка". Все то, что вы описали, будет "музычка".
А музыка будет отдельно. Может, ее меньше станет в Париже или в Копенгагене. Тогда прибавится в Исламабаде...
Я все пытаюсь тут объяснить, что искусство ничего общего с холиварами не имеет. Оно вечно - и это не банальная фраза, это нормальная констатация закона природы. К сожалению, этот закон незаметен для людей далеких от искусства (даже если люди они хорошие).
Ничего ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЦЕННОГО в мире НИКОГДА не пропадет. Пропадут только наши с вами излюбленные темы для споров. А ценное останется.
Успокойтесь! Удачи!
- Здравствуйте!
Я очень люблю стихи и много их читаю,но к современной поэзии отношусь скептически;но стихи Татьяны Лукиной мне очень понравились.Они легкие,но в то же время глубокие,нежные и лиричные.Да и сама автор -прекрасная женщина с умными и искрящимися глазами!
Назад
Далее
