Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Задолбало это ТВ своими "репортажами" о пришельцах и контактерах. Думаю повышают градус внушаемости перед "выборами". У меня просто нет слов - одни маты. Ну что с ними (режиссерами,контактерами и визитерами) сделать? Поставить к стенке и растрелять? Н*о как показывает практика - дураков становится только больше.
Тьху.
-
Несомненно, умные и заинтересованные родители могут снисходить до уровня ╚потребителя╩, тогда - это простое и постепенное обучение: не выучив таблицы умножения, бесполезно переходить к более сложным вещам.
Да, именно, что постепенное обучение. Говорят, что весь человеческий род (так говорит генетика) - это потомки 200-300 выходцев из Африки, и их, без особых хлопот можно было бы разделить на несколько классов, где заботливые ╚родители╩, в десятилетний срок, натаскали бы учеников по всем своим предметам и сравняли бы некоторым образом ╚детей╩ со своим уровнем. Тогда бы не было ни рабовладения, ни капитализма, ни фараонов, ни средневековья, ни других промежуточных ╚выкладок╩. Но этого не произошло почему? Если существуют заинтересованные ╚родители╩ - это был бы недурной вариант. Если есть образ и подобие - чего проще. Зачем нужны были все эти ступени человеческого развития? Зачем нужны были эти, по меньшей мере, 40 тысяч лет кроманьонских блужданий. Может быть ╚родители╩ не слишком заинтересованы в этом? Может быть, никакого подобия и образа ещё - нет, и человеку ещё надо дойти до этого подобия и образа. Есть же у нас пример перед глазами обезьяны, и мы можем собирать их и обучать, но никакого обучения пока не получается. Может быть и мы - это те же ╚обезьяны╩ для наших ╚родителей?
Сейчас в обществе настойчиво будируется мысль об инопланетных посещениях Земли, должен заметить, что, вероятно, это были, если и были, какие-то неправильные инопланетяне, в смысле какие-то неумные, иначе - вместо того, чтобы оставлять о себе многочисленные якобы свидетельства гораздо полезнее было бы произвести обыкновенное обучение подрастающего человеческого поколения всем своим премудростям. И делу конец, в смысле - венец!
Не знаю, не знаю.
Однако, в данном месте, хотелось бы указать ещё на одно принципиальное различие между Наукой и религией (кроме, естественно, принципиального расщепления от тотальной религиозной голословности к повторяемому Научному опыту). Речь пойдёт о подходах к самым общим методам достижения целей.
Обратимся опять к упомянутому уже абстрактному пожеланию любить ближнего как самого себя.
Как достичь этого?
Прямого религиозного механизма-ответа на поставленный вопрос - нет. Но, есть косвенный вариант примеров ╚святого жития╩. Это такой крайне аскетический образ жизни, предполагающий ломку человеческой ╚плоти╩ через колено. Т.е., косвенный механизм прост - через силу. Причём, ломка ╚плоти╩, естественно, подразумевает душевные страдания, которые должны привести к духовному просветлению, но, повторяю, ЧЕРЕЗ СИЛУ. Т.е., человеку не совсем хочется себя мучить, но он должен делать это, чтобы, значит, научить себя любить другого человека не хуже себя родного. Т.е., вокруг и кругом СОБЛАЗНЫ, но необходимо заставить себя пренебрегать ими и не вступать в конкурентную борьбу за корыстное обладание ими. Именно, что - заставить. Вот хочется, хочется аж сил нет, хочется пирожного, ан - нет, НИЛИЗЯ героически терпи.
Не буду утверждать за других, по-моему, - это сомнительный способ. Почему?
Я уже писал, что любить через силу невозможно. Биологически невозможно - добавляю. ╚Любовь╩ через силу - это, это, в человеческом мире, называется несколько иначе. Конечно, и само слово любить, требует нескончаемых разъяснений никак ещё не завершённых, но в данном случае дело упрощается тем обстоятельством, что минимум ╚любви╩ можно заместить простым и понятным, хотя бы, адекватным отношением к представителям своего вида. Вообще-то говоря, во многих религиях так это и проговаривается не делай другому человеку того, чего не хочешь, чтобы он делал с тобой. Тем не менее же, и эта рекомендация далека от идеала, ибо во многих конкретных ситуациях она просто противоречит разумной жизни, так как категорически исключает само общее и индивидуальное развитие. Так как, она либо снимает всякие ограничения, либо полностью всё ограничивает. Так как, человек мало чего желает, чтобы с ним делали другие и, следовательно, ничего с другими делать нельзя.
В самом общем случае, мало кто намерен лично, терпеть боль, и, стало быть, согласно рекомендации, и никому нельзя делать больно тоже. Кажется, всё понятно, и люди охотно подпишутся под таким воззванием. Чего же тут может быть непонятного? - нельзя сознательно делать другому человеку бо-бо. А несознательно, из благих, так сказать побуждений? И если хоть немного задуматься, то, следуя букве и духу, выйдут и другие совершенно неожиданные последствия. Т.е., будут отменены всякие обучения и всякие коллективные и трудовые действия, поскольку, всякая учёба и всякий физический труд это насилие над собой, не упоминая того факта, что это насилие над другими, если, конечно, и других заставлять работать и учиться. Т.е., не упоминая каких-то даже минимальных государственных свершений, что непременно происходит в сообществах, даже по мелочам, в личной семье, нельзя заставлять своё чадо ходить в школу и понуждать его помогать по хозяйству. Нельзя! - ибо это насилие, а насилие - это боль и страдание.
Всенепременно, в данном месте, найдётся изрядное количество умных людей, которые упрекнут меня в абсурдизме, мол, нельзя же всё понимать так прямолинейно, мол, есть же насилие(!) ведущее ко благу, мол, ребёнок ещё не понимает, что приучаться к порядку - это хорошо, что учиться - это пригодится в будущем и над ребёнком натурально необходим насильный призор - не расти же ему саксаулом? - а совместные человеческие действия немыслимы без личной жертвы на общий алтарь и зачастую - опять, в силу малой сознательности человека эта личная жертва производится через силу, но она во благо и т.д. и т.п..
Честно признаться, именно это я и хотел услышать. Воля ваша, конечно, но ╚насилие ведущее ко благу╩ - это такая поправка к формуле, которая от самой формулы не оставляет НИЧЕГО и мы приходим, в лучшем исходе, к благим намерениям, обильно полившими кровью человеческое существование, а в худшем случае - к нахальному представлению личных корыстных интересов этими самыми благими намерениями с тем же неизменным кровавым результатом.
Т.е., поправка в виде МЕРЫ насилия это фактическая отмена всякой меры, ибо тогда придётся писать целые трактаты, поясняющие в каждом конкретном случае эту меру, а конкретных случаев в человеческой жизни мореокеан, и мера это растяжимое понятие. Кроме того, есть любовное насилие, насилие без умысла, насилие по невежеству, насилие по обоюдному согласию и просто садомазохизм, и просто маразм, которые вообще трудно описать словами. Вообще, есть ещё ╚Уголовный Кодекс╩ (худо-бедно регулирующий приемлемую меру насилия), который появился в человеческой жизни задолго до. Т.е., некоторым образом даже странно, что выжимку из обыкновенных человеческих договорённостей, ведущих к простому и терпимому совместному сосуществованию, представляют ╚родительским╩ Заветом.
Сверх того-с, есть ещё прозаическая преграда, заключённая в невозможности двум телам находиться одновременно в одной точке пространства. Т.е., если я сижу, паче всяких чаяний, на конкретном стуле, то другому человеку уже невозможно сесть на тот же стул пока я продолжаю оккупировать его. Т.е., если я взял себе кусок пирога и отправил его в собственный рот, то другому человеку этот кусок уже не достанется. Понято, да? Т.е., человек не может, скажем мягко, во всём относиться к другому человеку как к лично себе самому, поскольку это два разных человека, а не один и тот же человек. Предположив же сей фантастический вариант - помимо и того, и этого - совсем начинает провисать вопрос собственности: никакой личной собственности, даже самой мелкой, не должно фигурировать в отношениях людей, стремящихся относиться друг к другу, согласно обсуждаемому принципу. Или - у каждого должен быть стандартный набор имущества, который, в то же время, является общим, поелику, если у вас есть жена, то она - не ваша личная собственность, так как, вас много, а она одна и, в придачу, она тоже не одна и у них тоже женская солидарность. А мужчине относиться к женщине как к себе самому, и наоборот, - ну, никак невозможно, биологически невозможно. Это, пока, абсурд! Значит, должен подразумеваться такой случай, когда и мужчины, и женщины сольются в один вид в один из дней эволюции. Это, знаете ли, если и возможно, то в очень далёкой перспективе, весьма, так сказать, далёкой.
Если же мы начнём отходить от жёстких формулировок и вводить упомянутую МЕРУ - мы получим ТО, что всегда и имели в своем подлом обыкновении; мы получим всегдашнее стремление человека к справедливости в МЕРЕ.
К чему мы пришли? - к тому же с чего и начали - к гуманитарной демагогии.
Могли ли разумные ╚родители╩ давать подобное наставление? - человеку трудно судить, куда именно может привести гуманитарная любовь через силу в конечном итоге, возможно, что и через тернии к звездам, возможно(!), только вот ╚насилие во благо╩ - это никак нельзя назвать сверхразумной инновацией это обыкновенная ╚демьянова уха╩, вполне обыкновенная в человеческой жизни.
Научный же метод НЕ предполагает насилия по той простой причине, что Научные законы невозможно отменить. Хочешь или не хочешь уклониться нельзя. Если и не хочешь, то это, по крайней мере, если угодно, природное (божественное) насилие. Человеку невозможно отменить ни притяжения масс, ни взаимодействие зарядов, а ╚не убий╩ - отменяется некоторыми обременёнными людьми сплошь и рядом.
Т.е., религия ломает человека через колено в желании сделать его ╚лучше╩, а Наука ищет здравый сознательный вариант. Сознательный вариант заключается не сознательном отказе от сознательных желаний, а в том, что этих желаний попросту НЕТ. Сознательный вариант заключён не в том, чтобы волевым методом загонять антиобщественные человеческие желания в психологическую глубь, а в том, чтобы этих желаний не было вовсе. Возможно ли такое? Возможно ли, наркоману отказаться от, нет, не так, вернее сказать - пренебрегать наркотиками? В слове ╚отказаться╩, кажется, именно и присутствует обсуждаемая воля, которая ломает пристрастие, но не отменяет желание, тогда как в слове - пренебрегать, обнаруживается требуемое равнодушие. Возможно ли такое? Какой же он тогда наркоман, если пренебрегает наркотиками?
Тут снова, что-то мне подсказывает это, особенно ретивые да как завопиют, завопият: погодите с наркотиками, а жертвенность, разве это ни есть пример бескорыстной любви к ближнему? и, между прочим, эта любовь сознательная и без насилия, не так ли (ехидно)?
Что тут скажешь? Как бы это коротенькото объяснить?
Да, жертва - это сознательный и без насилия поступок, да! (Принудительная жертва - это жертва обстоятельств, это из другого балета.) Однако если все начнут приносить себя в жертву - кто тогда жить будет? Жертвенность это единичный акт во имя спасения остальных: когда же ВСЕ начнут приносить себя в жертву - во имя чего и кого, спрашивается? Во-вторых, именно сознательный момент говорит нам о корысти, духовной корысти, поскольку, если вы ТАК поступили добровольно, значит это было нужно и вам. А если это необходимо вам - это и есть ваша личная духовная корысть. В-третьих, сознательная добровольность не рождается на пустом месте её воспитывают с несознательного детства, а если вы воспитываете сознательную жертву, то вы выступаете сознательным манипулятором; вы сознательно готовите ╚пушечное мясо╩, не особенно ставя об этом в известность само ╚мясо╩ и не особенно считаясь с ним (ай-яй-яй!); в век посмодерна и выкрутасов с человеческим сознанием, всякая жертвенность показывает себя уже в несколько недалёком свете - а кому охота быть простаком? В четвёртых, и это важно, мы рассуждаем о гарантированном механизме любви к ближнему, а если - это корысть, то, очевидно, мы не совсем верно понимаем слово любовь, да и само явление любви тоже.
Прошу не путать материальную и духовную корысть. Духовную корысть ещё называют альтруизмом, мол, никакой выгоды у альтруистических поступков нет. Да, материальных выгод нет, но полным полна ╚коробочка╩ духовной корысти, и это отчётливо можно проследить, если перед самим непосредственным актом жертвы произноситься ещё и пламенная нравственная речь. Да и без особых речей, осознание того, что человек ╚спасает мир╩ - дорогого стоит для этого человека. А уж спасает он его или губит - это другой вопрос.
- По поводу мнения об Андрее Вознесенском я во многом согласен с Д.Галковским, но хотел бы всё же заметить, что хотим мы того или не хотим, однако Андрей Вознесенский стал заметной частью истории нашей культуры и оказал влияние на творчество многих поэтов. Я имею в виду положительное влияние, хотя и отрицательного было, к сожалению, не мало. В бытность моей жизни в Ялте я познакомился с тогда уже очень популярным Андреем Вознесенским и даже подарил ему свои стихи:
Простите,
Андрей Вознесенский,
если хотите,
ответьте.
Я тоже пишу стихи.
У Вас не сдираю ни строчки,
но нравится мне Ваш стиль:
такой размашистый,
прочный.
Словно конь, закусив удила,
мчит по пашням,
а Вы, слегка
отклонившись назад,
поводья бросив,
швыряете взгляд
то в зиму,
то в осень.
И где ни вздохнёте,
там рифма cпадает.
Следующая не напротив,
а где-то подале.
И стих Ваш мечется,
но сквозь него
падает кречетом
конская дробь.
А почему я Вас никогда не видел,
хоть Вы часто бываете в Ялте?
Я в обиде,
но дело не в этом.
Представьте:
мне хочется просто сказать ╚спасибо!╩
за то, что стиль Ваш
размашисто прочный.
Вы точки ставите
предельно точно.
За Вами скачем мы
конём норовистым
путём ухабистым
по сложным прописям.
Вознесенский тогда бегло глянул в стихи и отметил понравившуюся строку "Падает кречетом конская дробь". Однако несколько позже я дописал эти стихи мыслями, которые не успел сразу высказать. Вот каким было продолжение:
Но на минуту
глазами открытыми
рванёмся круто
сквозь параллелепипеды,
параллелограммы
стихов Ваших сбитых.
Посмотрим прямо
на то, что закрыто.
Мне кажется, чёртом
влезая в сенсацию,
теряем мы что-то
для всех обязательное.
Пусть форма,
пусть рифмы
необыкновенны.
Пусть слон давит рифы
могучим коленом,
и солнце раскатится
смехом занозистым,
пусть это сенсация,
но что-то не сходится.
Коперник смотрел
на людей изумлённо.
Открытие сверх
было сенсационно.
Но он открывал
не ради сенсаций
вращенья овал,
вращенье галактик.
Залпом раскатистым
плевала ╚Аврора╩
не ради сенсации,
а ради народа.
Тот выстрел
сенсацией
стал вековою.
Жизнь им разрывалась,
рождаясь другою.
Чистому чистое,
доброму доброе.
Должно получиться,
чтоб все счастье добыли.
Для этого строчка
сенсационно умело
должна быть точной
с ╚Авроры╩ прицелом.
Пусть стих будет пушкой
и бьёт не касательной,
а прямо по душам,
не ради сенсации.
Чтоб он не Озу
заставлял обмозговывать,
а выбил слезу,
чтоб от стресса расковывать.
Чтоб в век технократно
смертельной опасности
мы не были б ватными
в строках неясности.
Стихом ли таращиться
в архитектуре
в последнем решающем
сражения туре?
Нам нужно стеною стать
против мерзавцев.
Нам не до сенсаций,
не до сенсаций.
Эти строки к Вознесенскому не попали, поскольку мы не встречались больше, но я привёл эти стихи к тому, чтобы показать моё неоднозначное отношение к большому, что бы ни говорили другие критики, поэту. Мне очень жаль, что ему не удалось, на мой взгляд, подняться выше в смысле содержательности его творчества. Но это болезнь и многих других его современников. Единицы прозаиков и поэтов обладают и совершенной техникой и абсолютным пониманием того, что нужно народу, являясь его певцами и оракулами. Такие единицы называются не просто талантами, а гениями. Их очень мало. Увы.
- Хотелось бы знать, что означает ╚традиционисты╩? Тургенев, Пушкин, Толстой, Чехов "традиционисты"? Их хочется читать, Вознесенский не "традиционист", но его не хочется читать, как и Маяковского. Надо меньше думать о литературном процессе, а больше, чтобы хотели читать.
- Светлое повествование светлого человека!
- Алла Олеговна! Фото открываются, запоминаются, из памяти не стираются, не забываются.
И строчки так же:
"Осень -
опоздавшая на поезд весна
С букетом одуванчиков
В тёплых пальцах."
"Я оставлю тебе в наследство...
Прикосновение листьев молодости моей..."
"И ангел белый в небе кружит,
и ангел белый в небе тает,
душа меж ангелов блуждает,
там смерть как роды принимают."
Благодарствую, поклонник Вашего дара, В. Э.
- Потрясающе!!!
| 293115 ""
|
2010-06-07 16:36:08
|
| [94.51.152.102] Хренов |
|
- Хрень чеченских нацистов. Это у русских заложников головы резали чечены!!!
- Я не тот авторитет, к которому следует апеллировать, но, т. к. подпевалой никогда не была, скажу, что с Вами не согласна. А Лорченкову желаю удач.
- Уважаемая, Антонина Адольфовна! Абсолютно ничего не имею против названных Вами литераторов. У каждого своя изюминка, кто ж спорит? Однако, согласитесь, Вл. Лорченков - явление уникальное. То же самое могу сказать о Журкине, Эйснере, Ивантере, Липунове. Все остальные больше традиционисты в хорошем смысле слова. Впрочем, это мое сугубо личное мнение, возможно, тенденциозное. Прошу никого не таить обиду. Удачи, коллеги!
- А. Волкович: ╚Правда, Антонина Ш-С традиционно упрекнет за парцелляции╩
Обижаешь, начальник. Против парцелляций, к примеру, в прямой речи, ничего не имею.
У каждого свои приоритеты и свои писатели. Хорошо пишущих немало, но из обоймы симпатий выпадают из-за сюжетов-тем-идей. Мне нравится острый на словцо Сергей Магомет, задумчивый Михаил Тарковский, Андрей Макаров и Борис Тропин, язвительный Журкин, всё подмечающая Наталья Костюк, тонко чувствующий Александр Рыбин, лукавый Эйснер, безграмотный велогонщик Юрий Игнатюнин, заумные Виктор Сиротин и Маркс Тартаковский, Наталья Арбузова, публицистичный Ал-др Фитц, изюмистый Владимир Соколов-Рудой, безукоризненный Виорель Ломов и др.
- Спасибо за воспоминания - Вы, видимо, с Алтая.
- Уважаемая Вера! Спасибо за доброжелательный отзыв. Рад, что моя повесть понравилась, затронула какие-то струны в Вашей душе. В Больших Алгашах бывал, правда проездом, тем не менее, помню, и места, и люди там мне понравились. Что же касается города Шумерли, его жителей, уклада их жизни и окружающей наш небольшой городок природы, то Шумерлинские мотивы ещё обязательно будут написаны мной в будущем.
- Ю.Серб: ╚Его демонстрируют всевозможные "звезды" и телеведущие, когда озвучивают словцо из-за бывшей черты оседлости: "упёртый" - именно в значении упрямый╩.
Ю.Серб: ╚Эта цепочка воспоминаний привела меня к ироничному юмору образованных людей 60-х годов: в ту пору были еще способны высмеять украинский полонизм "переживать за...", сейчас не удивляющий более никого╩.
-------------------------
K.Stemmler:
Да, господин Серб, я тоже ПЕРЕЖИВАЮ ЗА русский язык. Хотя... заимствования из ╚братских╩ славянских языков не самое ужасное. По крайней мере, ничуть не страшнее, чем глаголы, образованные от тюркских основ: ╚кочевать╩, ╚калечить╩, ╚закабалить╩... Что тут поделаешь: новые слова, обороты, непривычное, подчас неверное глагольное управление появляются в речи ╚особо продвинутых╩ людей и политиков, затем подхватываются всеядными, неразборчивыми журналистами и даже филологами, ╚овладевают╩ все более ╚широкими массами╩, проникают в беллетристику, а там, глядишь, и в словари. Увы, далеко не всегда нововведения эти действительно рациональны и целесообразны, не всегда обогащают они русский язык и идут ему на пользу. И дело тут не только в элементарном отсутствии речевого вкуса, языкового чутья и в рьяном желании держать нос по ветру, но зачастую и в явной безграмотности и косноязычии.
Яркий пример словечко ╚озвучить╩, заменяющее ныне множество выразительных и правильных, уместных и точных глаголов. Слово это возникло у кинематографистов как специальный термин и употреблялось в значении ╚записать звуковое сопровождение (фильма) отдельно от съемки╩ (Ожегов-Шведова). В последние же годы ╚озвучивают╩ все что ни попадя (ну прям не жизнь, а кино!): имя, идею, слова, цифру, программу партии, взгляд на вещи, информацию, сообщения, точку зрения, кандидатуру, версию, проблему, мнение... Озвучить, оказывается, можно даже приз (прозвучало в передаче ╚Что?Где?Когда?╩). И даже то, что и так ╚вовсю╩ звучит: Камерный хор Московскоú консерватории. И даже там, где звучание физически невозможно: в газете. А некто Г.Зюганов даже ╚углýбил╩ глагольное управление: ╚Они будут провоцировать столкновения на Красной площади. Уже озвучили о том╩. Слово ╚озвучить╩ обретает новые значения, все более отдаляется от своего корневого, ╚акустического╩ смысла (звучать!): ╚Но я вас не люблю, мысленно продолжила Вика. Но вслух не озвучила. Промолчала╩ (Виктория Токарева. Свинячья победа). То есть можно озвучить не только ╚вслух╩, но и безмолвно!
Вот так свинячья победа! Хрюкающее триумфальное шествие пробивного словца, ставшего универсальным в лексиконе ╚новых русских говорилок╩! И дело не в том, что у слова появились новые значения (это явление в языке вполне обыденное). А в том, что ╚говорилки╩, употребляющие безликий штамп ╚озвучить╩, пренебрегают такими глаголами, как ╚огласить╩, ╚произнести╩, ╚сказать╩, ╚назвать╩, ╚предложить╩, ╚объявить╩, ╚изложить╩, ╚рассказать╩, ╚объяснить╩, ╚зачитать╩, ╚прочитать╩, ╚охарактеризовать╩, ╚высказать╩, ╚разъяснить╩, ╚выразить╩, ╚изъявить╩, ╚привести╩, ╚обнародовать╩, ╚поименовать╩, ╚представить╩, ╚обрисовать╩, ╚опубликовать╩, ╚сообщить╩ и другими. Что же это значит? Обеднение языка, а не его обогащение!
Впрочем, ╚озвучить╩, ╚переживать╩ - это все частности. У меня к вам более важный разговор. Позже.
Константин Штемлер
- МАХА СУВОРОВ ЖИВ ПОЗВОНИ НАПИШИ НАПОМНИ
- уважаемый александр прочла ваше повествование в интернете мне очень понравилось все увидела происходящее как в зеркалемне так близка природа вашей березовой полянны очень симпатичны ее обитатели всем этим я любовалась и жила в селе большие алгаши где выросла иногда хочется превратится в 10 летнюю девчонку и пройтись по тем алгашам где я жила когда то спасибо вам что заставили меня оглянуться назад и понаслаждаться своим детством
- Лучше всего о Вознесенском написал Д.Е.Галковский.
Привожу текст целиком и линк на источник.
http://galkovsky.livejournal.com/168637.html
Умер Андрей Вознесенский. Судьба этого человека очень чётко показывает, насколько мертвящей является власть ЧУЖОГО масонства в области национальной культуры.
Вознесенский был советским полупоэтом, вроде бы научившимся жонглировать словами, но так до конца жизни и не понявшим, что поэзия не цирк. Поэты словами жонглируют между делом, часто по пьяни, и результаты своего жонглирования, протрезвев, забывают. Человек, который более-менее удачный каламбур запоминает и потом кстати и некстати воспроизводит годами, это не только не поэт, но, пожалуй, и не человек. Пьют люди не так, острят люди не так и живут не так. Посему Хлебников или Есенин поэты, а Вознесенский грузинский остряк-мещанин с ╚Миллионом алых роз╩.
В свое время он попал в случай, ему дали высокий градус и доверили представлять ╚великую русскую культуру╩, о которой он, как и Глазунов, Евтушенко или Солженицын, имел представление самое отдалённое. Но дело не в этом. Когда этим Вознесенским рассовали градусники, они по углам застыли чугунными жабами и просидели в этой позиции всю оставшуюся жизнь. Ни ответа, ни привета. Не думаю, чтобы ╚прорабы духа╩ ожидали такого эффекта. Им казалось, что шарманка заработает сама, пускай и надо покрутить для начала ручку годик-другой-десятый. Шарманка однако не завелась.
Каждая жаба гребла только под себя, иногда близко расположенные жабы склещивались в дружбу, на крайней случай жаба могла оказать протекцию восторженному почитателю (редкость). Но ╚здравствуй племя младое незнакомое╩ ни один жабошвили выкваквать не смог. Постепенно по мере биологического распада жабы всё более превращались в ╚Брежнева╩ (как я однажды намекнул - практически идеального типажа провинциального французского масона с гасконским или бретонским ╚геканьем╩). На телах стали случаться ╚Ордена трудового красного знамени╩, приятно расчёсываемые задними лапками.
В этом смысле приход проходимцев вроде Пригова, Бреннера и Ко имел свою правду жизни. Задушивших их жаб они ненавидели и боялись, иногда неумело пряча ╚пропала жизнь╩ под дешёвыми комплиментами. Но они делали ровно то, что от них ожидалось. Когда Роберт Кеннеди переводил стихи Вознесенского, он наивно полагал, что защищает русского интеллигента от советского хама Хрущёва, Хрущёв же делал только то, что от него требовалось. Беда заключалась в том, что Вознесенский не мог делать того, что требовалось от него. Миссию выполнил корявый Солженицын, но причина этого в том, что у него в голове дела обстояли ещё хуже. Умный откажется, дурак сделает.
Пригов, читая своё ╚ширин-вырин мордехай╩ английской королеве, поступал даже светски. Потому что на Западе с Россией стало всё ясно (ясно, что ╚уделали под ноль╩) и ничего другого от него не ожидалось даже гипотетически. ╚Чудес не бывает╩. От приговых требовалось только аккуратно заполнять место пустотой своего богатого внутреннего мира. А то подозрительно. ╚Сыр есть, а поэзии - нет╩. ╚У русских чего не хватишься ничего нет╩ С ЧЕГО БЫ ЭТО? Так что картонный окорок на ВДНХ требовался, и Приговы его успешно выкладывали на всеобщее обозрение в самых разных ракурсах.
В исторической же перспективе все получилось вполне отрадно. Великому народу не нужны авансы. Он будет молчать, пока не скажет сам. Чай не Чехия.
Сто лет плясали, перемигивались, перепукивались, разыгрывали по нотам полемику-разоблачения-скандалы-замалчивание, а к чему пришли? Русские крутят у виска: ╚масонской дурак╩. ДУРАК вот итог столетнего гиперпиара.
Потому что, повторяю, народ великий. С великой культурой. Им не поруководишь. Физически можно. А вот духовно... Где сядешь, там и слезешь.
Вот такая треугольная груша, ╚нельзя скуша╩. Сечёшь секвойю, ни плача, ни воя? Ну, чего градусник в ширинке уронил? Тебя же никто в России не пинал, не бил. Отпал сам как короста пророс фармазонский лоб быльём окон роста.
- Здравствуйте Ирина. Случайно наткнулась на ваше обращение. Я правнучка Бориса Владимировича Ревердатто. Его дочь-моя бабушка Троицкая Татьяна Борисовна умерла 5 марта 1997г. От нее я слышала Ваше имя и фамилию. Остальная семья в порядке, жив и наш дедушка-Троицкий Сергей Александрович. Я не знаю получите ли Вы это сообщение-буду рада нашей переписке.
С уважением Лена.
- oльга Игоревна Чудакова молодец
- Вл. Лорченкову.: Поздравляю, коллега, с замечательным романом! Уверен, не последним.(Правда, Антонина Ш-С традиционно упрекнет за парцелляции) Судя по всему, Молдова в твоем лице давно уже обрела своего Пикуля, а, если хотите, то и Ключевского. Рад, что мое мнению в чем-то совпадает с мнением многоуважаемого редактора, профессора Вл. Липунова, ранее высказанное в отношении творчества Володи Лорченкова. Талант незаурядный, спору нет.
Ал. Поповой: Спасибо на добром слове.
- КОСОВО ЕТО СЕРБИЯ........ НАТО И США НЕДАЮТ НАШИМ БРАТЯМ СЛАВЯНАМ НОРМ ЖИТЬ НА ИХНЕЙ ЖЕ ЗЕМЛЕ
- Великолепно! Впечатляет чрезвычайно. Мои поздравления и благодарность автору.
Мих.
- Странное впечатление! На превьюшках все смотрится потрясно, а когда откроешь - как-то не то! Особенно расстроил "Портрет на память". Но вот "Ёжик" (то есть Ломоносов) "в тумане" - это класс! На превьюшке он тоже не такой, как если его открыть - но оба варианта смотрятся отменно! Отличная фотка! И еще гастрономическая... астрономическая то есть... про комету с неприличным названием Хиакутаке... Вот у нее превьюшка не впечатляет, а как откроешь - ба!
- Большое спасибо всей редакции "РП" и редактору отдела прозы персонально:-)
- Архангелу.
Господа, о Вознесенском конечно надо было написать и - я думаю - еще напишут на страницах РП. К сожалению, именно в эти дни занят был по-горло, а чтобы написать что-то серьезное - нужно хоть на часик сосредоточиться.
В то же время РП имеет столько обозревателей, включая архангелов... у них есть прямая возможность одним нажатием кнопки послать свои переживания читателям.
Да и другие авторы могли бы отреагировать - напечатали бы с удовольствием.
Можно спорить о Вознесенскком, но значительная часть жизни нашего поколения наверняка прожита с ним, с его стихами и мыслями.
-
- По сути все правильно. Но "иврояз"... "троцкистское засилье"... знакомый запашок?
- Я педагог. И точно знаю, что настоящие люди - это дети.
Спасибо, Инна за Ваши стихи и песни, которые из них получаются.
- Вот герр полковник все понимает правильно: СССР была страна гуманная, не тюрьма народов, как ее обрисовывают демократы ельцинского навоза. Ошибается в деталях. ДА И ТО НАМЕРЕННО: Валерий Васильевич СНАЧАЛА закончил Московский лесотехнический институт и работал старшим прорабом в Тресте Мосзеленстрой, а лишь потом был выслан в Казахстан, но не в степи, а в пустыню Муюн-Кумы. в качестве ссыльного ИМЕЛ ПРАВО получить дополнительное образование - и окончил ЗАОЧНО Литературный институт имени М. Горького. И членом СП СССР стал до ссылки, пробыл недолго, был исключен, восстановлен в перестройку, уже будучи членом Союза журналистов СССР и СТД Казахстана, а членом СП России стал в 2004 году, СП ФРГ - в 1998. И лауреатом стал, и литпремии получает, и завистников наплодил вокруг целый рой. Это говорит о том, что профессионалы, в отличие от семейства аргошевых,ценят Куклина.
Но почему же так за сутки никто не помянул добрым словом Вознесенского?! Верного защитника изменника Родины В. Суворова Погодича почтили минутой вставания и слезами горя, а автора "Антимиров", "Юноны и Авось" и друга чёртовой дюжины иностранных гениев 20 века не почтили добрым словом? Помните его ныне кощунственное, а когда-то революционное и по-своему гениальное: "Помоги мне, как помогла бы баба бабе. Ох, Божья мать! Ты, которая не любила, как ты можешь меня понять? Как нища ты людская Вселенная, в боги выбравшая свои плод искусственного осеменения, дитя брака, но не любви!"
Это - молитва американской испанки 18 века Кончиты Деве Марии. Кто еще в СССР мог написать такое глобальное завихрение чувств, обуревающее юную деву со средневековым сознанием, влюбленную в русского чиновника-купца и действительно (исторический факт) прождавшую его на каменном утесе всю жизнь? Как смог поэт-атеист так естественно вжиться в душу полусумасшедшей католички, чтобы найти именно эти самые противоестественные католической доктрине слова для того, чтобы возвысить и Кончиту, и Деву Марию? Кто еще смог бы написать такую велику молитву?
А плохой человек Вознесенский смог.
Наверное, большой художник выше примитивных представлений о нём, как это случилось у Чернышова с Булгаковым и Куклиным. Есть категории недоступные пониманию нашему: как можно, например, презирать А. Керн, и одновременно написать гениальное "Я вас любил?" Как можно не признавать наличие дара фельетониста в Булгакове и одновременно восхищаться его откровенным фельетонным с компиляционнной поэмой внутри "М и М"? Как можно обвинять Архангела в нелюбви к Булгакову, если оный пишет, что "Дни Турбиных", "Белая гвардия" и "Театральный роман" - истинная классика русской литературы?
В заключении процитирую покойного Вознесенского: "Я - последний поэт цивилизации! Не нашей нынешней, а цивилизации вообще..." Интересно, напишут эти строки в качестве его эпитафии?
- Куклину не нравится Куклин пусть будет Архангелом.
Зачем Вы присобачили к предмету спора тираж каких-то произведений? Ваше пренебрежение и нелюбовь к Булгакову понятно, но Вам в этой нелюбви надо убедить других, и Вы ПРИНИЖАЕТЕ писателя, настаивая, что он фельетонист. Пушкин писал эпиграммы он эпиграммщик? Лев Толстой детский писатель!? А кто Лермонтов? Вы просто ╚многословный хам╩ - по Тартаковскому. Вы мне не интересны будьте здоровы!
- ...оный поэт был преследуем советской властью. В качестве преследуемого выпустил в советское время более двадцати сборников стихов, мемуары, публиковался в самых престижных и высокогонорарных изданиях СССР, получая по самым высоким тарифам деньги, выезжал в 93 страны мира ...
Так это наверное потому, что советская власть была очень гуманна и либеральна. Я вот тоже знаю одного графомана, который дважды арестовывался КГБ, был судим и выслан в Джамбульские степи , а потом окончил Московский лесотехнический институт и институт имени М.Горького СП СССР. Стал членом ряда творческих союзов СССР и России, автором 24 пьес, 18 книг, 2 киносценариев, был переведен на 11 языков, стал лауреатом премии имени Льва Николаевича Толстого и членом Союза писателей СССР, в общем настоящим КЛАССИКОМ.
Так что ничего удивительного. Бывает!
-
Чернышову
Вы не обижайтесь, пожалуйста, на мое предыдущее письмо. Последнее предложение ляпнул сгоряча.
На самом-то деле, мне даже приятно знать, что хоть кто-то и вправду перечитывает книги для того, чтобы участвовать в дискуссии. Потому искренне советую ознакомиться с такими сатирическими произведениями М.А.-а, которые вы наверняка не читали: Похождения Чичикова, Ханский огонь, Богема, Багровый остров. В них-то как раз Булгаков в качестве фельетониста замечателен. Издавались они в советское время издательством "Правда" тиражом 500 000 экземпляров. Про тиражи я намеренно сообщаю, чтобы вы ненароком не заявили по новомодной привычке СМИ РФ, что книги Булгакова преследовались, что в советское время их не издавали и вообще писатель сей был нелюбим Лубянкой и Старой площадью. Прошу вас не верьте студентам-медикам, Аргошам, Герману, Вернеру и официозу.
Вчера вот умер Вознесенский, сдавший В. Куклина и Геру Караваева КГБ, а через полгода после выхода ╚Метрополя╩ получивший Госпремию СССР. Так вот о нем сегодня по ящику сказали, что оный поэт был преследуем советской властью. В качестве преследуемого выпустил в советское время более двадцати сборников стихов, мемуары, публиковался в самых престижных и высокогонорарных изданиях СССР, получая по самым высоким тарифам деньги, выезжал в 93 страны мира - и все это за то, что написал сумбурную "Оду озы" что ли? Единственный советский поэт которому журнал "Америка" выделил году так в 1975-м две полосы для его статей и переводов американских поэтов, хотя в это время жили и творили суперталантлиын переводчики с английского. Но... жертва КПСС, СССР и всего прогрессивного человечества.
Вполне возможно, что вы тоже, Как и Аргоша, профессиональная жертва Холокоста и всегдашняя жертва преследования Сталиным, упёкшего вас в глубокий тыл, не позволившего вам стать Героем Советского Союза и директором сохоза. Я не против. Но и будьте вы тоже честны в отношении меня. Кто вам сказал, что я Куклин? Герман. С таким же успехом я мог бы назвать вас Аргошей. Или Дахау-2. Или кем там еще? К вам обращается Архангел Гавриил вот и обращайтесь ко мне по этому имени. В противном случае, мне придётся вас назвать Дахау-2. Почему нет? Что мне может помешать поступить с вами точно так же, как поступаете со мной вы? Вам очень лестно вступить в личную переписку с Валерием Васильевичем? Извольте тогда писать здесь корректно, интеллигентно. Тога я вас рекомендую - и Валерий Васильевич вам лично ответит.
Что же касается вашего ╚я сказал╩, то вы на самом-то деле ничего не сказали, а просто неаргументированно ляпнули чушь, назвав роман ╚Великая смута╩ нехудожственным, а Булгакова не фельетонистом. Почему вам объяснили. С приведением примеров и собственных текстов Булгакова. Ему-то вы верите, что он - профессионадьный фельетонист? Ну, так поверьте его личному покровителю Сталину. Ил М. Горькому, отозвавшемуся с похвалой ою именно хохмачестве Булгакова, если вам недостаточно авторитета маститого Маркса Самуиловича. Е
сли же вам не хватает ума и такта осознать прочитанное руками этих личностей, то можете спокойно причислять себя к литературным критикам, мнения которых никто, кроме Аргоши и иже с ним, не разделяет. В том числе и сам Булгаков. В том числе и сам Куклин.
А вот память Вознесенского не грех бы было тем, кто от него не пострадал, почтить здесь. Действительно, ведь был он до середины 1970-х годов значительным комсомольским поэтом. Крайне непорядочный тип, объявлявший себя в короткое время незаконнорожденным сыном Пастернака, потом незаконнорожденным сыном расстрелянного Сталиным Председателя Госплана СССР, стучавшим на коллег по поэтическому цеху, вполне успешным агентом по связям с резидентами ГРУ и КГБ за границей, но... большой поэтический талант, так и оставшийся на восьмом десятке лет Андрюшей. Пройдет время, многое забудется, но поэма про строителей храма Василия Блаженного либо цикл стихотворений о Нарочи останутся в устах потомков, как бриллианты русской поэзии.
Пушкин с Лермонтовым тоже не были ангелами. Да и Булгаков был еще тем пакостником, оскорбившем в своих произведениях память множества близких ему людей, а также соседей по Пречистенке, которые и заботились о нем в течение двадцати лет, и защищали. Ангелы это Вернер, Аргоша, Герман, Бенкендорф, Гапон, Булгарин, вы, мон шер.
Летите с миром. Но вход в Рай вам закрыт. И в Ад тоже. Место вам болтаться между ними, как это самое в проруби. Почему вам попозже объяснит Валерий Васильевич. А я возвращаюсь в эмпиреи. Дабы более не искушать вас на совершение постыдных поступков.
- Моншеру Куклину.
Неужто Куклин не нравится Куклину, что не подписался? Моншер, вы с кем-то меня путаете. О "Великой смуте" я сказал, о Булгакове тоже. Он не фельетонист, сколько бы вы с Тартаковским не утверждали обратное. Тартаковский возмущается "самовыпячиванием" и "многословным хамством Солонина". Неужто Куклин ему уступает?
- Об отношении к Гавриле...
Я думаю, что все, Гаврилу
Чегой-то просто невзлюбили.
И всё придумывают, как
Навесить на него собак.
| 293084 ""
|
2010-06-02 04:19:29
|
| [98.217.73.81] Argosha |
|
- совершенно не обиженный мной авторитет М. Булгакова (293081) - сообщает нам хлебопек от "литературоведения" Гаврила.
Но я не об этом.
Я об прирастании "Pereplet'а.ru" куклиноидом с "Чекист.ru" в лице саратовского борца с "темными силами" (заговорщики, ЦРУ - само собой), внедрявшими в России ╚свободы╩ по особым дьявольским рецептам Бжезинского, и - для пущего сходства с местным архангелом - кропателя графоманских стишков (293080).
Рядышком они смотрятся замечательно.
- Стихи прекрасные! в трудную минуту и спасают и поддерживают. лично мне год назад помогли просто выжить, особенно стих "если поезд ушел, надо как-нибудь жить на вокзале..." спасибо, инна!
- В. Клименко: Очень сильная и горячим сердцем написанная статья! Скачал, разошлю друзьям.
- Мон шер Чернышов.
Ваше последнее послание свидетельствует о том, что проблемам литературоведения вы предпочитаете вызнавание информации об авторе ╚Великой смуты╩ и, по-видимому, других лауреатов РП за этот год. В прошлые два года вы высказывались еще более нелицеприятно в отношении отмеченных дипломами авторов сайта. Так поступать нехорошо. Просто один из героев Маяковского об этом не говорил своему крошке сыну и вы не знаете всего, что такое хорошо и что такое плохо. Теперь знайте: не стОит в литературоведческом споре вместе с серьезными аргументами использовать оскорбительные для оппонента выражения и слова умная мысль ваша может вполне естественным образом превратиться в выкидыш.
Второе замечание. Не стоит перескакивать с темы тему, цепляясь за слова, оставьте этот метод ведения дискуссий первому, нsне покойному Аргоше. Начали вы разговор голословным обвинением в якобы нехудожественности романа-хроники ╚Великая смута╩, обвинив редакцию сайта в необъективности. Затем бросились защищать совершенно не обиженный мной авторитет М. Булгакова, объявив его не фельетонистом, а от рождения маститым писателем. И, наконец, вы отыскали ╚Записки юного врача╩, даже прочитали четыре рассказа и объявили, что один из них явный не фельетон, да еще служит учебным пособием для современных студентов-медиков в РФ. Но какое это имеет отношение к роману-лауреату этого года? Только ваша личная неприязнь к автору, не так ли?
Ответом Валерия Васильевича послужили два продолжения ╚Великой смуты╩, а мне бы хотелось вас разочаровать, сообщив, что в газете ╚Гудок╩ М. Булгаков числился по должности именно фельетонистом, а ╚Записки юного врача╩ - вовсе не первые его опусы и не проба пера, ибо фельетоны и юмористические рассказы публиковал М. Б. и во Вадикавказе, в Батуме и в Киеве начиная с 16-летнего возраста, кормился оными халтурами более двадцати лет и сам же отзывался об их художественном уровне крайне пренебрежительно: ╚Волосы дыбом бы встали от того, что я там насочинял╩. Издательство журнала ╚Огонек╩ в начале 1980-х годов издало лучшие его полсотни фельтетонов в своей библиотечке тиражом 1 миллион экземпляров, так что вы можете достать одну книжечку и убедиться, что они НЕЧИТАБЕЛЬНЫ, то есть полная чушь и холуйство перед победившим пролетариатом, впоследствии оболганным им же в ╚Собачьем сердце╩.
Мне думается, вы сами не заметили, что придумали замечательную заявку на фельетон а-ля Булгаков. Или вы что: всерьез считаете, что можно научиться высокому лекарскому искусству по Булгакову? Чтите светилом медицины того самого М. А., который последней своей жене Елене Сергеевне говорил: ╚Пройдёт время и над нашими терапевтами будут смеяться, как над мольеровскими врачами╩? Или в новобандитской России специализируются психиатры по ╚Палате номер 6╩? Венерологи по Бабелю? Акушеры-гинекологи по ╚Войне и миру╩? Хирурги по ╚Тихому Дону╩? И вы рискнете к таким спецам попасть на приём и даже заплатить им деньги за лечение, допустим, ╚французского насморка╩? Рискую, в свою очередь, посоветовать: не надо.
В немецкоязычной литературе был короткий период увлечения писателями натурализмом. Один из литераторов, некий Браун, описал на полутора страницах книжного текста свои обонятельные и вкусовые ощущения от собачьего кала и на их основании вывел диагноз: собака больна чумой. Да, не собачьей чумкой, а той самой бубонной чумой, что у А. Камю и у Валерия Куклина в романе ╚Пустыня╩. Если вы будете знать, что собаки человеческой чумой не болеют, что доказал ещё доктор Хавкин в 1898 году, вы станете пробовать на вкус и запах собачий кал того лишь ради, чтобы доказать мне, что для изучения болезней человека будущим врачам надо внимательно изучать произведения М. Булгакова?
- Владимир Клименко (г. Самара)
╚Почему мы так живём?╩
Этот вопрос слышится нынче часто. Многим россиянам, самарцам, в частности, не нравится, как мы все живём, как некие ╚тёмные силы╩ ╚разбомбили╩ нашу экономику, разделали под орех национальную культуру и народные традиции, превратили великую страну коллективистов, созидателей в территорию, населённую торгашами, превратившими наш общий дом в сплошной базар-вокзал. Не нравится? А кто приводил к власти тех, кто превратил нас в толпу продающих и в толпу покупающих? Не мы ли, вопрошающие? Не мы ли называли ╚глотком свободы╩ разного рода манипуляции и трепотню? Горбачёвскую трепотню об ╚общечеловеческих ценностях╩ и ╚необратимости перестройки╩. Гайдаровскую про рынок, который всё отрегулирует сам. Ельцинскую про великую Россию и безмерный суверенитет для республик СССР (что, в конечном итоге, привело к ╚беловежскому предательству╩, к развалу великой страны), про демократию и свободу, как выяснилось, лихо управляемые. С его же, президентского позволения, агенты ЦРУ США занимались в России и конверсией, и приватизацией, и разложением чиновничества и населения через ╚свободы╩ по особым дьявольским рецептам Бжезинского: наркотики, секс, проституция, алкоголизм, табак, порно, насилие, страх, ненависть, опошление всего национального, межрелигиозная, межнациональная рознь, всеобщая коррупция, ложь в печати, в кино, на ТВ и всероссийская шизофрения, замешанная на крови.
Проще всего им было разлагать чиновников, поскольку последние одни из самых продажных, самых растленных в мире это факт исторический и клинический, зафиксированный в научной и художественной литературе. Одному из авторов-документалистов, нашему земляку, досконально изучавшему эту тему по служебной необходимости, просто грех не доверять, потому что он военный чиновник, отставной полковник УКГБ по Самарской области, контрразведчик Сергей Георгиевич Хумярьян. Он написал книжку ╚Секретный марафон полвека в контрразведке╩. Вы её вряд ли прочитаете, поэтому привожу большую, очень важную цитату из ХII-й главы этой книжки: ╚В стране начался процесс приватизации, в том числе военно-промышленного комплекса, под контролем иностранных спецслужб. На этот счет существует множество документальных подтверждений, опубликованных в средствах массовой информации. Вот одно из них: ╚По заключению комиссии Госдумы, вся приватизация в России проведена под непосредственным руководством зарубежных спецслужб. В 1992 году в Россию прибыло более 200 иностранных консультантов, среди которых (далее следуют фамилии кадровых сотрудников ЦРУ и военной разведки США).
В экспертную комиссию Госкомимущества (ГКИ РФ), рассматривавшей все проекты указов президента и правительства РФ по вопросам приватизации, были назначены советники по приватизации оборонной промышленности России Джонатан Хей кадровый сотрудник ЦРУ и военный разведчик Аккерман╩ (Б. Михайлов, ╚Завтра╩. ╧ 25, июнь 2005 г.).
А вот что говорилось в опубликованном совместном документе российских спецслужб в августе 1994 года: ╚Приватизация предприятий военно-промышленного комплекса привела к массовой утечке новейших технологий уникальных научно-технических достижений практически даром на Запад. В целом Запад приобрел в России столь большой объем новых технологий, что НАТО учредило для их обработки специальную программу╩.
Об утечке информации ╚сверху╩ пришлось убедиться еще на одном примере, когда в 1991 году мы выдворяли из Куйбышева двух военных разведчиков из атташата французского посольства. Второй отдел нашего управления совместно с военными контрразведчиками провел задержание иностранцев в момент негласного фотографирования ими территорий нескольких воинских частей в одном из районов города. Никто из нас тогда еще не знал, что эти военные объекты были предназначены для дислокации выводимых в спешном порядке советских воинских частей из Германской Демократической Республики. Знали об этом в то время только в Москве
Дальше больше Появился ряд ╚закрытых╩ указов президента Ельцина о помиловании или амнистировании арестованных или осужденных в СССР агентов американской разведки Хохлова, Чернова, Южина, Поташова, много лет сотрудничавших с ЦРУ США и передавших американцам большой объем совершенно секретной военно-политической информации.
Весной 1992 года в Москве работала группа ветеранов ЦРУ США, которой был открыт доступ в архивы ЦК КПСС, в том числе и по вопросам внешней разведки. Я живо представил себе, возможно ли было, чтобы группа наших ветеранов (вот бы и мне с ними!) копалась в архивах ЦРУ
Примерно в это же время в Москве проходило всероссийское совещание руководителей органов безопасности, на котором выступил и ╚дал установку╩ сам Ельцин. Она, эта установка, была чрезвычайно лаконична и проста: всемерно защищать интересы бизнеса и частной собственности. Разве этому присягали мы и поколение наших отцов и дедов, победившее фашизм?
Я не хочу выстраивать в один ряд все события последних двух десятков лет в России, давать оценки и делать глубокомысленные выводы, но то, что я прочитал сравнительно недавно, и что, не скрою, поразило меня, заставило многое пересмотреть в нашем недалеком прошлом. Книга называется ╚Вымысел исключен. Записки начальника нелегальной разведки КГБ СССР╩. Ее автор генерал-майор Ю.И. Дроздов. У меня нет никаких оснований не верить этому человеку, заслуги которого перед страной оценены многократно и по достоинству. Вот выдержка из книги, относящаяся к постсоветской истории: ╚Американские разведчики сами говорили нам в пылу откровенности: ╚Вы хорошие парни, ребята! Мы знаем, что у вас были успехи, которыми вы имеете право гордиться. Но придет время, и вы ахнете (если это будет рассекречено), какую агентуру имели ЦРУ и госдепартамент у вас наверху╩.
Они, наши враги, добились всего, чего хотели:
- Россией управляют подконтрольные олигархату и ЦРУ США политики;
- Россия превращена в сырьевой придаток Запада;
- население в основной массе люмпенизированно, криминализировано, больно, деморализовано;
- армия предельно разоружена и деморализована;
- доведены до состояния деградации национальные наука, культура, искусство, до развала сельское хозяйство, здравоохранение, образование, лёгкая и тяжёлая промышленность, военно-промышленный комплекс, уничтожены системы мобилизационной готовности, объекты Гражданской обороны и т.д.
На место идеологических институтов некогда просвещённого светского государства нынешними правителями выдвигаются институты церковные, призывающие население через своих нэопсаломщиков к раболепию перед нынешней ╚духовной и светской властями╩, к каждодневному празднованию христианских праздников, презрению ко всему светскому, при этом призывающие к некому ╚духовно-нравственному воспитанию народа╩. И это тоже безответственная трепотня, потому что самим попам зачастую не хватает ни здравого ума, ни того самого духовно-нравственного начала ни в жизни, ни в церковном ремесле.
Живёт, например, в Самаре священник Евгений Шестун, который внушает верующим, что ╚усиление правового регламентирования жизни людей, т. е. превращение государства в так называемое правовое и демократическое, есть признак духовного обнищания общества и выражение абсолютного недоверия человека к человеку╩ (╚Отвечает священник╩, - издательский центр Братства святителя Алексия, редакция газеты ╚Волжская коммуна╩, 1994, стр. 26-27). Этот же церковный кликуша, выступая 30 апреля 2003 года в эфире самарского городского радио ╚Голос Самары╩ заявил следующее: ╚Алкоголики это Богом избранные люди. Иногда говорят, что алкоголизм это болезнь. Мы считаем, что это призвание. Алкоголики это те люди, которые от чрева матери призваны для трезвой жизни. То есть это особый тип людей, у которых организм несовместим с алкоголем вообще. Это призвание человека для трезвой жизни. В России, говорят, очень много алкоголиков. Я считаю, что это, в общем-то, положительная черта России, то есть в России очень много людей, призванных для трезвой жизни, для служения Богу╩.
Что тут скажешь? Мозги у попа набекрень и ╚сапоги всмятку╩. Понятно, за что презирал попов граф Лев Толстой. А они его.
Непосредственный начальник Шестуна, архиепископ Самарский и Сызранский Сергий в интервью одному из самарских интернет-агентств заявил: ╚Образование основная ╚болевая точка╩, источник наших бед. Оно продолжает быть ╚светским╩, а на практике бездуховным╩. Это не просто комментарий, рассуждение воинствующего попа. Это заявка на конфликт церковного со светским! При этом Сергий, охочий до бюджетных подношений светских властей, в книге ╚Человек рождён для вечности╩ (2004 г.) демонстрирует крайнюю степень лицемерия: ╚Все мы равны перед Богом. Что же касается первых лиц, то, безусловно, наш губернатор Константин Алексеевич Титов и глава города Георгий Сергеевич Лиманский весьма близки по взглядам, когда речь заходит об уважении к национальным святыням, к отеческим традициям. Во многом этим объясняется и тот положительный сдвиг в духовной сфере, который мы наблюдаем. Большую помощь Церкви оказывали и продолжают оказывать руководители крупнейших наших предприятий и организаций╩. Ныне Сергий столь же лицемерно опекает нынешнего губернатора и главу города. Мира между ними, правда, нет. Зато Сергий умело ╚отпиливает╩ от областного и городского бюджетов свою ╚десятину╩.
И ╚нэоидеологов╩, подобных Сергию, по России ныне сонм! И они ╚святоши╩ традиционно не забывают о благе личном:
- о суперприбыльных свечных заводиках;
- о дорогой недвижимости в России и за рубежом;
- о возведении епархиальных подворий в заповедных местах, церквей, церквушек и монастырей, как правило, за бюджетные деньги в обход закона РФ ╚О свободе совести и о религиозных объединениях╩.
Не забывают попы и о возведении личных усадеб, о тутошних и тамошних счетах в банках, о массовой торговле чёрт знает чем и чёрт знает по каким ценам. Слава Аврааму, Моисею и Давиду! Аминь.
Легендарный Христос, надо признать, к этой вакханалии не имеет никакого отношения. Он, судя по некоторым главам еврейской народной легенды, всякого рода ╚первосвятителей╩, светских и церковных торгашей всех мастей ненавидел и проклинал. Тогда какого же Христа славят нынешние российские светские и церковные торгаши? О каком третьем Риме речь?.. Побойтесь Бога! Не кощунствуйте, а то накажет
***
Куда ж ведут нас однако светские и церковные нэоидеологи? В новое криминальное крепостничество. Нынешняя светская и духовная власти вобрали в себя от прежних светских и церковных режимов всё самое худшее. Тут вам и паранойяльное властолюбие, и жестокость, и безнаказанность власти предержащих, и сращивание властей с криминалитетом, реально вмешивающимся в дела государственные, и небывалая коррупция сверху до низу, и обесценивание человеческой жизни.
В обиходе от Кремля до бомжей сборщиков алюминиевых банок на помойках слово хозяин. Хозяин в Кремле, в республике, в крае, в губернии, в городе, в деревне, в школе, в больнице, в правоохранительных конторах, в кинематографе, в литературе, в театре Всё решает хозяин, обладающий абсолютной властью, дарованной за определённую мзду вышестоящим хозяином. Страна живёт вот уж двадцать лет не по законам, а по понятиям. По благословению, заметим, хозяев из РПЦ и других религиозных конфессий.
Каков же выход из создавшейся ситуации? А поищем его вместе. ╚Хозяева╩ не могут запретить ╚крепостным╩ мыслить и действовать. Или пусть всё будет так, как ныне есть, потомки народа-победителя?
Сегодня послушал в вечерних новостях на первом телеканале президента страны и премьера. Оба они ничего не знают о том, что творят российские чиновники в республиках, краях, областях, городах и весях. Право, складывается впечатление, что они либо в плену собственных иллюзий, либо в чьём-то плену
- Здравствуйте Вячеслав Федорович! Очень интересно было читать Ваш рассказ. Мой отец жил в Карачарово, я думаю это где то рядом с Чухлинкой. Учился в школе для мальчиков как и Вы. Интересно, одна это была школа, или были ещё школы для мальчиков в этой округе? У меня сохранилась фотография бабушки, отца и его сестрёнки, они на пруду или речке, но точно там где они жили. Знаю что жили в бараке. Отец 1944 года рождения. Есть школьное фото отца, всего класса. Еще в Карачарово погиб мой дед. На остановке, 7 человек задавило автобусом, в 1957 году 31 июля.
- Роман читаю отрывками, понемногу - физически не могу читать (верней, могу, но с трудом) больiие тексты с монитора. Крепко, сильно. Автор богато вооружен всем необходимым инструментарием.
Кстати. Проiу В.В. Куклина откликнутья на мою просьбу о помощи. Нужны материалы о 1861 годе - отмене крепостного права.Надо мне знать, как встетила Москва тот год, картинки народного быта. Вероятно, был великий загул. Надо бы об этом почитать. Моя почта antantam@rambler.ru
Спасибо
Назад
Далее
