TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Чат Научный форум
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?


Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"


Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
Дискуссионный Клуб посетило человек.


Первая десятка Русского переплета
282752 "Евгений Жилинский - Асса-ее!" 2008-07-16 05:03:38
[74.210.107.88] Евгений Жилинский
- Это был постмодернизм. Можно ссылку на ваши статьи?
282748 "Данарто - Выше неба и земли" 2008-07-16 02:49:39
[212.98.181.68] китайсике телефоны http://2-sim-slot.ru
- очень впечатлило!
282747 "" 2008-07-15 19:21:56
[195.230.76.18] Ю.Х. - MetafilosofУ на 282745
-

Спасибо за внимание!

Собственно для Вас, как председателя клуба Лобачевского, в основном и была выставлена эта эссейка. Насколько я помню, Лобачевский очень удачно уже завернул своё пространство в сферу, которая может быть любых, в том числе и нулевых, размеров. Можно вспомнить ещё и детское предостережение невозможности деления на нуль, хотя делить-то как раз и можно, и ничего страшного не будет происходить - просто будем непрестанно получать бесконечность, независимо от конкретного числа над чёрточкой.

Сважением!

282746 "" 2008-07-15 18:50:33
[195.230.76.16] Ю.Х. - Гриценко на 282736
-

Гриценко: ╚А вот всё же интересно - это в каких конкретно церковных догматах такое говорится? Ведь, как нам известно, Опыт - и только Опыт (в т.ч. и опыт чтения церковных догматов) есть критерий истинности (некоторого мнения)╩.

А как Вы думаете, на чем держится институт ╚чудес╩, позвольте вопросом ответить на вопрос? Давайте представим себе ситуацию, когда, предположим, воскрешение лазарей или накормление народов двумя булками поставлено на научный поток вроде нашей ╚лампочки╩ - вопрос досконально изучен и введен в машинерию; будет ли тогда необходимость в церковных институтах и любых их догматах? Если человек в знаниях может практически сравняться со своим виртуальным богом - в чём тогда будет заключаться человеческое преклонение и поклонение с принесением жертв?

Ответив на этот вопрос, думается, Вы совершенно близко подберётесь к конкретному первоисточнику Вашего интереса.

Нет, одно только чтение и зубрёжка без практики приводит, как известно, к начётничеству. Докажите экспериментально - это всё то, что требуют ╚зануды╩. Просто читать ещё недавно у нас умели всё.

282745 "" 2008-07-15 14:14:04
[84.18.103.234] metafilosof www.metafilosof.narod.ru
- 282731 "" 2008-07-14 07:58:42 [80.252.136.66] Ю.Х. - к слову сказать

- К идее Всемогущества (╚дурной бесконечности╩) есть способы подойти и иначе. Прекрасное эссе о ╚дурной бесконечности╩ и далеко не только, зачитаешься! Попробуйте стать на аксиоматически более общую точку зрения: бесконечность и нуль ЛЮБОГО КАЧЕСТВА смыкаются в ╚янь-инь╩ как в ╚черно-белой дыре╩; если знания человека не абсолютны, то насколько относительны, в этом и ╚состоит вся наука╩ (Не получится ли так, что ╚Хаос это мы, как нам кажется упорядоченный, а тот хаос, апейрон Анаксимандра, и есть ╚абсолютный порядок╩, от которого ╚как от печки╩ и надо танцевать?). Впрочем, не мне Вас поучать. Но, уверен, получится еще лучше! С уважением, Metafilosof.

282743 "Антонина Шнайдер-Стремякова - ВСТРЕЧА ЧЕРЕЗ ГОДЫ" 2008-07-15 12:12:00
[84.140.55.123] Karimow
- Wenn Student WGIKa Schukschin auch aelter war als der Autor, dann nicht viel, etwa 2-3 Jahre, deshalb ist die Geschichte nicht glaubhaft

282741 "Писатели Владимир Хлумов и Андрей Саломатов на горе Шат Жатмаз" 2008-07-14 20:17:02
[87.169.44.8] El Moreno
- Вас по, АО! Бу спок, бу сде!

Я непрмнн пздрвл укзнх тврщ!

А вот в лес не советую. "В заколдованных болотах там кикиморы живут!"
282740 "Галина Акбулатова - Тот, кто со спичками..." 2008-07-14 20:11:27
[87.169.44.8] В. Эйснер
- Сиротину:

Я с Вами согласен, Виктор. Но вот "усача" не надо. Это опять кровь. Много невинной крови. Но как до совести людской достучаться, о же не знаю рецепта. Мне тут один менеджер много лет работающий в России (трансформаторные подстанции монтируют)так сказал: Многие из нынешних русских "верхов" чрезвычайно похожи на крыс: хапнул и в норку! Спрятал, и опять мордочку высовывает-вынюхивает. Никакого задела на будущее. Все хотят сейчас и сегодня!"

И в литературе так же. Чуть появились государственные или местного бюджета дотации - тут же и "свои люди".

От этого страдает качество нынешней литературы, обедняется русское Слово и наносится вред душе народной.

Но кого это волнует? Нет, не тех кто "вверху". У них другие заботы.
282739 "" 2008-07-14 19:39:07
[217.23.191.116] metafilosof www.metafilosof.narod.ru
- Дискуссии - Наука

Информационное письмо Первый международный конгресс ╚Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура╩ ЛЕНИНГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени А.С. ПУШКИНА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ АКАДЕМИЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ НАУК СТОЛИЧНАЯ ФИНАНСОВО-ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ Философский клуб им. Н.И. Лобачевского Проводят Круглый стол ╚Древнейшая история и существующая парадигма╩ Ведут круглый стол: Чудинов Валерий Алексеевич и Спирин Владимир Георгиевич. И ДОХРИСТИАНСКАЯ СЛАВЯНСКАЯ КУЛЬТУРА╩ ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАБОТЫ: докирилловская письменность, европейские праязыки, древнейшая история Руси, дохристианская религия, славянские святилища и храмы, дохристианское искусство - дохристианская философия.

Тематика КРУГЛОГО СТОЛА: Древнейшая история и существующая парадигма;

ПОРЯДОК ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ МАТЕРИАЛОВ И УЧАСТИЕ В КРУГЛОМ СТОЛЕ. Для участия в конгрессе необходимо до 1 сентября 2008 г. прислать в оргкомитет заявку-анкету (форма прилагается) по адресу: www.metafilosof.narod.ru или slv2005@mail.ru ПУБЛИКАЦИЯ МАТЕРИАЛОВ КОНГРЕССА. Сборник материалов по итогам работы круглого стола будет выпущен издательством Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина после проведения круглого стола. Материалы докладов и сообщений должны быть представлены в объеме не более 40 страниц в электронном и печатном вариантах. Формат: файл MS Word; имя файла фамилия первого автора (по-русски); размер бумаги А 4, поля по 2 см со всех сторон. Файл и дискета должны быть озаглавлены однотипно (фамилия автора и начало названия). Оформление: шрифт Tames New Roman, размер 14 pt; межстрочный интервал одинарный, выравнивание по ширине, выступ первой строки 1 см. Структура: название (прописными, полужирный, по центру), на следующей строке инициалы и фамилия (-ии) автора (-ов) (строчными, по центру), на следующей строке полное название организации, город (строчными, курсив, по центру), после интервала в одну строку текст статьи; после интервала в одну строку автоматические сноски (концевые), приводятся в конце статьи под сплошной чертой в порядке цитирования со сквозной нумерацией. Дополнительную информацию о работе круглого стола и участии Вы можете получить по телефону (812) 38 27 83 (ответственный секретарь оргкомитета Фомин Дмитрий Евгеньевич); E-mail: slv2005@mail.ru ЗАЯВКА-АНКЕТА на участие в круглом столе ╚Древнейшая история и существующая парадигма╩ Первого международного конгресса ╚ДОКИРИЛЛОВСКАЯ СЛАВЯНСКАЯ ПИСЬМЕННОСТЬ И ДОХРИСТИАНСКАЯ СЛАВЯНСКАЯ КУЛЬТУРА╩ Фамилия, имя, отчество Место работы Должность Ученая степень, звание Почтовый адрес Контактный телефон Электронный адрес Сайт Тема доклада Потребность в технических средствах для презентации материала (указать конкретные виды) Предполагаемая секция Информация о Конгрессе размещена также на сайте: www.metafilosof.narod.ru Оргкомитет конгресса будет благодарен за предоставление информации, связанной с расширением состава участников и тем для обсуждения. ОРГКОМИТЕТ круглого стола ╚Древнейшая история и существующая парадигма╩

Первого международного конгресса ╚ДОКИРИЛЛОВСКАЯ СЛАВЯНСКАЯ ПИСЬМЕННОСТЬ И ДОХРИСТИАНСКАЯ СЛАВЯНСКАЯ КУЛЬТУРА╩ Председатель: Скворцов Вячеслав Николаевич ректор ЛГУ имени А.С. Пушкина доктор экономических наук, профессор (Санкт-Петербург) Сопредседатель: Чудинов Валерий Алексеевич председатель Комиссии РАН по истории культуры Древней и средневековой Руси, директор ИДДЦ, доктор философских наук, профессор ГУУ (Москва) Члены: Богатова Галина Александровна доктор филологических наук, профессор Института русского языка им. В.В. Виноградова (Москва) Бойцов Сергей Анатольевич ответственный секретарь оргкомитета кандидат филологических наук, доцент ЛГУ имени А.С. Пушкина (Санкт-Петербург) Вишнякова Ольга Дмитриевна доктор филологических наук, доцент СФГА (Москва) Диденко Валерий Дмитриевич заведующий кафедрой культурологии ГУУ, доктор философских наук, профессор (Москва) Спирин Владимир Георгиевич Председатель Философского клуба им. Н.И. Лобачевского

ПРОГРАММА Круглого стола ╚Древнейшая история и существующая парадигма╩

Секция ╚Дохристианская философия╩ Руководитель секции: Спирин Владимир Георгиевич.

1. Денисевич Александр Васильевич: Древние Знания Религия, которую мы потеряли (Беларусь, Гродно). 2. Малюта Александр Николаевич, Рыбак Майя Борисовна: Сакральная история Руссов и проблемы современной мировоззренческой парадигмы (Львов, Украина, Национальный университет ╚Львовская политехника╩, доктор философских наук, профессор кафедры философии; президент центра гражданских инициатив ╚Звездный час╩). 3. Робатень Сергей Сергеевич: К вопросу о мировоззрении создателей некоторых корней русского языка (Академия тринитаризма, Москва, кандидат технических наук, научный сотрудник). 4. Спирин Владимир Георгиевич: Дохристианская славянская метафилософия (Набережные Челны, Философский клуб им. Н.И. Лобачевского, председатель клуба). РЕЗЮМЕ

Круглый стол ╚Древнейшая история и существующая парадигма╩ Ведут круглый стол: Чудинов Валерий Алексеевич и Спирин Владимир Георгиевич.

282738 "Александр Костюнин - Если завтра война..." 2008-07-14 18:59:12
[192.84.144.83] Сергей - Цирлину
- Уважаемый, Вам следует помнить то, что если б не такие же "нашпигованные" ребятишки лет этак 80 - 90 назад, то пепел Ваших дедов - Цирлинов пошeл бы на удобрение полей и огородов. А Вы бы не имели возможность сейчас нести херню про пепси и про то, что "всякая рука к себе гнется и в свой карман гребется!"
282737 "Александр Костюнин - Если завтра война..." 2008-07-14 18:14:29
[79.164.123.29] Цырлин
- Да уж! Крепко детишек нашпиговали лозунгами. Излагают как по нотам! Высокие слова аж от зубов отскакивают! Вполне представляю, как производители коки-пепси или шампуней проводят пиар-акции, в которых детишки в прозе и стихах убеждают покупателей, что без коки-пепси вы сойдете с ума от жажды, а без шампуня вскоре станете лысым, как глобус. Аналогичную акцию решили провести руководители одного из предприятий ВПК. Всякая рука к себе гнется и в свой карман гребет!

282736 "" 2008-07-14 17:11:14
[91.124.200.119] Виктор Гриценко - к слову о слове Ю.Х.
- "Вдобавок, по церковным догматам, человеку никогда не суждено познать действительность: ум человека слишком слаб и попытки излишни."
А вот всё же интересно - это в каких конкретно церковных догматах такое говорится?
Ведь, как нам известно, Опыт - и только Опыт (в т.ч. и опыт чтения церковных догматов) есть критерий истинности (некоторого мнения).
282735 "Писатели Владимир Хлумов и Андрей Саломатов на горе Шат Жатмаз" 2008-07-14 16:56:53
[92.39.161.213] АП - Вл.Эйснеру
- Ах, эти синие глаза!
Уважаемый Владимир Иванович, если Вы будете на связи, пожалуйста не забудьте поздравить 17 июля с Днём Рождения всех троих на горе Ш.-М.: профессора Л., и сопровождающих его писателя Хлумова и Главного редактора "Русского переплёта" (возраста они возможно и разного, но День Рожденья у них один).
А то мне предстоит отбыть в подмосковные леса. Боюсь, не успею.
А третий в Вашем вопросе, то есть исполнитель незабываемого фото на горе, это Сан Саныч Белинский, молодой учёный из любимых Вами ломоносовцев.

282734 "Антонина Шнайдер-Стремякова - ВСТРЕЧА ЧЕРЕЗ ГОДЫ" 2008-07-14 12:04:41
[92.39.161.213] Karimowu s privetom
- Karimow:
╚Schukschin war 1955 23 Jahre alt, warum "Ein jungen Mann 25-27 Jahre alt"?╩ (перевод: ╚Шукшину в 1955 г. было 23, почему ╚Молодой человек лет двадцати пяти-двадцати семи╩)

Потому что автор была тогда ╚пацанкой╩. В такие годы каждый, кто на 5-10 лет старше, кажется стариком. И что? 25 и 23 сильно разнятся?
282733 "Галина Акбулатова - Тот, кто со спичками..." 2008-07-14 11:22:59
[63.17.27.138] Сиротин - Эйснеру
- Владимир, именно так всё и происходит! Повсюду, в том числе и в Лит. газете сидят плебеи. Как я уже писал - в одной из моих статей и названье изменили, и сократили (неполиткорректное) на 3/4, и до сих пор звоны-перезвоны со стороны моего приятеля, пожелавшего докопаться до гонорара. Словом, - ни стыда, ни совести! И при всём энтом оне усе за Расею плачуть. Я одному известному глав. редактору так и сказал: "Если редактор не платит - он вор!". Они - понятно кто - поставили издательскую пирамиду с ног на голову, поэтому до автора денежки не доходят: сначала о себе любимых, потом аренда, техиздержки, оплата преданным сотрудникам. И не только в деньгах дело. Эти людишки - с такой-то совестью! - формируют литературу. Я представляю, что творится в премиальных комиссиях. Повсюду мелкота, слабость, малодушие и предательство - в том числе России! Иосифа, в самом деле, попытаться оживить?!

282732 "Антонина Шнайдер-Стремякова - ВСТРЕЧА ЧЕРЕЗ ГОДЫ" 2008-07-14 11:07:27
[84.140.52.53] Karimow
- Schukschin war 1955 23 Jahre alt, warum "Ein jungen Mann 25-27 Jahre alt"?
282731 "" 2008-07-14 07:58:42
[80.252.136.66] Ю.Х. - к слову сказать
- К идее Всемогущества (╚дурной бесконечности╩) есть способы подойти и иначе.

Однако вначале о человеческом познании.

Кажется, никто не спорит, что человеческие познания, относительно окружающего его мира, в настоящий исторический момент, весьма ограничены: они конечны, они дискретны и разрознены. Вдобавок, по церковным догматам, человеку никогда не суждено познать действительность: ум человека слишком слаб и попытки излишни. Да - говорят нам они - человек способен весьма относительно познавать мир и строить различные механизмы, но до конца, до донышка понять, что в нём к чему - это бесперспективное занятие - только богу положено Всё знать.

Однако уже учёные - упрямый народ - несмотря ни на что продолжают ╚отламывать╩ от непознанного крупицы смысла. И среди них находятся смельчаки, которые к тому же верят, что наступит день и познается некоторая формула, способная объяснить это Всё.

Мы не будем никому верить! Мы будем всё проверять: кажется, это единственный способ оставаться разумным.

Что мы собственно имеем и на что мы можем надеяться?

Мы имеем, как уже указывалось, ограниченное понимание окружающего процесса. И мало реальных надежд на то, что завтра или послезавтра наши конечные, земные знания превратятся вдруг в бесконечные. Т.е., вероятнее всего, что и завтра, и послезавтра, и после послезавтра - у нас всё равно будет конечное миропонимание, несмотря ни на какое бурное, и пусть даже бурнейшее, развитие науки. И этого мало, есть подозрение, что в любой, наперёд заданный, момент времени мы опять будем оставаться на отвоёванном островке знаний у безбрежного океана научных тайн. Возможно наш островок, со временем превратится в материк, а то и целую планету, пусть даже в галактику, но, сколько не отнимай от бесконечности, а бесконечность не убывает от этого, пока не отнимешь другую (совсем не любую) бесконечность. Т.е., чтобы надеяться на окончательное познание чего бы то ни было, необходимо обладать бесконечными знаниями. Чего пока нет.

И вот что ещё заставляет иметь эти опасения. Ещё не было так, чтобы наши знания основывались на чём-нибудь другом кроме опыта. Опыт - бог науки! Мы можем предполагать относительно чего угодно, какие угодно теории, но без эксперимента любая теория не более чем гипотеза. И нет никаких даже мыслей, на что другое, кроме опыта, мы могли бы опереться в нашей добровольной борьбе с хаосом. Причём, очень хочется отметить, любая теория - это объяснение, толкование, интерпретация опыта же. Опыт - он, конечно же, опыт, но и его ещё необходимо понять. А понять - как раз и значит объяснять, толковать, интерпретировать; и непременно так чтобы пояснения сошлись с другими опытами. Видите какие диалектические хитросплетения!

И как не крути, человеческий опыт - это всегда нечто конечное (в силу ли конечности самого человека или ещё чего-то другого). Бесконечный опыт это совсем не человеческое предприятие, так как должен длиться тоже бесконечно долго: человеку странно говорить о бесконечном действии вне бесконечного времени. Вот когда для человека не станет времени - вот тогда и наступит бесконечный опыт. А пока мы живем во времени, наш опыт всегда будет усечён временем и в пространстве.

А на основе конечного числа конечных опытов нельзя (в силу человеческой логики единственного теоретического инструмента человеческого познания) дать объяснение бесчисленному числу вещей; нельзя знать наперёд бесконечное число опытов, которые ещё не случились и, возможно, должны будут произойти. И сколь долго бы ни длилось удачное толкование действительности, сколь долго бы не продолжалось счастливое соответствие теории с практикой, проверять теорию придётся бесконечность времени. А кто из человеков располагает такой прорвой? И, как следствие, - невозможно придумать теорию (объяснения, толкования, интерпретации ограниченных опытов) которая была бы верна целую вечность; и, скорее всего, искатели унитарной формулы Мира обречены на неудачу.

Таким образом, человеческое познание - бесконечное занятие с человеческой же точки зрения.

И тут, чисто гипотетически, разумеется, можно рассуждать о познаваемости мира в принципе (в бесконечности). Мол, если бы человек (или человечество) имел (имело) возможность существовать вечно - тогда бы Всё и прояснилось. Логика человеческого мышления откроет Все природные двери. Мол, хоть познание и бесконечное занятие, всё ж таки оно сплошь логично. Тем самым утверждается, что Мир организован логически и нет никаких принципиальных причин, почему бы человеку ни познать его до конца в принципе.

Но можно рассуждать и о принципиальной непознаваемости мира в лице его, как минимум, некоторых проявлений: человек никогда (по человеческим представлениям) не сможет познать придуманным им же параллельный мир, хотя бы, потому что он параллелен и нигде не пересекает человеческую логику (нет человеческого инструмента, которым человек способен исследовать параллельный мир). Параллельный мир для человека как бы не существует, так как нет (и не будет по определению) органов человеческих чувств, способных ощутить его; он экспериментально закрыт для человека (иначе - это уже был бы обычный постижимый мир). Но он (параллельный мир) как бы, и существует, потому что человек способен думать о нём (хотя бы о его названии).

Здесь приходится признать, что могут существовать (так сказать, вообще) явления запредельные для человека. Человек никогда не узнает о них, в том числе и по причине своей предельной организации; они просто недоступны его восприятию в принципе. Но настолько ли все плохо?

Остановимся пока на этом и перейдём к идее бога в связи с этим. Рассмотрим оба познавательных исхода; рассмотрим и принципиальную возможность и принципиальную невозможность познать Мир.

Предположим, вначале, что гипотетический бог создал принципиально познаваемый мир.

Тогда, мы (люди) имеем принципиальную возможность постичь этот его мир; и, следовательно, есть принципиальная возможность постичь самого бога. А что это значит? А это значит, что есть принципиальная возможность сравняться с богом в могуществе: всякое постижение - это акт приобретения могущества. Разумеется, мы никогда не сравняемся с ним в могуществе (для этого нам необходима бесконечность времени), но к тому есть всякая принципиальная возможность.

Получается очень забавно: с одной стороны никогда, а с другой стороны принципиальная возможность. На обычном (╚пешеходном╩) языке это звучит так: ни один человек (я подчеркиваю человек) в какое бы время он ни жил (т.е. как бы далеко это время не отстояло от настоящего, и какие бы чудеса техники не произошли бы), никогда не познает до конца окружающий его мир. Звучит как приговор, не правда ли? Получается: есть ли эта принципиальная (теоретическая) возможность, нет ли её - всё равно, экспериментально, мир для человека непостижим в целом. Принципиальная же возможность познать в целом мир лишь дает некую уверенность в правильности наших теоретических измышлений вокруг конечного опыта, ибо опыт однозначно уже даёт, и будет давать, искомое увеличение человеческой мощи (ни для чего большего, будемте честны, познание и не годится). Опыт не нуждается в объяснениях. Это человек нуждается в объяснении опыта. Видите ли, то, что если мы ╚потрём╩ одну ╚палочку╩ о ╚другую╩ и при этом произойдет некий ╚ба-бах╩ - совершенно не нуждается в человеческих объяснениях (╚ба-бах╩ и так уже возможно практически использовать для увеличения человеческого могущества). Но если мы сможем объяснить этот ╚ба-бах╩ так, что наша трактовка приведет к иному практическому ╚тах-тара-раху╩ - тогда, правильна ли наша трактовка с точки зрения бесконечной перспективы или она только приближение к правильной трактовке, это всё равно даёт нам способ ускорить отыскивание новых могуществ. Одно дело - действовать методом ╚тыка╩, и совершенно другое дело - действовать по плану. Одно дело просто и бездумно натыкаться (натыкаться, так или иначе, придётся) на явления, которые можно приспособить к своим нуждам (нисколько не заботясь об их объяснении), а другое - планомерно искать закономерности, связывая воедино разрозненные опыты. Оцените разницу!

Впрочем, кажется, для человечества вообще, тем более для бога, изменение скорости человеческого познания мира ровным сётом ничего не меняет в бесконечности этого занятия. Любая конечная скорость, безотносительно от её соотношения к другой конечной скорости, гарантирует бесконечное движение по бесконечному пути.

Но для отдельных человеческих особей скорость познания мира имеет огромное значение, во всяком случае, это огромное значение выказывается ими. Вообразите себе русских, которые к моменту монгольского нашествия уже обладали бы, предположим, огнестрельным оружием! Горе монголам и их потомкам! Или представьте, что Гитлер ╚сконстралил╩ таки ядерное оружие за минуту до полного своего краха. Представьте египетских жрецов, овладевших современной химией

Особенно не приходится сомневаться, что человеческие знания это человеческая сила, дающее превосходство над другими. Эта-то эксклюзивная сила, основанная на эксклюзивных знаниях, и вожделеется особенно.

Всякое могущество же - это некое (из возможных) влияние. Могущество, которое на человека не имеет никакого влияния - это нонсенс, а не могущество, в человеческом понимании. Царь, который никак не способен повлиять на своих подданных, - царь ли он? Господин, который никак не контролирует своих рабов, господин ли он? Причём, чем больше влияние - тем больше ответный страх (тем больше желание избежать дурного влияния, и тем больше желание выпросить побольше благ для себя). Люди специально стяжают большее могущество, чтобы иметь большее влияние на других людей. Т.е. не вдаваясь в целесообразность подобного, приходится признать - людям нравится быть могущественными по сравнению с другими людьми.

Бог, который никак не влияет на людей, - бог ли он? Нужен ли людям такой бог? Будет ли человек подчиняться такому богу? Нет, конечно! Человек просто не будет знать (и никогда не узнает) о существовании такого бога. Нет влияния на человека - нет и самого существования в человеческом понимании (не вдаваясь в сам термин существования, но, опираясь лишь на наитиё); не говоря уже о страхе перед таким могуществом его просто нет, поскольку глупо бояться чего-то, что никак не может на тебя воздействовать в неблагоприятном для тебя смысле.

Теперь, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, если в мире есть нечто такое, чего человек не способен познать в силу своей ограниченности, - то это непознаваемое никак не может влиять не человека. Очень просто: есть влияние есть познание, нет влияния нет познания. Познание - это познание влияний; и влияние должно ощущаться человеком; а, ощутив влияние, человек совершает первый акт познания. Иначе: находясь в области знаний недоступных человеку, принципиально невозможно никак влиять на человека; никак невозможно воздействовать (делать ему холодно, горячо, больно, приятно и т.д.) на человека и тем самым нет никакой возможности дать о себе знать из этой области. Ещё иначе: человеческий бог, если желает влиять на человека - а он желает влиять, как об этом нам твердят - не должен целиком находиться в местах недоступных человеческому пониманию. И именно та часть бога, которая выступает понятной человеку - и есть человеческий бог: другой части не существует для человека совсем, и что любопытно, никогда, по определению, не будет существовать.

Поэтому-то, гипотетическое разделение человеческого познания на доступную и недоступную части, так и остаётся чисто умозрительным трюком; да, мы способны обозначить параллельный мир его названием, но дальше этого - черный ящик. Ничего более чем назвать явление неким именем, в данном примере, мы не способны. Реального, практического смысла это разделение не имеет, и не будет иметь никогда. Это вне пределов человеческой логики, вне пределов человеческой организации: познавать что-то без влияния этого что-то на человека - это, я вам доложу, совсем фантастическое предприятие. И дело не в том, прошу внимания, что это влияние пока не понятно человеку (но, якобы, есть принципиальная возможность понять его (когда-нибудь)) - этого влияния на человека просто нет и не будет, и всё тут. У человека нет никаких биологических, химических, психических, физических и других (чего мы ещё не знаем) возможностей ╚почувствовать╩ это влияние; и чтобы ╚почувствовать╩ обсуждаемое влияние, человеку надлежит стать не человеком - а это совсем иная, неземная история.

Поэтому-то, с практической точки зрения, человеческий бог - вполне изучаемое человеком существо, так как нам говорят, что он намерен наказывать и миловать, а это-то всяк сущий нарождён чувствовать.

Поэтому-то, когда говорят о Всемогущем Боге, я располагаю всякими правами стараться понять божественный атрибут Всемогущества (уже сейчас, не откладывая на завтра). И уже сейчас, вопреки океану незнания, выстраивается интереснейшая и нерушимая цепочка!

Человеческое понимание Бога - весьма странное занятие. Оно предрасположено к одновременным взаимоисключеньям; нет, и не может быть, ни одного опытного факта подтверждающего его Всемогущество, но нам очень желательно видеть это существо Всемогущим. Иначе таковой бог становится, всего лишь, одним из бесконечного числа подобных себе, и более того, одним из сонма гораздо превосходящих его в могуществе: так как, если ты не Всемогущ, то имеется неподдающееся счёту количество менее могущественных лиц, чем ты, равных тебе и превосходящих тебя. И Всемогущество, при таком раскладе, достигается объединением Всех и Всего - в том числе и себя - в единое нечто. Именно это и есть человеческое Всемогущество.

Поэтому-то (или в связи с этим), очень удивительно, что постижение человеческого Бога начинается не с самого предмета изучения (что есть Бог?), а с вопроса о существования этого предмета (существует ли Бог?). Это тем более странно, что процесс поставлен с ног на голову. Считаю вполне здравым (научным) сперва выявить сам предмет, а уж затем, когда мы поймем, о каком феномене мы говорим, справляться о его существовании. Например, если я попытаю человечество о существовании ╚чучеблучек╩, то оно непременно и обязательно поинтересуется: ╚Что это такое?╩ .И когда я перечислю ему мыслимые мной характеристики этой ╚чучеблучки╩ (когда мы поймем это взаимный процесс - о чем идёт речь), то мы вправе делать некоторые осторожные заключения. Лучше конечно - зрительное представление, но феноменологическое тоже сойдёт. Так и в вопросе с Богом - необходимо уяснить себе - это необходимое условие - о чем идут споры. И в науке, в отличие от веры, собрались весьма въедливые субъекты, и им недостаточно тех сведений о предмете, которыми владеет человечество.

Грубо говоря, бог - это старик с бородой?, - это дух?, - это инопланетянин? - это .. что?

Из чрезвычайно разрозненных человеческих представлений о монотеистическом Боге, идея о его Всемогуществе наиболее стационарна. Т.е. это именно та, предлагаемая религией, характеристика, которая образует основу и базис веры. Рабу всегда хочется (зачастую неосознанно, но это видно из его поведения) чтобы покоривший его Господин был бы самым могущественным: как-то зазорно служить задрипанному господину. И для веры крайне существенно Всемогущество бога, который становиться теперь Богом.

Современное понимание Всемогущества - это Всё, всё то, что мы уже знаем о мире и всё то, чего мы ещё не знаем о нём (но, весьма примечательно, способны узнать).

И уже сейчас, несмотря на несомненную многообразность познанного человеком (а что будет дальше!), есть нечто не подлежащее, вероятно, сомнению - это неизменность человеческой организации; во всяком случае, в той своей части, которой мы интересуемся, а именно, восприятие окружающего мира в спектре от приятных до противоположных ощущений. Изменения в этой сфере, как я бы хотел условиться с Вами, необратимо изменят суть человека, переведя его в уже нечеловеческое качество.

И, согласно вышеизложенному, не было ещё - и не будет никогда - так, чтобы на любую человеческую крайность не нашлось бы другой, противоположной: они рождаются парами.

И если мы говорим о Добре, то рядом, если не в одном и том же месте, обязательно находится и Зло. Если есть Красота, то есть и Уродство. Если есть Бесконечность, то есть и математическая точка. Если есть мир, то есть и война. Если есть Жизнь, то есть и Смерть. Если есть невесомость, то есть и масса. Если есть притяжение, то есть и отталкивание. Словом, всякая человеческая реакция на Влияние рождается совместно с противоположной ей реакцией. И если Всемогущий Бог это Благо, то он же и Вред. И если Всемогущий Бог - это Любовь, то он же и Ненависть. Если Всемогущий Бог - это Ум, то он же и Тупость. И прочее, прочее, прочее в один и тот же момент времени. Потому как в разные моменты изменяющегося пространства, человеческая логика вполне допускает проявления взаимоисключающих ощущений и действий - это не странно. А вот если ты Всемогущ, то прояви это Всё одномоментно.

Сложив перечисленные качества воедино - мы получим категорический Нуль.

Заметим притом, что мы складываем вместе и то, что уже познано человеком, и то, что будет познано потом; нет причин отходить от полярности человеческого понимания действительности; нет никаких оснований думать, что ещё не открытые (не найденные, не познанные) свойства действительности будут обладать однобокостью; нет оснований считать, что в человеческом мире возможен (в будущем), скажем, некий ╚люберизм╩ без существования, в человеческом же мире, ╚антилюберизма╩.

Выходит странная штука: человеческое Всемогущество - это Нуль. Т.е.: существа с обсуждаемым качеством не может в Природе быть. Вернее, это существо - пусть и существует в принципе или не существует вообще - не способно оказывать на человека никакого Влияния, и тем самым не существует в человеческой Природе. Бог-то он может быть и Бог, и вполне возможно, что и Всемогущ, - но, вот беда, человек неспособен, экспериментально воспринимать это его Всемогущество, а человеческая логика однозначно запрещает Всемогущество. Вернее, человеческое Всемогущество и Абсолютный Ноль - это один персонаж. И человеческое понимание Всемогущества (единственной желаемой характеристики Бога) входит в смертельное противоречие с существованием для человека такого Бога. И остерегаться человеку, видимо, следует не Всемогущества, а простого человеческого могущества.

Путаница происходит из-за того, что Всемогущество подменяется Очень, ну Очень, большим могуществом: хотя мы и говорим, что бог Всемогущ - мы, всё-таки, думаем о могуществе, хотя бы и Очень могущественном.

Полученный результат категорический Нуль - можно осмыслить и другим соображением.

Если мы вообразим, всё-таки, Всемогущество, - мы увидим, что оно должно быть совершенно бездеятельным. Деятельность (любая) возможна, исключительно, при наличии желания действовать. Без желания действовать наступает принуждение к действию. Но и желание действовать и принуждение к действию противоречат Всемогуществу. Представьте себе человеческое желание ╚облагородить╩ человечество, когда достоверно известно, что стоит лишь ╚пошевелить мозгой╩ и всякое желание исполнится: пропадает всякое охота что-либо желать. Желание - ребёнок несовершенства. Чтобы желать что-либо, необходимо иметь отсутствие этого чего-то, а Всемогущество не может оставаться Всемогуществом без чего-то. Невозможно (по человеческим воззрениям) желать пищи при абсолютной сытости от любого вида пищи; невозможно что-либо желать при абсолютной уже исполненности Всех желаний; патологически странно желать стать первым, предположим, художником мира, когда ты и так Всеми и самим собой признан таковым, при абсолютной и вечной прочности своего положения.

Тем паче, непонятно Всемогущество, которое кто-то может к чему-то принудить.

И, следовательно, кроме всего прочего, Всемогущество должно избегать желаний: желания противопоказаны Всемогуществу. И тогда: нет желаний - нет и действий (любых), и нет влияния.

Бред! С одной стороны Всемогущество, а с другой запрет желать. Этого не может быть, так как Всемогущество обязано мочь Всё, в том числе и желать. Но как только Всемогущество начинает желать оно перестаёт быть Всемогуществом.

И мы никогда не выпутаемся из противоречия (способного, между прочим, погубить саму мысль о Всемогуществе), если не предположим, что в тот же момент времени, как скоро родилось желание, рождается и нежелание, и они (и желание и нежелание) абсолютно уравновешены; и Всемогущество (оставаясь Всемогуществом) должно тогда находиться в вечном (для человека), так сказать, раздумье (бездействии). Это его (Всемогущего бога) дело ╚находится в раздумье╩ , - для нас же важно, что это его ╚раздумье╩ никак не влияет на человека. Напротив, как только, Всемогущество ╚выходит из раздумий╩ (надо ещё понять, почему оно должно желать выходить из ╚раздумий╩) оно автоматом перестаёт быть Всемогуществом и становится заметным: т.е. регистрируемым вовне. Поэтому-то вовне не может исходить от Всемогущества никакого влияния, оно может исходить только от ограниченного могущества. Тем самым, сохранив саму идею единоличного Всемогущества, мы опять приходим к абсолютной несущественности Всемогущества для человека.

Но, боже мой, ╚внутри╩ Всемогущества должна происходить вечная борьба вечно уравновешенных ╚желании╩ и ╚нежеланий╩. По крайней мере, такая картина предстанет перед человеком, находись он ╚внутри╩ Всемогущества. Что, вообще-то, соответствует экспериментальной картине человеческой действительности восприятия Мира.

Очень туманно!

Однако, одно уже сейчас ясно: не может быть никакого Всемогущества, которое желает от человека, исполнения какой бы то ни было своей Воли. Нет, и не может быть, никаких Божественных предписаний Всемогущества. И, что огорчительно, не может быть никаких поощрений (╚благ╩) за исполнение несуществующих предписаний.

Посему, Всемогущество, для человека, не в состоянии концентрироваться в единственном лице: НУЛЬ - он и в Африке НУЛЬ. В том-то и фишка - категорический Нуль.

Но Всемогущество, всё-таки, может реализоваться в бесконечном числе ╚лиц╩ субъектов. Например: Всезнание может реализоваться в бесконечном числе ограниченных знаний разбросанных по вселенной, а Всемогущество - в бесчисленном множестве ограниченных могуществ там же. И эти могущества могут и должны обладать разнообразными желаниями; эти могущества способны к творчеству (желании ╚совершенствоваться╩); эти могущество(а) (одно или группа) вполне могли бы создать человечество, исходя из своих (каких-то) нужд; эти могущества должны вносить, в созданный ими мир, предписания и натурально поощрять их исполнение. Но эти могущества отнюдь не Всемогущи; они конечны и познаваемы; создать человечество и его мир, не означает быть Всемогущим даже в представлениях человека. И если мы будем опираться на науку, то мы увидим, что уже познанное человеком, удивительным образом подчиняется человеческой же логике. Теоретическая часть науки является порукой этому.

О чудо - мы способны логически соединять разрозненные человеческие опыты! Мы способны предвидеть опыт до самого опыта!

Воля, конечно, Ваша, только чрезмерно соблазнительно и резонно, при таком устройстве человеческого Мира, предположить наличие Разумного Начала, которое-то и заложило научно отыскиваемую человеком логику. Это, само собой, уже не Всемогущий Бог, но, по всему, очень могущественное существо. Почему бы и нет? Ни теология, ни атеизм, ни материализм не могут отрицать такую теоретическую возможность. Кроме того, крайне неловко понимать материальный ╚кирпичик мироздания╩ так, что он почему-то должен подчиняться человеческому смыслу; нет никаких причин, для того чтобы ╚кирпичик мироздания╩ создавал человеческий мир таким, чтобы он был понятен человеку; совершенно абсурдно думать, что постигаемые человеком (посредством разума) законы Природы созданы неразумной природой так, что в них обнаруживается именно человеческая логика. Наоборот, крайне естественно, постигать логику вещей оттого, что в них уже заложена эта логика.

Причем, этап, на котором было создано человечество, определяет и степень могущества создателя.

К примеру, заложив соответствующие правила в организацию предполагаемого, нынче модного, Большого Взрыва, мы уже сейчас в состоянии понять логику появления человеческого феномена. Но эти правила (логику процесса) нужно прежде заложить; без них (правил) появление человека проблематично.

Не отменяя правил Большого Взрыва, к созданию человека можно приступить и позже, например, как-то повлияв на обезьяну; естественно полагая, могущество Большого Взрыва, создавшего обезьяну, перекрывающим могущество, видоизменившее оную; в человеческой градации могуществ, мощь Большого Взрыва перевешивает, возможную, тонкость операции по коррекции качеств приматов.

Так или иначе, человеческая идея о боге, как создателе человека и его мира, нисколько не противоречит существующей человеческой практике. Причём, образная подобность человека и его бога весьма кстати. Только теперь такой бог отнюдь не Всемогущ; теперь мы оперируем бесконечным множеством могуществ, пускай и гораздо могущественных нежели человек.

Некоторым может показаться, что между Всемогуществом (разумеется, не в единственном числе, а в бесчисленном, так как мы уговорились полагать Всемогущество, реализованное в единоличии - Нулём) и Могуществом (Очень могущественным, по сравнению с человеком, могуществом) мало разницы для гомосапиенса, коль скоро и то и другое вольно в определении людских судеб. Крайне сомнительно, знаете ли, быть более удовлетворённым в принятии разнообразных неприятностей, вплоть до безвременной кончины, исходящими от некого могущества, чем от Всемогущества (какая разница?).

Очень напрасно! Не смею настаивать, но меня лично всегда угнетали безвыходные ситуации. И если с Могуществом есть принципиальная лазейка к сопротивлению (конкуренции), то Всемогущество не оставляет ни единого шанса; если Всемогущество практически недостижимо человеком и пусто для человека, то любое конечное могущество приобретается человеком в конечный интервал времени (какой бы конечной протяжённости он бы ни был - пущай хоть миллионы лет). Тем самым, утверждается практическая состоятельность человека сравняться со своим\своими, пока мнимыми, создателем/создателями.

В современном мире мысль об инопланетном разуме настолько утвердилась и расширилась, что стала почти осязаемой. Не имея ни малейшего представления о них, мы уже ждем, со дня на день, их пришествия. И, знаете, как это не смешно, но ничего не мешает им оказаться в роли человеческого бога, как по факту, так и всего лишь в нашем воображении.

Вся моя идея о боге укладывается в простую мысль: существо, именуемое человеком как Бог, и которое по представлениям отдельных представителей человечества создало постижимый человеком мир - не может быть ВСЕМОГУЩИМ.

282730 "Первая десятка Русского переплета" 2008-07-14 05:24:26
[10.240.0.199] М. Кержман - Kerjman http://russia.indymedia.org/newswire/display/12553/www.imcmalta.org
- Интересный сайт. Куда направлять материалы для публикации? М. Кержман - Kerjman
282729 "Первая десятка Русского переплета" 2008-07-14 05:20:47
[10.240.0.199] М. Кержман - Kerjman http://russia.indymedia.org/newswire/display/12553/www.imcmalta.org
- Интересный сайт. Куда направлять материалы для публикации?

282727 "" 2008-07-13 22:46:33
[84.18.126.52] metafilosof www.metafilosof.narod.ru
- Мания величия для философа производственная необходимость, поэтому, когда в очередной плодотворный кризис науки и ее матери философии, философы начинают вещать о ╚новом╩ мышлении, мы ничем им не можем помочь ибо дано: ╚новое╩ - это ╚хорошо забытое старое╩. Мышление, которое хорошо забыто со времен Анаксимандра, назовем ╚иным╩ мышлением, поскольку то, что предлагал Анаксимандр иное, чем то, которое после него предложили человечеству Платон, Евклид, Аристотель и др. гении.

О СУЩНОСТИ ИНОГО МЫШЛЕНИЯ Мышление, которое предлагал Анаксимандр, базировалось на модели мироздания как множестве миров, возникающих и уходящих в апейрон (бесконечное) и являлось (в современных научных терминах) многомерным. А это, согласитесь, иное чем двухмерное мышление, основанное на модели Библии, Платона и др., кто представлял мир в виде бесконечно плоского единственного мира, лежащего на трех слонах, стоящих на огромной черепахе, плавающей в бесконечном океане. И хотя сегодня все, кроме философов и математиков, знают, что по крайней мере Земля - круглая, философия и математика по-прежнему плавают на черепахе, измеряя ее бесконечным числовым континуумом (прямой). Философы, испугавшись ╚ужаса сложности╩ философии Анаксимандра, дружно примкнули к Платону, который, резанув бритвой (впоследствии названной ╚бритвой Оккама╩) по основному побегу ╚дерева знаний╩ - философии Анаксимандра, пустил в качестве финитной (конечной) философии боковые побеги идеализм и материализм, которые на сегодняшний день благополучно захирели. Мышление современных людей в терминах нулевой математики отражает наше двухмерное сознание в нашем актуальном трехмерном мире. Эта дихотомия пронизывает всю деятельность человека. Многовековый спор о первичности "яйца" или "курицы" не завершен. Он и сегодня будоражит умы людей. Однако в этом многовековом споре намеренно умалчивались голоса ДАО и других восточных философий о том, что "яйцо" и "курица" это (в терминах МСФ) наибольшая-наименьшая система (НС), которая имеет Великий Предел "ян-инь" (НС с внутренней двойственностью), уже изначально содержащий в себе целостный Замысел НС с внешней двойственностью. Материализация Великого Предела (Замысла Творения) приводит к рождению пары "яйцо-курица", которая затем и породит все "куриное племя". Финитные философы подобные выводы немедленно переведут на дихотомичные рельсы первопричины - "Материя или Дух". И невдомек им, что это тоже НС, которая обладает целостностью. И это уже не дихотомия. Это уже триединство, которое имеет всеобщий характер в нашем актуальном трехмерном мире.

Стоит отметить принципиальное мировоззренческое различие между христианством и язычеством (ведичеством). Христианство по своей догматической сути, как и любой монотеизм - теоцентрично, т.е. не допускает произвольного толкования на уровне мнения или чувства... Можно дать следующее определение догмата: он представляет собой такие установки веры, которые утверждаются как всеобщие для всего исповедания, а также такие установки, которые не могут быть выведены с помощью мышления, иначе догмат оказался бы излишним и мог бы быть заменён положениями наличной логики...Таким образом система Е (евреи) на подсознательном уровне требуют от систем А, В и т.д. неукоснительно выполнять идеологические установки Ае , Ве и т.д. Главное отличие языческих религиозных установок от принципов догматики состояло в том, что они, с одной стороны, имели относительное значение, т.е. не выдвигались их адептами с непререкаемой значимостью, а с другой стороны, сами эти принципы были включены в природный, космический, наличный порядок действительности. Таким образом, относительность и естественность ментальных ориентаций являются главной отличительной характеристикой языческих систем познания... В современной научной терминологии это была Метасистемная философия, ибо из каждого определения человека древними явствовало, что его познание мира не является абсолютно достоверным, и что мышление по своей сути не может быть антропоцентричным. Поскольку какой-нибудь ничтожной своей частью АА , Вв, и т.д., возникающей и уничтожающейся, Космос в своей целокупности неопределим и несводим к ней. Поэтому сама ментальная установка в язычестве характеризовалась отсутствием неизменной устойчивости, последовательности и ориентировалась не на раскрытие абсолютно достоверных рациональных законов, а только на изменчивое подражание внешнему миру. Ибо человек в структуре естественной ментальности мог обладать только той мерой истины, которая соответствовала его ограниченному ресурсу, местом и временем существованию в вечном Космосе. ╚Нет абсолютных истин, есть только точки зрения взаимодействующих систем!╩ (www.metafilosof.narod.ru). Естественное (языческое) мышление строилось на подражании внешнему миру, на подражании природе и космическим процессам или на подражании естественной цивилизации, которая воспринималась как часть той же природы. Именно к этому навыку подражания сводится восточная, китайская и индийская мудрость, именно к нему стремилась языческая (ведическая) философия. Для этого типа ментальности тот, кто более точно и правильно подражает, достигает наибольшего мастерства, или тот, мышление, которого максимально соответствует космическому нусу (Аристотель) или космической парадигме (Платон) в большей мере является философом (то есть - философы пытались подсмотреть и понять законы Космоса-Бога и им следовать). Догматическое же финитное мышление, опирающееся на исповедании трансцендентного Бога начиная с иудаизма и включая все направления христианства, принципиально отрицает необходимость подражания наличному миру. Более того, целым рядом запретов, наложенных на естественный образ жизни, на питание и на проявление естественных животных функций, оно даже на обыденном уровне обязано было выделять себя из внешнего мира и противопоставлять себя ему. Вся религиозная и научная парадигма сводилась к постижению Абсолютной истины, после чего и следовало достижения рая (коммунизма на Земле или Царствия небесного). Нетрудно выявить, что такая парадигма парализовала волю живущих людей, вызывала у них комплекс неполноценности в пользу ╚богоизбранного╩ народа, да была и неисполнима. Это наглядно продемонстрировала ╚алхимия╩ в поисках ╚философского камня╩, но ╚урок не пошел в прок!╩. Если для языческого мышления целью является слияние с природной средой в некоторой нерасторжимой гармонии, то для догматического финитного мышления целью выступает переустройство всего внешнего мира, согласно обетованиям трансцендентального Бога или, как в дальнейшем, согласно своим непререкаемым предпосылкам. Это две совершенно разные, не сводимые друг к другу, антагонистичные религиозно-ментальные установки.... Все отклонения систем АА , Вв, и т.д. от приписываемой системой Е нормы не просто вызывают удивление (у христиан), как это было у язычников, но требует немедленного вмешательства, где бы они не происходили. Причём общезначимой нормой и эталоном жизни считается образ существования сравнительно небольшой части человечества - менее 10%, остальные же - свыше 90% попадают в разряд исключений, аномалий и искажений, к ним предъявляется требование соответствовать эталону (любыми средствами - "средства оправдывают цели") или по крайней мере выполнять все предписания, исходящие от всеобщего политического субъекта. Для этого в мировых деньгах устанавливаются индексы (╚Джонса╩ и др.) и принципы демократии системы Е, обязательные к исполнению системами АА , Вв, и т.д Главная идеологическая направленность подобной информационной экспансии состоит в том, что выполнение предписаний западно-христианского политического образования, обслуживание его ценностей и целей объявляются единственным способом и необходимым условием для достижения того образа и уровня жизни, которые присущи странам, проводящим информационную экспансию. Она преследует только ту цель, чтобы подчинить объекты информации обслуживанию интересов её субъекта и вывести из культурного поля собственных традиций и интересов... Поэтому информационная (христианская) экспансия преследует здесь своей целью полностью утвердить, например, американские ценности и лишить дезориентированное население последнего самостоятельного стержня, поскольку это приведёт к всеобщему процветанию. Однако самые безысходные и нищие на земле страны принадлежат как раз к той категории беспомощных политических образований, где полностью восторжествовали американские ценности, где ничего кроме них не осталось, - Сьерра Леоне, Либерия, Гаити и т.д... О философском и научном кризисе финитной традиции сегодня не пишут разве что в поваренных книгах. Не лучше дела обстоят и в сфере рассматриваемых политических образований. Ибо сами информационные установки, формируемые западно-христианским политическим субъектом вступают в принципиальное противоречие с объективной реальностью... Поэтому в случае глубоких реальных изменений именно ввиду непререкаемости своих положений информационная система ценностей Запада может просто ╚обвалиться╩. Сегодня в России интерес к Родовой религии закономерен: эволюционно человечество накопило много знаний об окружающем Мире-Боге, достаточно много ведает - чтобы составить более целостное ведическое мировоззрение о Мире-Боге, о человеке и месте человека в Нём. Это неоведичество, это неоязычество, которое отличается от старого объёмом знаний и глубиной понимания, в том числе и - иудаизма 19-20 веков и рождённого старым иудаизмом дочерней формы - иудохристианства. Кроме того, неоязычество - это не современная интеллектуальная выдумка, и не просто - понимание Мира на современном уровне, - это осмысление действительности, осмысление происходящих сегодня процессов в человечестве при помощи глобальных знаний предков.

Подавление христианских догматических установок и связанных с ними правовых норм сказывается непосредственно на мотивациях воли в условиях современной России. В первую очередь это реанимирует к жизни реликтовый языческий закон, в котором, как в системе ценностей, получает свою почву расцвет современного сознания народа в качестве новой и устойчивой системы, дублирующей и контролирующее государство. Собственно, на уровне подсознания народ всегда подвергал сомнению родовой мудростью все нововведения своей элиты. Так, ╚Октябрь 17-го года, как и любая новая туфля, стоптался по ноге России, и мы дали миру шедевр, которым ныне следует Европа - Советскую экономику - автор которой Богданов (первый в мире системный аналитик, ныне празднуется итальянец Берталанфи) задвинут политической трескотней нами в нишу. Государственное регулирование, безналичный расчет, эндогенная и экзогенные экономики - далеко не полный перечень его шедевров. Не его беда, что революционеры довели их до абсурда: любую невесту можно испортить.╩ (www.metafilosof.narod.ru). ╚И вот новые контрреволюционеры (Гайдар и другие двоечники от КПСС) развернули очередь наоборот и стали первыми у двери, ведущей в зад Европе. Россия стала страной с рыЛочной экономикой.╩ (www.metafilosof.narod.ru).

В постперестроечный период наблюдается интересная закономерность осмысленного прихода людей в родовую религию предков, в неоведичество - это прежде всего учёные и думающие православные христиане, искатели глубин знаний и истин. Завершить хотелось бы обращением во властные структуры, которые тоже начинают осознавать ситуацию.

ДОЛЛАР = 0,76 РУБЛЯ.

Президенту РФ Путину В.В.

Председателю партии ╚Справедливая Россия╩ Миронову С.М.

Президенту РТ Шаймиеву М.Ш.

от председателя философского клуба им. Лобачевского Н.И. Спирина В.Г.

0,76 рубля = доллару

Уважаемые Владимир Владимирович, Сергей Михайлович и Ментимир Шарипович!

В народном скетче ╚Сократ сегодня╩ головного сайта клуба www.metafilosof.narod.ru. есть такая майевтика:

Кровопийцы", "кровососы" - так в старину называли новых русских. Народ давно подметил, что денежная система - это система кровообращения в социальном организме. Если группа крови не та, а долларовая, то организму, как говорится, "хана".

За конфетные фантики доллары мы готовы убивать друг друга! США на каждом долларе получает 10 000% прибыли: это больше чем прибыль от нефти, якутских алмазов и кремлевских правителях вместе взятых. Мы же как туземцы радуемся, что баррель нашей нефти подорожал до 90 конфетных фантиков.

Системно оправданное соотношение это: 0,76 рубля = доллару, тогда наш социальный организм имел защитную кожу. Сегодня это кожа продырявлена и ╚кровососы╩ пьют нашу ╚кровь╩ задарма.

Вопрос: знают ли и что именно по этому поводу Академии управления при Президентах?

.

С уважением Спирин В.Г. Председатель клуба

Тел. для связи 38-27-83 Набережные Челны Адрес Эл. почты: SLV2005@MAIL.RU

От: mironov@mironov.ru Кому: Написано: 1 августа 2007 г., 15:12:31 Тема: Ответ Файлы: Письмо.html --====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--

Уважаемый Владимир Георгиевич!

Благодарю Вас за обращение в мой адрес.

Прошу по вопросу Вашего письма связаться с моим советником по вопросам науки В.М. Лазаревым.

Председатель Совета Федерации,

Председатель Политической Партии ╚Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь╩

С.М. Миронов

ЛИТЕРАТУРА:

Спирин Владимир Георгиевич: Народ-умный,страна-дураков. Журнал "Самиздат": [metafilosof: разрегистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]

WWW: http://www.metafilosof.narod.ru/ Aдpeс: slv2005@mail.ru Обновлялось: 23/04/2008 Обьем: 775k/56

Аннотация к разделу: Мировая научная и общечеловеческая сенсация на сайте www.metafilosof.narod.ru! Мы НЕВЕРНО считаем, думаем и живем! За конфетные фантики (доллары) готовы убивать друг друга. Нет ничего практичнее добротной философии!

[Edit|Textedit] Народ-умный,страна-дураков. 54k Политика

Мировая научная и общечеловеческая сенсация на сайте www.metafilosof.narod.ru! Мы НЕВЕРНО считаем, думаем и живем! За конфетные фантики (доллары) готовы убивать друг друга. Нет ничего практичнее добротной философии! [Edit|Textedit] Партия нового типа?.. 27k Политика

Партия нового типа?.. Есть такой тип, и вы его знаете!.. Глава: [Edit|Textedit] Обустроить Татарстан. 2k Киберпанк

У Александра Сергеевича, научившего нас говорить по-русски, правнука Ганнибала, лицо более чем кавказской национальности. [Edit|Textedit] Шекспир - один. Или даже меньше. 2k Драматургия

Рукописи не горят. В них много воды. [Edit|Textedit] Истина - одна (но у каждого своя). 3k Лирика

Скажи мне, кто - я, и я скажу тебе, кто - ты. [Edit|Textedit] Изобретение колеса. 1k Изобретательство

Больше всего горя приносит чужое счастье. [Edit|Textedit] Женскому вопросу - мужской ответ! 1k Эротика

Не буди во мне зверя. Он у меня нервный! Сборник рассказов: [Edit|Textedit] Вечная идейная война 5k Мемуары

Холодная война - война информационная, и она продолжается непрерывно многие тысячелетия, по мере развития человечества. [Edit|Textedit] Молодой - 50! 1k Юмор

Самый опасный возраст - это глубокая старость. Именно здесь выявляется "кто есть hy", а что-либо исправить поздно. Рассказ: [Edit|Textedit] Ложная цель оправдывает все!. 3k Приключения

Всеобщий капитализм? Обустроенная Россия? А одичавшего социализма не хотите, где "Человек человеку - друг, товарищ и ... волк"?! [Edit|Textedit] Иноперестройка. 5k Сказки

Перестройка социального организма? Причем доктор не знает зачем, как и что из этого получится. Но очень хочется! Особенно с таким пятном на политическом лице. Поэма: [Edit|Textedit] Жизнь не так проста как кажется! 3k Поэзия

Жизнь не так проста как кажется! Она гораздо проще. (М.Генин). Эссе: [Edit|Textedit] Нравственный престол. 1k Лирика

Нравственный престол. Видимо сплоховал Александр Исаевич, заняв его официально! [Edit|Textedit] NewЛекция в обезьяннике. 2k События

"В настоящий момент на Земле проживают 6 125 763 962 человека. Из них полмиллиарда несмышленые малыши, столько же несмышленых стариков, 250 млн проституток, продавцов и политиков и вдвое больше артистов, 200 млн рабов (половина из которых сидят, другая их охраняет), 200 млн ученых катают ноль по кругу, 70 млн производителей, остальные коммерсанты. Итого: философией занимаются только двое это я и ты. Но мне уже надоело одному думать за всех, т.ч. давай подключайся и ищи третьего". [Edit|Textedit] Российский дух. 7k Философия

Там русский дух, там Русью пахнет И пахнет густо Очерк: [Edit|Textedit] Медицина в будущем. 2k Изобретательство

- Как здоровье? - Ты мне скажи, что такое здоровье, я тебе скажу - как. Статья: [Edit|Textedit] NewРусские станут нацией. 2k История

Русские станут нацией, когда элита поймет Россию. Причем поймет умом, и соотнесет с общим аршином [Edit|Textedit] NewСистемы в системе систем (СвСС). 2k Философия

Метасистемная философия (МСФ) постулирует, что любая формализация имеет несколько аспектов соответствующих различным точкам зрения систем в системе систем (СвСС). [Edit|Textedit] Колосс На Глиняных Ногах. 4k Проза

Самой Москве здоровый государственный организм только пойдет на пользу: голове рахита не легче оттого, что она большая. [Edit|Textedit] Не Нобель, но Лобачевский! 4k Публицистика

Лобачевский, разработав геометрию замкнутой сферы, впервые математически доказал конечность нашего актуального мира, а, следовательно, множество миров. Нет: [Edit|Textedit] Метасистемная Философия. 9k Философия

Идеи лучше проникают со смехом, потому что от смеха пупок развязывается. Статья: [Edit|Textedit] Перетягивание каната. 4k Политика

Бытие определяет сознание через сознание, которое определяет каково бытие [Edit|Textedit] Задорнову М.М. - академика философии! 1k Публицистика

Бойтесь серьезных людей, у них на уме какая-нибудь гадость! Монография: [Edit|Textedit] NewРоссия не сказала своего слово. 8k Философия

Россия - страна еще не сказавшая свого последнего слово. Точнее, она последний раз сказала слово Египту 3000 лет назад, и вот теперь сама его вспоминает. [Edit|Textedit] NewНаивность финитной философии . 2k Философия Наивность финитной философии заключается в убеждении в том, что было "начало" мира (сотворение, большой взрыв) и будет конец (божье царство или коммунизм, "happy end", но все-таки "конец"). [Edit|Textedit] Иго-жило,иго-живо,иго-будет жить! 131k История

Над памятниками В.И.Ленину надстраивается конная статуя Чингизхана, оба указывают в одно направление, которым шли и затесавшиеся между ними цари. [Edit|Textedit] Русская неделя 51k Политика

Любимый герой русских сказок Иванушка-дурачок: добрый, умный, но, по мнению других, дурак. А он и не чешется: Мели Емеля - твоя неделя, точно зная, что его НЕДЕЛЯ настанет. [Edit|Textedit] Иное Мышление 11k Оккультизм

Но, боже мой, как мы, наверное, глупы в глазах уже четырехмерников! [Edit|Textedit] Метасистемная Диалектика 49k Философия

Испугавшись ужаса сложности философии Анаксимандра, трактовавшего апейрон как бесконечное множество миров, философы дружно поддержали Платона, постулировавшего финитную философию в форме материализма и идеализма. [Edit|Textedit] Сократ сегодня. 171k Пародии

Великие мысли родятся на кухнях . И улетают в форточки. Народный скетч Сократ сегодня ликвидирует это расточительство. Пишите в него и станете известны! [Edit|Textedit] NewНарод-умный, страна-дураковю 8k История

Там русский дух, там Русью пахнет! И пахнет густо Нет: [Edit|Textedit] NewВ официзной России все ворованное 4k Философия

(заимствованное, благоприобретенное): элита - от варягов; вера - от евреев; управление - от византийцев и монголов; один дух - от ски╚фов, который те испустили, пройдя и оплодотворив всю Европу так, что та до сих пор помнит амазонок и кентавров. [Edit|Textedit] NewМетасистемное язычество 1k Философия

Христианская традиция, приватизировав через третьи-четвертые руки (Ассирия, Египет и др.) общечеловеческие славянские ценности, уничижительно назовет это язычеством. Монография: [Edit|Textedit] NewИдея нуля заимствована философами у наперсточников на базаре. 2k Философия

Идея нуля заимствована философами у наперсточников на базаре, причем достаточно одного наперстка под названием "точка". Накрываем им "абсолютное ничто" и спрашиваем: Угадай с трех раз, что в точке? - Абсолютное ничто? - Нет! - Начало отрезка? - Нет! - Начало угла? - Нет! - Начало системы координат? - Нет, вообще-то там "абсолютное ничто", бери и успокойся! - Как же я возьму ничто? - А как Евклид говорит, "берем точку"? Нет: [Edit|Textedit] NewНет истин, есть точки зрения. 8k Философия

Нет абсолютных истин, есть только точки зрения взаимодействующих систем! Монография: [Edit|Textedit] NewПлатон резанул Анаксимандра бритвой 4k Философия

названной впоследствии бритвой Окама и снес центральный побег дерева знаний, оставив боковые побеги: материализм и идеализм, которые сегодня блогополучно захирели. [Edit|Textedit] NewКантор шагнул в пропасть. Толпа за ним... 6k Философия

Произошла это в 1891г , хотя еще в 1976г Н.И.Лобачевский говорил: За пределами нашего актуального мира параллельные Евклида не только пересекаются, но и завязываются в морской узел, поскольку законы там с неизбежностью другие. Какие, к черту, трансфинитные числа Кантора, бандерлоги?! [Edit|Textedit] Метафилософия вобрала все философии. 6k Эзотерика

У МСФ много соавторов, которые этого и не подозревают, начиная от Кирилла и Мефодия, изготовивших буквы. [Edit|Textedit] Расщепление точки. 7k Естествознание

Этот член-корреспондент не корреспондент [Edit|Textedit] Скажите, бог есть? 1k Религия

- Скажите, бог есть? - Конечно, я даже знаю его родителей. Это - вы. [Edit|Textedit] Доллар = 0,76 Рубля. 4k Публицистика

Кровопийцы", "кровососы" - так в старину называли новых русских. [Edit|Textedit] Перестройкачего? 20k Мемуары

Письмо из провинции: Вы угорели там в своей Москве. [Edit|Textedit] Рылочная экономика. 5k Пародии

Электорат - это народ. Без электричества. Такой народ "рат", когда его включают. [Edit|Textedit] Любимые славяне. 2k Мистика

Русские много пьют и едят, потому что неизвестно, когда снова придется. [Edit|Textedit] Состояние цивилизации 23k Публицистика

Наша разумность гипотетична. [Edit|Textedit] Дохристианская Славянская Метафилософия 72k Философия

"В настоящий момент на Земле проживают 6 125 763 962 человека. Из них полмиллиарда несмышленые малыши, столько же несмышленых стариков, 250 млн проституток, продавцов и политиков и вдвое больше артистов, 200 млн рабов (половина из которых сидят, другая их охраняет), 200 млн ученых катают ноль по кругу, 70 млн производителей, остальные коммерсанты. Итого: философией занимаются только двое это я и ты. Но мне уже надоело одному думать за всех, т.ч. давай подключайся и ищи третьего". Справочник: [Edit|Textedit] Тюрьма - обязательный курс философа. 2k Фантастика

Тюрьма - обязательный курс в философском образовании. Сидели Сократ, Ленин, Достоевский, Солженицын и другие стоящие философы Новелла: [Edit|Textedit] Свой дурак опаснее шпиона. 3k Детектив

Теневая экономика? Смотри, от кого тень и помни о сообщающихся сосудах. [Edit|Textedit] Любимые евреи. 3k Эротика

Слоны не боятся никого, кроме мышей, потому что не понимают их. Так и славяне евреев. А потому всякий раз разносят свою посудную лавку. [Edit|Textedit] NewЯ вам не б....! 4k Эротика

Я проститутка 6-го разряда! Кстати, у нас до сих пор никто не занимается аттестацией специалистов самой древней профессии. Нет, с артистами вопрос вроде бы решен, но это лишь частичное решение проблемы. [Edit|Textedit] Любовь и брак. 3k Переводы

Женщина ради любви готова на все, даже на любовь! Миниатюра: [Edit|Textedit] Не ту страну назвали Гондурасом. 2k Философия

Как можно уважать страну, которая в очередной революции пропивает свои деньги, а затем ходит с золотой кружкой по миру? [Edit|Textedit] Партии - наши рулевые. 2k Философия

Ваши партии - КПССки по форме (как ленинские партии нового типа) и путаны по содержанию из бюджета. [Edit|Textedit] Свобода словоблудия. 1k Философия

Масло масленое - это масло с привкусом масла! Интервью: [Edit|Textedit] NewРУНЕТ (в переводе: России нет) . 13k Мемуары

Рунет (в переводе: России нет) существует для того, чтобы убедить нас, что вместо настоящих двух бед: дураков и дорог, их три: менструация, перхоть и кариес. [Edit|Textedit] Перепись. 1k Байки

- Самая дешевая перепись населения: - По порядку номеров рассчитайсь!

282726 "" 2008-07-13 22:37:15
[84.18.126.113]
- 282692 "" 2008-07-11 12:56:38 [213.87.86.56] Архивариус - Я обратил внимание, что каждая новая "Система систем" обрывалась на одном и том же, возможно, самом интересном месте:

"Мания величия для философа - производственная необходимость, поэтому, когда в очередной плодотворный кризис науки и ее матери - философии, философы начинают вещать о ╚новом╩ мышлени..."

Может быть, просто форма загрузочная больше не вмещает, и есть смысл загрузить то, что не уместилось отдельно?

С удовольствием ознакомился с Вашими материалами. Со своей стороны выполняю Ваше пожелание и публикую продолжение. Кстати ого есть и на других форумах РП. С комприветом, Metafilosof/
282725 "Новые фильмы наших авторов: Андрей Саломатов "Отторжение"" 2008-07-13 21:53:39
[87.169.33.249] В. Эйснер
- Просмотрел. "Вчепятляет!"

Если и весь фильм такой, то успех обеспечен.
282724 "Писатели Владимир Хлумов и Андрей Саломатов на горе Шат Жатмаз" 2008-07-13 21:29:47
[87.169.33.249] В. Эйснер
- "Как-то раз перед толпою

Соплеменных гор

У Казбека с Шат-горою

Был великий спор..."

Я учился в Пятигорске. Общага стояла на краю ореховой рощи на склоне Машука. Я " - жаворонок", вставал рано, и не только ради пробежки вокруг Машука (10км), а потому что только раным-ранёхонько видно всю горную цепь от Эльбруса до Казбека, тоже двуглавого.

Карина незабываемая. И сейчас вижу.

А кто третий-то? Кто на затвор нажимал, да Goete вспоминал, мгновенья останавливая?

В. Э.

282723 "Владимир Хлумов - Уть общая" 2008-07-13 21:12:46
[88.84.200.94] Михаил Стародуб
- Яркий, добрый, точный рассказ. Мои поздравления автору! Мих.
282717 "Галина Акбулатова - Тот, кто со спичками..." 2008-07-13 21:09:09
[87.169.33.249] El Moreno
- Дорогая Алла Олеговна!

Вас по. Бу спок,- больше не напьюсь по такому пустяковому поводу. Я непременно исправлюсь и стану хороший!

Если не верите, посмотрите в мои синие глаза. Думаете, они могут лгать? В. Э.
282716 "Владимир Хлумов - Уть общая" 2008-07-13 17:00:31
[92.39.161.213] Ici Moi
- El Moreno
...и тем, что автор всё-таки никого не "убил",..

Совершенно верно, это важно. Рассказ классический и заканчивается началом. Оптимистично, несмотря на иронию сумеречных сновидений.

282715 "Писатели Владимир Хлумов и Андрей Саломатов на горе Шат Жатмаз" 2008-07-13 16:48:00
[92.39.161.213] Ломоносовцы
- А вернувшись с горы, по заходу Солнца, над призрачным Эльбрусом профессор Липунов круто равернул телескоп и показал нам Юпитер, Луну и все, все, все...

Фото Александра Белинского

Это настоящий творческий отпуск - трое (правда, не в лодке, а на горе) и ещё все, все, все...
Нежный творческий привет Александру Белинскому.

282714 "Галина Акбулатова - Тот, кто со спичками..." 2008-07-13 16:34:26
[92.39.161.213] АП
- В.Эйснер
Я в тот же день напился,.. Обидно, не то, что публикуют за деньги, а то, что ныне за деньги можно опубликовать любую ахинею. И даже в центральной прессе.

Дорогой Владимир Иванович, если эту всю "литературку" близко к сердцу принимать, то тут спиться можно. А не только, что "друга встретить".

282713 "Писатели Владимир Хлумов и Андрей Саломатов на горе Шат Жатмаз" 2008-07-13 15:53:54
[91.67.14.55] А. Воронин
- Да, высоко взошли.
282712 "Писатели Владимир Хлумов и Андрей Саломатов на горе Шат Жатмаз" 2008-07-13 13:29:39
[93.92.89.138]
-

282709 "Галина Акбулатова - Тот, кто со спичками..." 2008-07-13 11:34:58
[87.169.33.249] В. Эйснер
- Автор режет не в бровь, а в глаз. Очень своевременная и очень злободневная статья. Осмелюсь привести два отрывка:

"Я бы расширила ареал: на повестке дня факт выживания не только критика, драматурга, поэта... - в целом независимого писателя (а писатель по определению может быть только независимым). Не будут платить за литературный труд, среди писателей останутся только Миши Охрененко (персонаж писателя-предпринимателя из повести Я. Жемойтелите "Гипертония"). То есть те, у кого имеется капитал на раскрутку в столичных и местных издательствах и в СМИ. Сколько еще может продлиться подобная ситуация, трудно сказать. Ведь если даже из-за "поправки Шлегеля"*, поправки, защищающей естественные права гражданина, в СМИ подняли такой шум, то что говорить о введении наказания за нарушение авторского права на оплату труда (причем достойную оплату, а не в виде подачки на "пропитание"). Опять, небось, начнут с пеной у рта доказывать, что отстаивают какую-то гласность и свободу. На самом же деле ту свободу, что позволительными (т.е. ненаказуемыми) невыплатой гонораров, нарушением авторских прав, публикацией "клубнички" - заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию - обеспечивает неплохой приварок владельцам издательств и СМИ. И именно за свой приварок они и боролись, создав в Думе мощное лобби, не позволившее пройти "поправке Шлегеля" (напомню, что в первом чтении Законопроект поддержали 399 депутатов; во втором те же самые депутаты повально отреклись). И это уже исторический факт."

Да, искусство и жизнь - не одно и то же, но, как говорит М. Бахтин, "должны стать во мне единым, в единстве моей ответственности". Позиция Ирины Мамаевой в контексте ее повести заявлена достаточно определенно - "или я, или никто". Эта фраза - своего рода девиз ХХIХ международного христианского форума, который пройдет в августе текущего года в итальянском Римини. Участникам из разных стран, разных возрастов и конфессий предстоит осмыслить позицию и личную ответственность христианина в современном мире. Именно в христианстве, считают организаторы форума, человек должен лично, своей жизнью ответить на тот дар, который он получил от Бога. "Или личность способна ответить, или теряет себя самое", - говорится в материалах форума. Этот тезис полностью относится и к искусству слова (впрочем, как и изобразительному, театральному, музыкальному...) В случае, когда масштаб личности оказывается несоответствующим миссии писателя как творца-созидателя, текст со зловещей закономерностью разрушает не только образ героя (независимо от своего создателя, вопреки его воле герой предстает ложным, подставным героем), но и образ самого автора. Обнаружить "подставу", подчас завуалированную хитросплетением словес и "прелестями" изощренного ума, и представить читателю достойное произведение - является, на мой взгляд, задачей того критика, для которого поколенческая цепочка не прерывалась ни 1917-м, ни 1991-м; который не сбрасывает с корабля современности своих предшественников и не пляшет на их костях. И уместен ли после этого вопрос дискуссий последних лет - "нужна ли нам критика?" Нужна ли она в нашей текущей жизни и текущей литературе? Я отвечу словами всё того же Андрея Рудалева, потому как, хоть и говорит он о литературе, но сказанное им имеет отношение ко всей нашей с вами жизни: "Литературное творчество - бесконечное развитие и саморазвитие, непрестанное поднятие планки все выше и выше. Застой здесь равносилен деградации, превращению живого организма в тушу оледеневшего мамонта. С одной стороны, он поражает воображение своей реальностью, кажется, вот-вот начнет двигаться, а с другой - удручает нежизнеспобностью, ты понимаешь, что всё это лишь жалкие остатки былого величия. Мамонт коченеет, когда не находит привычного питания, когда перестает двигаться; поэзия, проза мумифицируется, когда нет разговоров о литературе... нет места для диалога, диспута..." ("Вопросы литературы", июль-август 2007). Отрадно, что молодые люди, такие, как Андрей Рудалев, Ирина Мамаева, Роберт Шлегель находят в себе смелость потревожить застой, публично назвать вещи своими именами. Это, на мой взгляд, связано как с их внутренней свободой, столь необходимой для развитого гражданского самосознания, так и с чувством ответственности за страну. В заключение приведу слова писателя Арви Пертту из его письма в редакцию журнала "Север" в 2007 г.: "В этом году министерство просвещения Финляндии субсидировало 124 издания, критикующих существующий порядок вещей. На субсидии потрачено 800 000 евро. Демократическое общество в выигрыше. Ни один психически здоровый налогоплательщик не возразил..."

Что касается выплаты-невыплаты гонораров за публикации, то вот эпизод из моей жизни:

На литфестивале в Праге присутствовали знаменитые московские литераторы и редакторы нескольких ведущих московских газет, в том числе "Литературки".

На пресс-конференции, куды были приглашены все желающие, московским редакторам-литераторам был задан вопрос: А платят ли гонорары в московских изданиях? Оказалось,платят лишь своим сотрудникам. "Посторонним" же авторам платят гонорары лишь в "Литературке" и то небольшие, порядка 3000 рублей за полосу.

В перерыве я подошёл к одному литератору из "ЛГ". представился и спросил, можно ли прислать рассказ?

"Присылайте, посмотрим." Я отослал. Литератор ответил, что рассказ понравился, но поскольку он заведует не литературным отделом, а другим, то порекомендовал мне отправить рассказ в литературный отдел.

Я отослал в литературный. Ни ответа, ни привета. Примерно через месяц в частной переписке с "литератором не того отдела" я мельком упомянул, что литотдел молчит, как рыба об лёд. Тогда мой знакомый литератор ответил, что мой рассказ можно опубликровать на коммерческой основе: стоимость полосы - 150 000 рублей.

Я в тот же день напился, а жене сказал, что встретил друга. Обидно, не то, что публикуют за деньги, а то, что ныне за деньги можно опуликовать любую ахинею. И даже в центральной прессе.

Осенью 2007 года на Конгрессе литераторов В Москве, московские редакторы собирали нас. "забугорных" и просили присылать произведения. На робкие вопросы о гонорарах ответ был один: "мы безгонорарное издание".

Просмотрел я некоторые "безгонорарные". Почти сплошь беззубая, плоская, бесталанная стряпня. Похоже на междусобойчик: Ваня печатает Петю, а Петя Ваню. Неудивительно, что тиражи этих журналов мизерные. И те не раскупаются: читать нечего.

Но всё же эти журналы (например. "Дом Ростовых") существуют. И, как я понял, на дотации то-ли правительства Москвы, то-ли лично Ю. Лужкова.

Вот такие пироги с котятами. В. Э.

282706 "Владимир Хлумов - Уть общая" 2008-07-13 10:26:14
[87.169.33.249] El Moreno
- А мне очень глянулся рассказ и многоплановостью своей, и суетой-заморочкой жизненной, и хлопающей дверцей авто, (так всё это узнаваемо!)и тем, что автор всё-таки никого не "убил", но, самое главное, - неожиданной концовкой! Отл.!

В. Э.

282704 "Владимир Хлумов - Уть общая" 2008-07-13 08:55:38
[]
- Такой рассказ своими рассуждениями паскудите!
282703 "Олег Любимов - Авторская страница" 2008-07-12 19:42:49
[92.243.166.129] Александр
- НЕТ СЛОВ
282702 "Леонид Ашкинази - Подгузники для нового учебного года" 2008-07-12 18:25:51
[79.126.53.81] Л.-учитель физмат школы
- Срасибо за статью "Подгузники для нового учебного года". Прочитал с интересом. Со многим согласен. За годы работы в образвании пришлось пережить столько "реформ", "модернизаций" и "инноваций", что казалось: дальше падать нельзя, минимум кривой уже пройден; ан нет : общество действительно идет к тупеющему, самодовольному мракобесию... Образование, Культуру, Науку, Профессионализм (с больших букв)просто изживают... За Державу обидно... Еще раз спасибо. С уважением, Учитель физики.
282701 "Галина Акбулатова: Тот, кто со спичками... " 2008-07-12 15:16:02
[192.84.144.83] Критик - любитель - Галине Акбулатовой
- Мне Ваша цтатьа очень понравилась. Позволю себе только немного подправить начало Вашего текста: "...Что было удивительно: мнение ПИСАТЕЛЕЙ явно не пользовалось тем вниманием, какое традиционно наблюдалось в России до конца восьмидесятых ГОДОВ прошлого века. Всё острее писателИ ощущалИ свою ненужность; навязываемую Им в лучшем случае роль ЛЮДЕЙ, развлекающИХ публику, когда уж совсем некому развлекать. ОттесняемыЕ с прежних передовых позиций духовнЫХ лидерОВ представителями популярных жанров (в просторечии - "попсой"), политическим и прочим шоу-бизнесом, онИ невольно замыкалИсь в своем кружке-подполье, некоей резервации "писатели для писателей"..." ..............................................................................................................Понятно почему этот кусочек текста теперь выглядит более элегантно. Мне кажется, что в Русском языке нужно избегать, по мере возможности, использования единственного числа там, где речь идет о множественном чиспе. Понятно что эта "деформация языка" идет еще с Советских времён. Раньше было только: "Пионер - всем ребятам пример". (Я грешным депом думал тогда что этот "Пионер" дочка Брежнева). А теперь сплошь и рядом : яйцо - десяток по 30 рублей , доска по 1000 рублей кубометр, плитка всех цветов и размеров и пр, и пр.
282700 "Новые фильмы наших авторов: Андрей Саломатов "Отторжение"" 2008-07-12 15:04:22
[93.92.89.138] ВМ и Саломатов /avtori/lipunov.html
- Ждем с нетерпением и содроганием внутренним.

Гора Шат Жатмаз (2100 м - Северный Кавказ)
282699 "Галина Акбулатова: Тот, кто со спичками... " 2008-07-12 13:09:56
[93.92.89.138]
-

282695 "Роман Манекин - ЕЩЕ ОДНА УКРАИНА (РОССИЙСКОЕ ПРИЧЕРНОМОРЬЕ В ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕТРОСПЕКТИВЕ И В ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ РАСКЛАДАХ XXI ВЕКА)" 2008-07-11 16:59:24
[217.21.218.21] В.С.
- Всем уже понятно, что сомостийщики это, либо банальные дeраки, либо психи, либо жулики и воры, которые или имеют, либо сильно надеются поиметь на назалежности.
282694 "Маркс Тартаковский - КИРИЛЛИЦА или ЛАТИНИЦА - Сравнения и перспективы" 2008-07-11 13:31:10
[89.112.30.62] Георгий Лебедев http://geopardieu.livejournal.com/
- А особенно велика разница, если узбекский или татарский язык написать арабской вязью! Уважаемый Linguist демонстрирует чистый субъективизм, и не более того.
282693 "Антонина Шнайдер-Стремякова - ВСТРЕЧА ЧЕРЕЗ ГОДЫ" 2008-07-11 13:27:12
[89.112.30.62] Юрий Серб http://ru-metaproza.livejournal.com/
- Дорогая Антонина Адольфовна!

Примите мои запоздалые поздравления вдогонку Вашему дню рождения! Спасибо за внимание к моему роману. Я проголосовал за Вашу первую встречу с Василием Шукшиным. Как-то сразу я подумал, с первого описания: вот парень ведет себя точно как Шукшин! А "парень" Шукшиным и оказался!

Многая Вам лета и творческих утешений!

Георгий Лебедев (Юрий Серб)

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200  300  400  500  600  700  800  900  1000 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200  300  400  500  600  700  800  900  1000 
Модератору...

Rambler's Top100