Так почему же "греки" вернулись на Русь? не без намёка спрашивает при этом, А.Н. Погребной-Александров.

После развала Советского Союза всё чаще и громче стали подниматься вопросы о частной собственности ╚царей-императоров всея Руси╩ Романовых, что, безусловно и несмотря на очевидный меркантилизм, сложная моральная проблема.

Эти ╚правозащитники собственности╩ не стесняются в выражениях и терминах, дабы задеть общественное мнение и, поиграв на нервах, запудрить мозги наивной молодёжи и новому поколению жителей страны (не знающему и не помнящему правды), пишут: ╚за годы еврейско-советской оккупации выросли несколько поколений крайне радикальных фундаменталистов-атеистов, финансируются и активно развиваются в настоящее время научные школы учёных фундаменталистов-атеистов. Значительное количество русскоязычных людей экономически зависят от сложенной годами образовательной, музейной отрасли радикалов-атеистов, паразитирующих на русском обществе╩. Только забывают они, что веры были разные на территориях современной России: православие есть лишь очередное обобщающее политическое наименование.

Подобные продолжают возмущаться, говоря о том, что ╚в массовом сознании (через СМИ) утверждены непоколебимо мифы о противоречиях между наукой и православием╩, углубляясь во второстепенное и не касаемо проблемы и темы ╚о собственности╩, но настаивая на том, что ╚глубину проблемы можно понять даже на одном, сравнительно небольшом, примере о собственности на Зимний дворец и коллекцию эрмитажа и алмазного фонда евреев-большевиков╩; передача этой собственности в руки законных владельцев в массовом сознании равнозначна гибели русских духовных и материальных накоплений".

Но не странно ли? возникает вопрос в качестве возражения.

А Африка принадлежит обезьянам, степи Казахстан верблюдам и диким баранам, северный полюс белым медведям Человеку ничего не принадлежит, кроме его собственности, созданной или купленной за свои заработанные. Но, как вы здесь пишите ╚выросло несколько поколений╩, и они таки выросли: нет уже перво-обладателей, а наследники извините меня, но этого не заслужили и не заработали. Все империи гибли по причинам почти сходного характера забывчивости ╚управителей╩ кто они такие есть и откуда взялись. Те же правители брали налог с трудового населения для обороны границ и создания всеобщих ценностей, и это было по обоюдному договору и обязанностью ╚избранных и назначенных в правители╩. Какая может быть их собственность, если они нарушили договор, начали воровать из казны строя дворцы и покупая роскошь больше, чем нужно для культа и прожиточного ╚минимума╩. Какая может быть собственность при захвате соседского и не принадлежащего им. Как раз, здесь не ╚жидовское╩ (о чём вы пишите), а бандитско-обиженное: забрали и ╚преступников╩, а они терь плачутся и хают всех в округе, забыв о первоистоках. А сколько было ╚конфисковано╩ у простых трудяг и интеллигенции, что современность вернуть и сейчас не желает? Но эти люди не злоупотребляли властью, а честно заработали своё. Здесь необходим дифференцированный и трезвый подход к проблеме, а не огульность терминов и обвинений. Вы ещё не выяснили кто такие русские и откуда они взялись. Только вот почти все гербы российского дворянства имеют ╚знак Давида╩, и бояре оттуда же (что можно подтвердить многими обрядами и традициями) которые бежали от власти ╚дарующей и объединяющей╩, уничтожая прогрессивное и мирное (по тем временам).

Необходимо вспомнить тот вафе, что император и его ценности являлись достоянием России и принадлежали (как и пренадлежат сейчас) его народу о чём неоднократно указывали и некоторые и правителей всея Руси и Российской империи. О каком фамильном наследстве может идти речь?

Очень хорошо! Я думаю, на данный момент это лучшая твоя вещь. И,главное, читаешь и всё видишь. Бум надеятся, и сцену увидит...

Наука -- одна из сфер человеческой деятельности с условным комплексом составляющих в процессе познания физического и духовного Мира при накоплении полученной информации в классификационных особенностях развития различных направлений для дальнейшего сравнительного анализа по категориям и рассмотрения теоретической объективности в том или ином исследовании природы и природных явлений в целях возможности сосуществования и дальнейшего использования полученных результатов в хозяйственной деятельности человека (разумного).

Наука может включать в себя различные части условного деления и быть теоретической, классической, исторической, академической, духовных познаний, исследовательской, гипотетической, биологической, мистической, логической, абстрактно-мифической и т.д. и т.п., что не является её классификацией и градацией в связи с политическими делениями и амбициями представителей того или иного условного исследовательского направления в пересечениях и, зачастую, нестыковках в сравнении накопленной информации по причинам нежелания вникать и предвзятости в своём приоритете и исключительности. Однако, сама "наука" -- как философское понятие, не может быть разделена и стоять на месте или прекратить своё развитие, пока будут исследователи новых явлений и процессов в сопоставлениях и спорах до достижения консенсуса общих вопросов -- наука не делится на составные по причине целостности в накоплении знаний и их использовании.

Ввиду множественности национальных различий, интересов и разобщённости представителей науки в прошлом -- направление в изучение предметов исследовательских предпочтений было и есть различно; фиксация и накопление результатов, а затем перевод с одной словесности в другую помогает сравнивать и сопоставлять полученную информацию в достижениях научных исследований и, заимствуя одно у других -- развивать полезное, используя достижения в дальнейшем.

Развитие науки может идти как планово, так и спонтанно -- в зависимости от национальных приоритетов или заинтересованности частной и общественной в определённых сообществах людей. Преподавание предметов науки соответствует приоритетам политических и экономических предпочтений, что не влияет на её изучение вцелом и больше зависит от интереса индивида.

Как и искусство, наука видит свою миссию в том, чтобы создавать в присоединённом семиотическом пространстве культуры всё более и более сложные объекты, тем самым увеличивая размерность многообразия, на котором задана цивилизация, и может считаться её атрибутом, писалось на форуме "Нетрополитика".

Жизнесодержащей функцией системы "наука" является получение результатов, допускающих (прямо или опосредованно) практическое применение. Возможность получения научными методами новых технологических цепочек, то есть продукции, прибылей и (last, but not least) военной техники, интуитивно воспринималась властью ╚в качестве оружия предпочтения и выгоды╩ уже в период античности и была окончательно осознана ею на рубеже Средневековья. Это привело к сращиванию науки с государством, в результате чего, на рубеже XIX XX вв., повсеместно сформировалась так называемая "официальная наука".

Ввиду высокого входного информационного сопротивления ╚официальная наука╩ постепенно покидает экологическую нишу ╚творца╩ (╚распаковщика смыслов╩) и начинает играть роль ╚критика╩ (╚низвергателя ложных смыслов╩).

При современном положении дел с "критиканством" вместо изучения и созидания, дальнейшая интенсификация научного познания может привести к отделению науки и её представителей от государства, как это случилось с конфликтующей религией в далёком осознанном прошлом, и, перехода некоторых направлений исследовательской деятельности к методам и целям "метанауки" -- до новых и гениальных прорывах в открытиях и дальнейшей "реорганизации".

http://literator.in.ua