Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Мда...
- цивилиз...прош..опред..путь развития и не пог..взаимодейст..с окруж..миром иначе.такой пример уже есть.
- Дорогая Антонина!
Вы (коли люб старорусский) испросили моего мнения о своем рассказе, и я ответил. Честно, что думал.
А теперь с печалью наблюдаю, как Вы сами, продолжая настаивать на моей злонамеренности, натыкаетесь на собственные мины-ловушки. Если, конечно, предположить, что я поверил в попытку меня "подловить".
Разговор беспредметен, ибо, по Вашему же утверждению, я вовсе не цеплялся к каким-то еще ТАМ (это не о тонкокожести, а о чувстве такта) недочетам и тем более, уже по моему утверждению, никого не приглашал разделять со мной то, что Вы именуете "фишками".
Извините, я кличу это "принципами".PS
- О Сердюченке Вы просто ничего не знаете, и это, вероятно, к лучшему: разочарований в жизни вполне достаточно.
- "Маломальский" (в отличие от наречия "мало-мальски") - присутствует во всех известных мне словарях, включая отнюдь не новорусского Ожегова.
- Не знаю, чем Вам не угодил мой последний абзац, но там - всё правда, всё честно.
| 294858 ""
|
2010-12-13 19:20:19
|
| [98.217.122.38] Argosha |
|
- На 294853Метить надо бы свои писули.
Я же дал вам ник, причем на чистой кириллице, - "Манхеймский шакал".
Хотите еще и на латинице?
- "Планета - это летящая в пространстве Болванка,
населенная одноименными существами:
Земля - нами - Землянами;
Марс - НЕ нами - Марси-А-нами -(где А- отрицание);
Венера - Венериночками - Дочками - на одну ночь..."
- Автор Спича неизвестен! Примерно 4321 год до н.э.
А РАН, для которой "Все ЗАКОНЫ открыты,
...Все Теории проверены... А Научный Фундамент, (покоящийся
на Постулатах - Суждениях недоказуемых)- ПРОЧЕН и
НЕЗЫБЛЕМ, точно населена Планетарной порослью (ЭКА-...).
Учите Химию, Друзья, чтобы не сподобиться ЭКА-РАН
и прочим Болванам Планетарного Уровня!
А СИСТЕМУ РОТОР-СТАТОР НЕ ХОТИТЕ (пощупать)!?
(Трех-ЯЙЦЕВЫЕ "Близнецы") с Внешними, (внутренними и
наружными) Ятрами)...
Считайте, что ЭТО УСТНАЯ ЗАЯВКА на ОТКРЫТИЕ!
Я - Автор "Пятивзрывья Тунгуски", ГОТОВ ЗАЩИЩАТЬ СВОЮ СХЕМУ
В любое время и НА ЛЮБОМ УРОВНЕ!
Нужна только демонстрационная Доска и Панель инструментов
для написания ИОННЫХ УРАВНЕНИЙ, а ДОКАЗАТЕЛЬСТВ накоплено
преДостаточно! Химик - Аналитик с авиационным уклоном.
Полученные "новые данные о строении внешнего ядра Земли" -
это безграмотный бред продукции Дарвина!
В 21 век - и с такой безграмотнейшей чепухой! И ЭТО называется Наука!?
КОШМАР!
- оч много лишнего!не получила того, что было нужно!!!
- Аргоша, Вы сами дали повод придать маломальскую лигитимность упреку (мне по душе по-старорусски верное мало-мальский и не по душе новорусское маломальский). Я была лишь минимально откровенной и (хотите верьте, хотите нет) вздумала ╚подловить╩ Вас. Первоначально структура моего предложения была другой, а когда я её изменила, союз перестал быть союзом и превратился в относительное местоимение с частицей, но я спонтанно решила оставить так для Вас. И не ошиблась. А Вы извиняетесь: ╚Не сочтите за "подлавливание". Сочту! Ещё у меня не хватает запятой (что, если бы), а союз ╚в то время как╩ лучше было не разделять. ╚Подловить╩ (уколоть, уесть, подначить) несложно тем более с Вашими способностями да ещё если считать это ╚человеческим долгом╩. Вы симпатичны мне, но Вашей ╚фишки╩ я не разделяю.
Простите за ╚там╩ - это для нЕкоей музыкальности слога. Уму непостижимо, что оно могло ╚задеть╩. Выходит, не такой уж Вы толстокожий скорее, хотите таковым казаться.
Если критик зарабатывает, я не считаю его продажным. При наличии способностей я бы тоже зарабатывала. Сердюченко иронинизирует даже в статьях со знаком плюс. То не критика беда, если этого не понимают. Но, если ╚дифирамбы╩ тянут на улыбку, назвать его продажным не могу - я согласилась бы на его "критику" своей дилогии.
На последний Ваш абзац неплохо бы разразиться тирадой жаль, форум открытый.
- 294777 Argoscha : "Вы, уважаемый Константин, напрасно мечете бисер: здесь практически не осталось людей, способных"
Не верьте скромности, ув. Константин. Как видите, осталась одна особь, радостная бисеру... Да, непородиста. Зато "американское" тавро между ушей - "ARGOSCHA", в пику ненавистной кириллице! Особь - Ваша грёза? Так мечите ж, ув. Константин!
- Господа!
Вы зря протестуете против новых слов и словообразований!
Прелестное и распространенное слово "SHOP" на Российских
просторах!!
Сразу отвечает и сиюминутным потребностям, и на вопросы
"Куда" и "Откуда"!
Это же неисчерпаемый Клондайк современных Господ и
Аристократов Духа мега-Полисов и Столиц вместе с их
словотворчеством и словообразованием!!.
Я тоже за чистоту Русского Языка!
Но ТАКОЙ "Бриллиантик" Российской действительности нужно всемерно беречь!
Иначе, многие современные "новые русские" могут окончательно утерять свои родовые корни!
Искалот Абатский
- "Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..." - Это Бутерброт для графоманов.
Для Русского уха ближе и приятней:
"Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю,
Как уст румяных без Улыбки" - "БЯК"а - ПУШКИН
Поэзию нужно СЛУШАТЬ и считать, а не читать и считывать...
(О, Русь! Не ты ли)!?
25. Люблю воинственную жив(н)ость (21) - 25
26. Потешных Марсовых полей,
27. Пехотных РАТЕЙ и КОНЕЙ
28. О д н о о б р а з н у ю КРАСИВОСТЬ (.)
29. В их стройно зыблемом строю
30. Лоскутья сих знамен победных,
31.Сиянье ШАПОК этих МЕДНЫХ, 21
32. Н а с к в о з ь простреленых в БОЮ ( с ВОДКОЙ) 32...
"О, Р У С Ь! О ДЕРЕВНЯ!
И ТЫ еще говоришь о ПОЭЗИИ!?" - Геннадий Абатский.
("А сквозняк не с к в о з и т
у н а с к в о з ь п р о с т р е л е н н ы х,
Пехотных ратей и коней "однообразная красивость1?"- А+Г.
- "Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..." - Это Бутерброт для графоманов.
Для Русского уха ближе и приятней:
"Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю,
Как уст румяных без Улыбки" - "БЯК"а - ПУШКИН
Поэзию нужно СЛУШАТЬ и считать, а не читать и считывать...
(О, Русь! Не ты ли)!?
25. Люблю воинственную жив(н)ость (21) - 25
26. Потешных Марсовых полей,
27. Пехотных РАТЕЙ и КОНЕЙ
28. О д н о о б р а з н у ю КРАСИВОСТЬ (.)
29. В их стройно зыблемом строю
30. Лоскутья сих знамен знамен победных,
31.Сиянье ШАПОК этих МЕДНЫХ, 21
32. Н а с к в о з ь простреленых в БОЮ ( с ВОДКОЙ) 32...
"О, Р У С Ь! О ДЕРЕВНЯ!
И ТЫ еще говоришь о ПОЭЗИИ!?" - Геннадий Абатский.
("А сквозняк не сквозит
у н а с к в о з ь п р о с т р е л е н н ы х,
Пехотных ратей и коней "однообразная красивость"- А+Г.
-
ИЗ Н.ГУМИЛЁВА
Этот Фрагмент из Н.Гумилёва 1920 года разит наповал. Судите сами:
--
Только змеи сбрасывают кожи,
Чтоб душа старела и росла.
Мы, увы, со змеями не схожи,
Мы меняем души, не тела.
--------
Неужели поэт прав?
И сколько же я сменил Душ ?
Нет, нет. Душа у меня одна. А вдруг он прав.
Вот ведь удалось ему нагрузить меня.
А дальше у Н.Г. о том, чем он мог по праву гордиться:
----------
Знал он муки голода и жажды,
Сон тревожный, бесконечный путь,
Но святой Георгий тронул дважды
Пулею не тронутую грудь.
-----------
Собственно весь стих называется "Память" (даром, что потомки несколько загрязнили значение слова обществом "Память" в СССР). И о том, что
--
Память, ты рукою великанши
Жизнь ведешь, как под уздцы коня,
Ты расскажешь мне о тех, что раньше
В этом теле жили до меня.
--------------
Кто жил до меня в этом теле ? Не правда ли, тут один шаг до реинкарнаций. Но эти мотивы оставим индусам.
И пронзительное четверостишие, которое венчает этот гениальный стих:
--
Крикну я... но разве кто поможет,
Чтоб моя душа не умерла?
Только змеи сбрасывают кожи,
Мы меняем души, не тела.
---------------
НАШИ САМОПАЛЬНЫЕ СТИШАТА ПЕРЕД ЭТОЙ КЛАССИКОЙ ...
Да, что там говорить?
/ из Н - ска, 13 дек 2010 /
- Судя по высказываниям господина Тартаковского, ЧЕЛОВЕК, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, ПРОИСХОДИТ ОТ ОБЕЗЬЯНЫ, НО ЕЩЁ НЕ ПРОИЗОШЁЛ.
Тогда объясните мне немаловажный момент! Почему перво-, прото-Человек АДАМ, в ПЕРВОЙ же РЕПРОДУКЦИИ, выдал своему (приемному) сыну Сифу, ЗАВЕТ: "Не совокупляйся с семенем Каина", который, правда, звучит несколько иначе в Откровении Адама Сифу ("Армянская Книга") "не смешивайся с семенем Каина"?
Не похож ли ЭТОТ Завет на ТЕЗИС "ТЕОРИИ "ИСКУССТВЕННОГО ОТБОРА", поклонники и поклоннички Теории Дарвина ТЕО, с прелестным девизом
" Ende gut - alles gut",
что в буквальном переводе означает "Конец хорош - все хорошо", или в проверочном варианте
"Аlles gut" коли " Ende gut" -
От перестановки мест слагаемых сумма не меняется;
"Все хорошо" коли " Конец хорош"!?
Похоже, г-н Тартаковский - поклонник Теории Эвариста ГАЛУА, о симметрии и подобия Множеств, с исходной формой "о"
о (ноль) - 0 - о(ноль)
и конечным результатом - о-(ноль), где {ОБА s "янь"} - противоположности - "ИНЬ"!?
Но и ему и "дискуссанткам" Клуба, не плохо бы ознакомиться с Теорией Искусственного Отбора, в моей Интерпретации, который, в силу течения времени, и жизненых ситуаций, уже не в состояние поддерживать в достойной форме Тезис
"Ende gut - alles gut"
Откуда вышли (о)- к тому и пришли (о)!?
Это по Теории и ГАЛУА, и ДАРВИНА - как ДАР вина - Вам Господа и господинушкам - Адамовым Дочкам...
Чтобы чуть -чуть ознакомиться с Интеллектом и Продукцией Древней Руси, предлагаю "воротца" Входа на Интеллектуальную Страничку "СЛОВА...", где Блистала некогда Автор "СЛОВА о полку Игореве"...
Возможно, мои "Воротца" откроют Вам вход в Теорию Искусственного Отбора, которая может конфликтовать с "теорией" Тартаковского...
С уважением Геннадий Абатский, автор ТЕО.
Краткость Сестры талантлива:
377. Гречишники и моравά 17
378. (Итальянцы) и венедичи 18
379. Поют славу Святославу 19
380 Клянут - хают князя Игоря, 20
381 .Кто притопил жир навар - (чи - ка)
кА-21 /прибылей/
382( ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? )(22)
383 На дне Каял-реки половецкой, 23
384.Русского злата не не отработав) 24 (Заемного!?)
Н.М. Карамзин, выпустив дух Кобяка в половецкое Поле, поганого ж Кончака втиснул в гридницу Святослава? / Н.М.Карамзин."И.Г.Р. Т.III Гл.3/ Кстати, по мнению Поэта,-- великолепного Знатока "Слова"/
По-спорьте, по-дисскутируйте об ЭТОМ! Что в ступе молоть то, в чем "ни бе", ни "ме"!
И Поэзия способна сформировать из "Оба -с- янь" человекоподобного...
Г.А.
- Дорогая Антонина!
Все, что Вы здесь (294839) написали, никоим боком не соприкасается с реальностью: никогда никаких ловушек и капканов не расставлял, ни на чем не "подлавливал" и ни разу ни по какому поводу не злорадствовал, если мы с Вами, конечно, говорим о нормальных людях, но всегда считал своим просто человеческим долгом высмеивать фанфаронствующих невежд, издеваться над тупыми псевдопатриотами-заединщиками и фальшивыми горлопанами, фарисействующими на тему "геноцида русского народа".
Смею заметить, эти отвратительные типы не имеют к русской литературе, состояние которой Вас так волнует, вообще никакого отношения.
Ну, разве что в качестве ее персонажей, но никак не гомо сапиенс. Не сочтите за "подлавливание", но что бы Вы там ни говорили (мы ведь по-русски пишем!), никогда не буду считать продажного критика хорошим, а сборище матерящихся жидоедов неглупыми, вроде, мужчинами.
Примите последнюю фразу как попытку придать маломальскую лигитимность упреку в "злопамятности": особенно меня задело Ваше "ТАМ".
Не знаю насчет "там", а здесь я появляюсь редко, не домогаюсь ничьего признания или внимания, не грешу назойливой и многословной ложью куклиноидов и с полным пониманием отношусь к игнорированию своего мнения, паче оно окажется не заслуживающим внимания. Проскролить несколько моих фраз куда как проще и быстрее, чем преодолеть шпалеры отцов и детей местной необъятности.
- Капец фигня какая то сплошные вопросы и ни одного ответа
- Обратила на себя заносчивость некоторых горе-писателей от науки в русскоязычной американской Википедии, где с надменным видом "профи" удалили запись о верном переводе слова "деванагари", подогнав его под французский домысел. Вот что было написано им в ответ: "Вы совершенно не правы в своих рассуждениях, и если брать за источник указанный выше энциклопедический словарь, где указано и о Брахми, то необходимо в статье это и пояснять: приводя пример и с Дэвами или девами, и с пояснениями Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона, и с брахманами отражая все существующие в современности мнения. Данная статья не может быть однобокой и основываться только на запутанной и ложной ╚божественной╩ этимологии. А по поводу ╚АИ╩ необходимо заметить, что если есть информация и она опубликована с доказательствами, примерами и ссылками, и на неё ссылаются другие и цитируют в своих работах и публикациях, то это уже указывает на то, что к мнению необходимо прислушаться и вчитаться. Ещё раз замечу, что '''╚Нагари╩ не на урду, ни на хинди, ни на деванагари не переводится как ╚город╩ и все пояснения связанные с этим словом условны и натянуты''', о чём авторы всех словарно-энциклопедических статей сообщают. Первая часть слова также конкретна и понятна. Эту часть также поясняют словари, указывая слово Дэвы или Девы. Однако, если в русском языке есть это слово и оно соответствует тому же значению, что и в оригинале, то необходимо и указывать '''╚Дэвы╩, а не ╚божество╩'''. Приводя параллель с Иисусом, вы нигде не пишите ╚божество╩, а указываете конкретное имя. По сути, точный перевод слова ╚деванагари╩ будет если хотите '''╚письменность╩ или ╚азбука╩ брахман Дэвов''', или ╚Дэв╩, ╚Дев╩ если угодно. Я понимаю, что евреи в американской энциклопедии этого постесняются написать даже в русскоязычном разделе, так как около 5000 лет истории народа не может быть меньше более 7 с половиной тысяч лет славяно-русов (не упоминая конечно других ╚порабощённых народов варварами╩). Говоря о ╚народе╩ в тезисе о ╚народной этимологии╩ вам бы как-нибудь не забыть, что вы тот самый народ и есть, строча здесь тоже, и возможно, для кого-то ╚бред╩, который уже давно проявляется в научных дискуссиях и спорах лично вам не ведамых. Однако, о них знают другие пишущие здесь на базе новой лицензии".
ВОТ ВАМ И РУССКИЕ С РОССИЯНАМИ. ВАШУ СУДЬБУ И ИСТОРИЮ ВЕРШАТ ЗА БУГРОМ.
| 294840 ""
|
2010-12-12 15:52:03
|
| [95.91.232.229] АВ |
|
- Талантливая смена подрастает:
http://nomina-obscura.livejournal.com/614843.html
- Уважаемый Аргоша!
Вполне допускаю, что мой герой Вам не интересен, а Вы не допускаете, что и Ваши ╚подлавливания╩ (я, простите, так чувствую) тоже могут быть кому-то не интересны? Я приписала Вам даже ╚злопамятность╩, хотя допускаю, что это не Ваше реноме. Но со стороны, говорят, виднее Вам (со стороны) ╚Гений жизни?..╩ не интересен, Вадим Чазов воспринял его, как текст, в то время, как мне (не со стороны) кажется, что это один из моих лучших рассказов, но я же не буду разъяснять самоё себя.
Мне думается, что если бы ветераны ДК меньше язвили, пугая и тем самым разгоняя народ, а больше говорили о публикациях (без дилетантского скалозубства Yuli, честно, щадяще, но в то же время непредвзято), РП мог бы превратиться в площадку формирования новой русской литературы мы ведь по-русски пишем! Но в последнее время почти не читают Критик Сердюченко (хороший критик!, чтобы Вы там ни говорили) тусуется в гостиной Гусьбуки, где неглупые, вроде, мужчины сплетничают, сколько Бэла пила. Мне это, простите, неинтересно. Мне интересен человек (Вы тоже) со всеми плюсами и минусами, интересен его выбор. Казалось бы, кому как не нам, разумным гомосапиенсам, свойственно стремление к добру, а вот поди ж ты!.. Сплетничаем, язвим, дурим - добро бы из благих намерений, а то ведь больше, чтоб опоганить...
| 294838 ""
|
2010-12-12 15:06:32
|
| [95.91.232.229] АВ |
|
- вот одна из версий происходящего:
"Некоторое время назад, сопоставляя и обдумывая я задался вопросом: а не идиоты ли они? И пришел к выводу: нет, не идиоты. У каждого куча верхних образований, на них работают все спецслужбы, всевозможные НИИ и аналитические конторы.
Так что, они отнюдь не дураки. Все видят прекрасно, не хуже нас. Действуют вполне осознанно, целенаправленно, обдуманно.
Так что, вопрос надо ставить иначе: а зачем тогда они так ведут?
Ответ я вижу только один:
- эти существа уже поняли, что власть в РФ им долго уже не удержать, слишком быстро меняется внутриполитическая обстановка. Свалить за кордон-то они могут хоть сегодня (недвига там, семьи уже там, финансы тож). Но есть загвоздка: если Россия останется единой страной, и при этом патриоты-государственники придут к власти то рано или поздно, но мощь страны восстановится. И, соответственно политическое влияние и силовые возможности страны. Вскроется и правда о геноциде русского народа в последние четверть века. И новая власть обязательно поставит вопрос (вынуждена будет поставить!) об их выдаче. А им совсем не улыбается перспективка стать фигурантами нового Нюрнберга, разделив судьбы троцкого, власова, семенова и прочих.
Поэтому, для них сейчас вопрос выживания и гарантий на будущее это полное уничтожение российской государственности, как таковой (с образованием на ее территории нескольких бантустанов, непрерывно воюющих друг с другом). Чтобы просто никто потом не смог бы спросить за нынешний геноцид русского народа."
(С) из и-нета.
- - http://www.apn.ru/publications/article23439.htm
http://holmogor.livejournal.com/3816061.html?view=32805245#t32805245
http://krupnov.livejournal.com/143282.html
- http://www.apn.ru/publications/article23439.htm
http://holmogor.livejournal.com/3816061.html?view=32805245#t32805245
http://krupnov.livejournal.com/143282.html
Если кто не вкурсе.
Вчера произошло Декабрьское восстание на Манежной.
СимфонИя, ага. Интересно как бы приняли Михалкова за его "12"?
Бедный чеченский подросток, которого некому защитить. Надо же какую хню снял, наше патриотище.
- Уважаемый ВМ. Все же выглядит нелепым утверждение что нечто расширяется в ни_во_что и в_никуда (наука всегда держит Бога в уме?).
Почему просто не предположить что те же фотоны теряют энергию при взаимодействии с вакуумоподобной средой, и чем дальше источник излучения (во времени или в пространстве), тем вернее он оказывается за горизонтом видимости и поэтому ночное небо всегда темнее (холоднее) звезд?
И еще один вопрос: красное смещение одинаково во всех направляениях наблюдения с Земли? Или все же есть неизотропность? Центр Вселенной находится на месте Земли?
- Дорогая Антонина!
По-моему слово "партитура" достаточно точно описывает Ваши музыкальные ассоциации в рассказе.Ну, не показался мне Ваш герой, не заинтересовал, но это ведь не повод для несправедливого упрека в "подлавливании неугодных". Ни на вооружении, ни даже в моем словаре ничего подобного нет. А у Вас это откуда?
И вот еще это - про "злопамятство": неужели была тому какая-нибудь причина, или какой завалящий повод?
Ваши слова полны загадок.
- Уважаемый Аргоша! Искренний Вам мой поклон. Такое время: дамы нынче активные выпрашивают внимания... Партитура, говорите? И герой неубедительный? Ну, полноте! Очень даже убедительный неоднозначный, со своими тараканами Потому и горошина застряла. Впрочем, что это я о нём говорить можно долго. Эх, Аргоша, лучше на тексты отзываться, нежели подлавливать неугодных Неужто Вы такой злопамятный?.. Не разочаровывайте меня.
Уважаемый Вадим! Обычно я посылаю вначале в ╚Переплёт╩, но, так как здесь не публикуют, начала посылать на другие сайты. Там тут же публикуют и благодарят, так получилось и с ╚Гением жизни╩. Будучи в Москве, выпросила на него Владимира Михайловича, как и Аргошу сейчас реагируют на просьбы баушек. Пока ещё.
- Извините, дорогая Антонина!
Ваша партитура показалась несколько однообразной и тяжеловатой для восприятия. Скорее всего, у меня проблемы со слухом: до ухода в армию всего-то сумел разучить на кларнете "C'est si bon", а потом и совсем всё забросил.
Сожалею, необычность Вашего героя не показалась мне достаточно убедительной. Так что, если с заглавием можно было бы смириться, то застрявшее в горле Натальи Михайловны вызывает сомнение.
| 294831 ""
|
2010-12-11 20:10:16
|
| [98.217.122.38] Argosha |
|
- Not at all, уважаемый ВМ!
- Дорогие друзья.
Автор нашего "Переплёта" подарил нам интересный текст.
Жаль только, что читателями он уже знаком по публикации
в другом журнале.
На одной из страничек нашего журнала
есть простые слова:
Господа авторы!
Мы принимаем только неопубликованные (ни в сети, ни на бумаге) ранее материалы! Автор обязуется не предоставлять принятый нами материал на другие сайты. Опубликованные на сайте материалы НЕ СНИМАЮТСЯ. Автор сохраняет все свои права при последующих публикациях на бумаге. Владельцы сайтов, разместившие наши материалы без нашего согласия, будут преследоваться по закону.
Обращение же к наилучшим авторам нашего "дискуссионого клуба"
с просьбой "прокомментировать" заслуживает всяческой поддержки.
С поклоном, Ваш Вадим.
- И. Крылову
Если проанализировать электромагнитный спектр Вселенной, то выяснится, что максимальное количество фотонов приходит к нам в виде реликтового излучения (наша Вселенная - горячая).
Звезды дают незначительную добавку ( в частности, из-за того что, раньше не было звезд).
Но мы не замечаем глазами реликтовое излучение, потому что из-за эффекта Допплера (космологическое покраснение света) оно попадает в радиодиапазон.
Другими словами, если бы Вселенная не расширялась, мы бы видели яркое, как Солнце, небо с температурой примерно 6000 градусов (и днем и ночью). А из=за расширения (разбегания) - температура неба оказывается всего лишь 3 градуса Кельвина.
Теперь по-поводу афоризма. Не придавайте этой словесной эквилибристике большого значения.
| 294828 ""
|
2010-12-11 18:51:15
|
| [158.250.29.186] ВМ |
|
- Аргоше
Вы всегда начеку.
Враг не пройдет!
- Я не правильно объяснил, почему небо темнее звезд.
Есть вероятность того, что излучение поглощается, а есть и вариант, что так как вселенная возникла 14 млр. лет назад, то звезд еще не было и поэтому свет неба меньше чем он мог бы быть если бы было наоборот. Ну вы лучше это знаете и поправите, если я опять ошибся.
| 294826 ""
|
2010-12-11 13:47:00
|
| [95.86.216.198] И. Крылов |
|
- Нравственный закон возник в ходе эволюции. Как возникло звездное небо, пока еще не ясно. (ЮБ)
Кто бы говорил. Дилетант.(ВМ)
Наверно речь не о звездном небе, так как с этим у науки проблем наверно почти нет. Небо темное, так как Вселенная имеет определенные размеры,и очень не маленькие, а скорость света конечна, то не все излучение еще доходит до Земли. Поэтому небо черное, а звезды яркие. Но ЮБ наверно говорил не о том, почему небо звездное, а почему оно вообще существует как звездное небо.
Тут есть лишь два варианта ответа, один из которых неверен. 1. Или Вселенная создается в каждой точке в каждое конкретное мгновение чем-то_кем-то
2. Вселенная никем не создается вечна неуничтожима и несотворима (нули на бесконечности, и локальная неоднородность).
Наука пока пытается сесть на оба стула: и создается и не создается. Для этого и нужна эволюция Вселенной, БВ, как компромис между знанием и мифом.
На самом деле по первому варианту может быть только один ответ - такого быть не может. Если все создается и сотворяется всегда, везде и бесконечно, то такой Вселенной как структурного объекта или структурного множества существовать не может. Нет основы, она призрачна. Структура не сможет возникнуть, тогда как мы видим мир структурированный.
Второй варианта подразумевает только один ответ - Вселенная "возникает" из "ничего", что можно переписать иначе - ничто не возникает из ничего и никогда не возникало, ибо существует вечно. При всех других вариантах объяснить наличие структурного многообразия мира невозможно.
Не надо быть Гомером.
Фактически мы имеем ОДНУ Вселенную, естественно над которой нельзя даже провести сравнительный эксперимент, так как нет ни объекта ни того, что похоже на этот объект по свойствам - Вселенной 2.0
Но все остальное вполне себе структурировано и имеет множественную природу. Я лично уверен, что достаточным основанием может быть только отсутствие внесистемного основания или "творца". "Основой" мира и звезного неба может быть только определенное свойство этого мира, лежащее в его фундаменте, которое объясняет почему мир таков и только таков.
Все что я читал по этому вопросу увы исходит из совсем другого ответа, а именно из первого его варианта. Креационизма ( в том или ином виде). Я считаю это грубейшей методологической ошибкой.
ВИдимо поэтому все другие гипотезы просто на рассматриваются.
| 294825 ""
|
2010-12-11 13:33:22
|
| [84.190.220.78] А Ш-С |
|
- На [62.176.18.52]
Уважаемый сК! Ваши изыски могут быть интересны лингвистам, а здесь Ваша игра слов большинству непонятна.
-
ВОСТОЧНЫЕ МОТИВЫ БЕЛАЯ МЫШЬ И "НОС" Н.ГОГОЛЯ
------------------------------
Встретив у Н.Гоголя фрагмент о разгуливающем в мундире Носе:
--
Вдруг он стал как вкопанный у дверей дома; в глазах его произошло явление неизъяснимое: перед подъездом остановилась карета; дверцы отворились; выпрыгнул, согнувшись, господин в мундире и побежал вверх по лестнице. Каков же был ужас и вместе изумление Ковалева, когда он узнал, что это был собственный его нос.
--
любой читатель воскликнет: "Чур меня, чур!" Но с другой стороны, разве всё в нашей жизни можно рационально объяснить.
Вот и поэт В.Наговицин делится с нами фактами общения с очень симпатичной белой мышью:
---
О БЕЛОЙ МЫШИ И МЕСЬЕ ЛУ-ЛУ.
Мышь моется, завязывает шарфик,
Проходит в мягких тапочках к столу.
Я говорю ей: ╚Дорогая, здраствуй!╩
Она мне: ╚Здраствуй, милый мой Лу-Лу╩.
Проходит жизнь в серьёзных многоточьях,
Повизгивая в рваных виражах.
И только мышь не спит ни днём, ни ночью,
Но мы с ней дружим, мы не ножах.
Я ей готовлю и обед и ужин.
И сыр голландский.. ( Любит со слёзой ).
Так и живём. Кому я ещё нужен?
Красивый,..
Остроумный
Молодой
----------------------
В сущности японцы в своих хокку и танках исповедуют точно такой же принципиально небытовой, чисто созерцательный подход:
------
Украдкой встречаюсь с любимой
В зарослях Южной долины.
Когда же болтун-попугай
Перестанет на каждом шагу
Выдавать мои тайны.
------
Но больше всего удивил факт существования женской поэзии у японцев в средние века. Вот образцы женской поэзии ХIV века:
--------------------------
Когда я жила в Западных горах, он долго не навещал меня, мол, слишком занят. Увидела как-то засохшие цветы и невольно
--
Зачем мне считать,
Сколько дней от тебя
Не было писем?
Довольно просто взглянуть
На эти цветы в саду
--
Неужели
Так будет каждой весною?
Слив аромат,
Нежные краски вишен,
Трепет сердечный
-------
После того, как прочитаешь такие стихи, вся европейская традиция стихосложения представляется занятием ВУЛЬГАРНЫХ ТУЗЕМЦЕВ С ИХ ПЛЯСКАМИ ПОД ТАМ-ТАМ. Ну, действительно, - вот китайская легенда о верной жене:
-------------
╚ОБРАЩУСЬ В КАМЕНЬ БЕЗМОЛВНЫЙ" - намек на китайскую легенду о верной жене, которая, проводив мужа, отправлявшегося на войну, долго глядела на него с вершины горы и превратилась в камень
--------------
Вот такие Восточные мотивы навеял "Нос" Гоголя.
/ из Н., 11 дек 2010 /
- 294819 = " М. ТАРТАКОВСКИЙ." = 2010-12-11 00:16:16
Ирония требует более изощрённого интеллекта. Не тужьтесь.Вам бы без претензий хоть грамоте подучиться.
-
Yuli
Вена, Австрия - Sunday, December 05, 2010 at 19:39:51
Судя по высказываниям господина Тартаковского, человек еще не до конца произошел от обезьяны, и похоже, этот процесс идет все медленнее.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<<<<<
Остроумнее было бы вот как:
Судя по высказываниям господина Тартаковского, ЧЕЛОВЕК, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, ПРОИСХОДИТ ОТ ОБЕЗЬЯНЫ, НО ЕЩЁ НЕ ПРОИЗОШЁЛ.
Ирония требует более изощрённого интеллекта. Не тужьтесь.
- А как вам нравятся поэтические афоризмы Алексея Ивантера?
Трижды веком меня обернули,
Если горло заткнуть человеку,
речь из кожи проступит, как пот.
Если в землю зарыть человека,
из земли вырастают слова.
У всех полёгших за Россию себе прощения прошу.
Так выпей сегодня со мною
За всех, кто явился и сгинул,
за тех, кто о правде радел,
кто гнул подцензурную спину,
нам слово оставил в надел
пахнет могилой солдатской забытой, и папой ещё молодым
хОдим мы по русской суше, как по евангельской воде
Есть в нашей юности ушедшей настой хмелящий и густой.
но нет свободы от былого,
оно во мне, оно в тебе,
о нём и скажешь, и напишешь,
и от бессилия соврёшь.
Вы сильный поэт, Вас изучать бы в школах надо.
- Марина, ты всё сказала и честно. Спасибо.
Охо, (псевдоним о-хо-хо), рада, что повеселились и учителей вспомнили.
Аргоша, Вы не будете любезны прокомментировать моего "Гения..."?
| 294815 ""
|
2010-12-10 19:45:50
|
| [98.217.122.38] Argosha |
|
- На 294809Завидую - где бы занятому человеку найти столько свободного времени, чтобы разобраться, что же в действительности банальнее: афоризмы или комментарий к ним.
- Антонина Адольфовна. Не знаю, что написать о рассказе. Не поняла я его и не прочувствовала. С уважением.
- Владимир Михайлович! Отличные, очень английские зарисовки. Удивляюсь многообразию Вашего таланта.
-
Ма
рты
новы
велики:
Мар...
ты
нов -
победил
в дуэли:
ПАН
Монго
Лиз
M...!
Иль
ПРОПАЛ
...
ЛЕР
мон
тов.
Михаил -
У
ПАЛ.
Назад
Далее
