Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
| 255831 ""
|
2005-02-04 19:43:15
|
| [] AVD |
|
- Игорю Крылову на 41527 и 41549.Уважаемый Игорь,
я бы выделил в Вашей записи пару моментов.
Во-первых, Вы, кажется, уверены в возможности рационального познания истины, сформулируем это так. Я же, хотя и не чужд по роду своей профессиональной деятельности рационального мышления, тем не менее полагаю, что рациональное (философское, научное) познание истины невозможно в принципе.
Остановлюсь на философии, что отчасти навеяно посещением Вашего сайта.
Конечно, не все течения в современной философии озабочены поиском истины, но те из них, для которых этот вопрос существует предлагают такой ответ: истина это искомый результат деятельности "чистого" разума, ибо истина рациональна и может быть выражена в конкретных понятиях и суждениях.
Однако это утверждение вызывает большие сомнения, мягко говоря. И вот почему.
Во-первых, язык философии, т.е. все представления, понятия и категории суть отражение нашей деятельности. И даже если допустить, что существуют априорные понятия, то мы всё равно наполняем их конкретным содержанием, отражающим наш опыт. Совершенно естественно поэтому, что все философские конструкции ограничены нашим четырёхмерным пространством-временем по-другому и быть не может. И даже если бы кто-либо и сумел бы слышать язык или созерцать реальность, выходящие за понятийные пределы окружающего нас четырехмерного мира, то передать эти ощущения он всё равно не сумел бы ввиду отсутствия соответствующих понятий в языке. Апостол Павел так прямо и говорит: И знаю о таком человеке ... что он был восхищен в рай и слышал неизреченные слова, которых человеку нельзя пересказать (2 Кор. 12, 3-4). [Очевидно, что подобный опыт невыразим в словах; нельзя дать словами адекватное представление о Боге, невозможно дать определение Бога, ибо нельзя поставить пределы определить беспредельное. Ну а поскольку при рациональном познании критерием познания является единственно рассудок, то совершенно логично, что всё, что он вместить в себя неспособен, всё, выходящее за пределы этого мира, объявляется не существующим.]
Помимо этого принципиального ограничения положение усугубляется также и тем, что все понятия весьма неопределённы. Слова многозначны. В силу этого их использование не даёт возможности делать логически однозначные выводы. О чём В. Гейзенберг выразился вполне определённо: "Значения всех понятий и слов, образующихся посредством взаимодействия между миром и нами самими, не могут быть точно определены... Поэтому путём только рационального мышления никогда нельзя прийти к абсолютной истине" (из работы "Физика и философия").
Интересно, что самоё развитие философии привело её к осознанию своей ограниченности.
Начиналась философия с вопроса о том, что лежит в основе бытия, или, выражаясь философским языком, "что есть безусловно сущее?" Поскольку переменчивый окружающий мир не мог быть признан безусловно сущим, то греки первые европейские философы в качестве первоначала догматически постулировали то, что могло быть усмотрено лишь метафизически: вода, воздух, огонь, апейрон, число. Однако подобный догматический подход да ещё и при наличии столь разноречивых ответов не смог удовлетворить человеческий разум: человек начал искать безусловных доказательств истины. От постулирования онтологической цели человек перешёл к её логическому оправданию. [Этот принципиальный поворот в гносеологии теснейшим образом связан с эпохой Возрождения и последовавшей затем Реформацией: это различные стороны одного процесса духовной эволюции-инволюции-апостасии, но речь сейчас не об этом.]
Предполагалось, что эта цель рациональное постижение истины безусловно достижима с помощью основного инструмента познания логического анализа, этого, по выражению И.В. Киреевского, "самодвижущегося ножа разума", не признающего ничего, кроме себя и личного опыта. С началом Нового времени умозрение стало на путь тотального сомнения. Именно, если находиться в рамках строго "научного подхода", то прежде чем решать вопрос о подлинно сущем, следовало поставить (и разрешить) вопрос о существовании самого этого сущего вопрос о бытии бытия. Но прежде чем ответить и на этот вопрос, следовало убедиться познающей способности разума, убедиться в том, что мышление в состоянии адекватно постигать реальность. И в первую очередь убедиться в том, что мышление способно познать самоё себя, т.е. доказать истинность своего мышления... через своё же мышление. Круг замкнулся. Сомнение, призванное возвести философию на высший уровень достоверного знания о бытии, завело её в глухой тупик, к осознанию своей полной неспособности сказать что-то достоверное о самом главном.
Таким образом, вопрос об истинности рационального философского познания невозможно разрешить в рамках самого рационального мышления, так как философия в принципе не способна выйти за пределы той рационально-эмпирической данности, которая очерчена кругом её логико-понятийного аппарата. (Уместно также вспомнить, что, согласно второй теореме Гёделя о неполноте формальных систем, нельзя доказать даже непротиворечивость математики; что уж тут говорить о философии!)
Вывод отсюда такой: на пути рассудка нельзя достоверно "доказать истину". Однако это совсем не означает, что истины вообще нет и не существует никакой другой возможности её познания. Кроме рационального (и эмпирического) способов познания есть и другой путь религиозный.
Здесь я перехожу ко второму моменту Вашей записи. То чувство, о котором Вы говорите в своих стихах, имеет, на мой взгляд, мало общего с тем чувством, о котором говорил я, цитируя С.Н. Булгакова. Если и есть ощущение Бога в Ваших стихах, то этот Бог пантеистический, полностью растворённый в природе, Бог Спинозы и Соловьёва. И вызываемое чувство это чувство восхищения природой, восхищения поразительной её целесообразностью и красотой. Булгаков же говорит о другом.
Вот ещё один пример из жизни подвижника 20 века (ум. в 1963 г.) игумена Никона (Воробьёва) (цит. по: А.И.Осипов "Путь разума в поисках истины", 4-е изд., М., Сретенский монастырь, 2002).
Жажда познания смысла существования, познания истины у него была так велика, что он, будучи студентом, все свои последние копейки, часто в прямом смысле слова оставаясь без куска хлеба, тратил на книги. А читать удавалось только ночью. Сначала он весь ушел в науку. Следил за всеми последними ее достижениями. Надеялся, вот-вот наука скажет последнее слово, и вся истина будет открыта. Увы, чем больше он узнавал, тем больше разочаровывался в ее возможностях сказать что-либо о смысле жизни. Этот вопрос науку, оказывается, вообще не интересовал.
Обратился к философии. Изучил французский и немецкий языки. Одно время особенно увлекся А. Бергсоном. Благодаря потрясающей работоспособности и незаурядной талантливости, его познания в философии достигли такого уровня, что даже преподаватели, иногда, обращались к нему за консультацией. Однако и погружение в философию не принесло ему желаемых результатов. "Изучение философии, говорил он в конце своей жизни, показало: каждый философ считал, что он нашел истину. Но сколько их, философов, было? А истина одна. И душа стремилась к другому. Философия это все суррогат; все равно, что вместо хлеба давать жевать резину. Питайся этой резиной, сыт будешь? Понял я, что как наука ничего не говорит о Боге, о будущей жизни, так не даст ничего и философия".
В 1914 г. он, блестяще окончив реальное училище, предпринимает последнюю попытку найти смысл жизни вне Бога, вне Церкви поступает в Петроградский Психоневрологический институт. Но здесь его постигло не меньшее разочарование. "Я увидел: психология изучает вовсе не человека, а "кожу" скорость процессов, апперцепции, память... Такая чепуха, что отвратило тоже самое". После первого курса он ушел из института. Наступил тяжелейший духовный кризис. Стала приходить мысль о самоубийстве.
И вот однажды летом 1915 года, в Вышнем Волочке, когда он вдруг с особой остротой ощутил состояние полной безысходности, у него, как молния промелькнула мысль: а что если действительно Бог существует, должен же Он открыться? И он неверующий! из глубины души, почти в отчаянии воскликнул: "Господи, если Ты есть, откройся мне. Я ищу Тебя не для каких-нибудь земных целей. Мне одно только надо: есть Ты или нет Тебя?" ... И Господь открылся! Открылся так, что "я воскликнул: "Господи, пусть со мной будет что угодно, какие угодно скорби, какие угодно мучения, только не отринь меня, не лиши меня вечной жизни". Я от всей души, совершенно сознательно говорил: "Ничего мне не надо, никакой семейной жизни, ничего не хочу, только устрой так, чтобы мне не отпасть от Тебя, быть с Тобой".
"Невозможно передать, говорил отец Никон, то действие благодати, которое убеждает человека в существовании Бога с силой и очевидностью, не оставляющей ни малейшего сомнения. Господь открывается так, как, скажем, после мрачной тучи вдруг просияет яркое солнце: ты уже не сомневаешься, солнце это, или фонарь кто-нибудь зажег. И Господь так открылся мне, что я припал к земле со словами: "Господи, слава Тебе, благодарю Тебя. Даруй мне всю жизнь служить Тебе. Пусть все скорби, все страдания, какие есть на земле, сойдут на меня, только дай мне не отпасть от Тебя, не лишиться Тебя".
Вот о каком чувстве я говорил. Вот какое чувство переживания Бога является причиной возникновения любой религии, её источником. А совсем не потому возникает религия, что кто-то решил её создать, выражаясь Вашими словами, "для утешения рабов и как удобную сказку-миф для управления ими со стороны Власти". (Кстати сказать, историкам известен тот факт, что исчезновение рабства в древнем мире является следствием распространения христианства; поэтому "замысел", если таковой существовал, должен был преследовать цель упразднения рабства, а вовсе не "утешения рабов".)
Ну и последнее. Вы говорите:
я настаиваю, что это мы сами судим себя за свои грехи, и видим во вне подтверждение этому, благодаря знанию о свойствах и устройстве мира и нас самих, и знанию о том, как надо, а как не надо поступать.
Я отчасти соглашусь с Вами. Во всяком случае, с христианской точки зрения (подчеркиваю не с общерелигиозной, а с христианской) дело обстоит таким образом, что наказывает нас не Бог, а мы сами. Процитирую преп. Антония Великого (выделения жирным шрифтом мои):
Бог благ и бесстрастен, и неизменен. Если кто, признавая благословенным и истинным то, что Бог не изменяется, недоумевает, однако же, как Он (будучи таковым) о добрых радуется, злых отвращается, на грешников гневается, а когда они каются, является милостив к ним; то на это надобно сказать, что Бог не радуется и не гневается, ибо радость и гнев суть страсти. Нелепо думать, чтобы Божеству было хорошо или худо из-за дел человеческих. Бог благ и только благое творит, вредить же никому не вредит, пребывая всегда одинаковым; а мы, когда бываем добры, то вступаем в общение с Богом - по сходству с Ним, а когда становимся злыми, то отделяемся от Бога - по несходству с Ним. Живя добродетельно - мы бываем Божиими, а делаясь злыми - становимся отверженными от Него; а сие не то значит, чтобы Он гнев имел на нас, но то, что грехи наши не попускают Богу воссиять в нас, с демонами же мучителями соединяют. Если потом молитвами и благотворениями снискиваем мы разрешение во грехах, то это не значит, что Бога мы ублажили и Его переменили, но что посредством таких действий и обращения нашего к Богу уврачевав сущее в нас зло, опять соделываемся мы способными вкушать Божию благость; так что сказать: Бог отвращается от злых, - есть то же, что сказать: солнце скрывается от лишенных зрения.
Углубляться дальше не буду и так слишком много написал.
- Я лежала в санатории в 1984-86гг - 2,5 года. Прошло почти 20 лет, а я до сих пор помню имена своей первой учительницы (я училась там 1 и 2 классы), врача, воспитателей и медсестер. Невероятно, что судя по отзывам, в наше время отношения там сохранились такие же теплые, как и 20 лет назад!!! Дай Бог радости и счастья людям, которые там работают. Я здорова только благодаря им!
- ------------╚Второй поражающий фактор - суровая зима. А вот зима совсем не располагает к централизации; разве что в нашем веке, в веке, когда можно монополизировать источники энергии (тепла). А в общем, зима располагает скорее к анархии. Тут каждый выживает как умеет. Традиционно государственническая психология русских представляется мне следствием скорее не влияния зимы, но совсем иного фактора - Православия, с его "Нет власти не от Бога". Заметим, утратили мы Православие (как массовую психологию), и спустя два-три поколения получили совершенно анархическое население. У нас теперь только ленивые и глубоко верующие не ругают начальство.
Как удалось? Предлагаю версию. Благодаря религии. Православие в России заменило собою и культуру, и чиновничество. Верующий человек сам за собой смотрит, потому что боится Бога. Очень дешевый и эффективный принцип построения общества! Все пашут, немногие управляют - авторитет управляющих строится не на деньгах (вооружении, количестве), а на авторитете Церкви: "Нет власти не от Бога, противящиеся власти Богу противятся". Вот это и есть чудо русской цивилизации, чудо - уникальное, единичное явление!╩-----------------
Уважаемый Максим, разрешите вам возразить собственной гипотезой.
Сначала не о климате. А о духовный свойствах нации, которым вы даете не совсем верное с моей точки зрения объяснение.
Искусство есть альтернатива идеологии. Литература потому и достигла таких высот, что над нею не довлела идеология самодержавия. Она самовыживала. Именно когда пришел капитализм, стало возможным продавать ╚рукопись╩. А до этого массовой литература не была (если не считать народное творчество). Именно тогда и началось ослабление религиозной идеологии, так как появилась идеология альтернативная христианской, что привело в начале прошлого века к разрушению монархии и социальному взрыву.
Странно выглядят и реформы Петра, когда он Русь поставил на дыбы. Собственно говоря он ввел в самодержавие некоторые технологические новшества. Изменил и отношение к вере. Появилась именно массовая альтернативная культура. А что может сдержать то, что власть не контролирует? Ни что не сдерживает. Как сегодня развитие Интернета.
Вот где мы были свободны на самом деле, мы и добились ощутимых результатов.
Россия идет и должна идти по пути укрепления институтов самоуправления и создания общественных организаций, как ячеек самоконтроля. Именно этот путь и может закрепить то, что мы имеем и преумножить имеющееся. Энергия людей в значительной степени сдерживается не морозами, а неэффективным управлением. Именно сегодня сформировалось главное противоречие современной России между аппаратом централизованной власти и местной инициативой. Причем последняя опять понимается как вредная и опасная, а первая как довлеющая, и архаичная.
Дух конечно в России всегда на первом месте, потому что выйди за околицу, и нет никакого государства, кроме пространства. А вот если хочешь что-нибудь сделать на этом пространстве, то или воруй, или плати дань в виде взяток. И обойти это невозможно.
Поэтому надо менять форму управления, смещая ползунок в сторону принципа самоорганизации, которая подразумевает построение структуры управления, удобной для развития и существования, естественно с сохранением целостности государства. Только схема машины управления должна быть существенно модернизирована с учетом современных потребностей общества.
Ведь было бы странным, если бы прогресс не приводил к расширению возможностей в сфере реализации человеческих потребностей. А считать деньги весьма прибыльно и совсем не вредно. Только наша власть эти денежки учится считать совсем недавно, поскольку всегда экономила на живом ресурсе, то есть списывала на народ. Эта психология чиновников благополучно существует и в наши дни. Им просто не выгодно считать с учетом наших интересов (реальный пример перед моими окнами, с утра стоят рабочие не получившие зарплату за несколько месяце, их предприятие банкрот, оно государственное, у руля временщица, наворовала, работала в долг, затраты не считала, вот и дохозяйствовалась это будущее всей нашей России, когда пересохнет труба, отсюда и стаб.фонд страшно потому что неотвратима возможность народного гнева). Отсюда и наше отношение к работе и ко всему. Мы или иждивенцы и пользуемся тем, что нам ОТДАЕТ власть (в этом смысле мы не зарабатываем, как и не зарабатывали в золотой век застоя). Или мы воры, так как ╚не украдешь, не проживешь╩. Но сегодня уже именно власть стала главным тормозом на пути тех ,кто не хочет воровать, а уже МОЖЕТ, работать честно и с выгодой. Оказалось что не так уж и сложно, работать хорошо, качественно, так как за реальные деньги. Оказалось что работать хорошо выгодно, хотя логика этой статьи как раз обратная.
Как РАЗНОРАБОЧИЙ РАЗНОРАБОЧЕМУ скажу грех клеветать на общество, где УЖЕ научились работать честно!!! Не честно поступает только в основном сама власть.
Мелкая, однако, предлагается философия климатическая. Религия православная получается, как раз и создана для такой климатической зоны ниже 8. Смешно. Религия православия как и христианство, по моему убеждению, создана для утешения рабов и как удобная сказка-миф для управления ими со стороны Власти. Поэтому как рабов стало меньше, был разрушен и этот миф, и наступила эпоха безбожия атеизма. Хотя понятно свято место пусто не бывает, и вместо одного мифа возник другой, тоже кстати с ╚бородой╩ (Карла Маркса). А в Европе в свое время, когда происходили революции, если я не ошибаюсь церковь все же реформировалась, подстраивалась под общество. Не все же еретиков на кострах сжигать, и инквизицией пробавляться. Да и искусство для этого не мало сделало, как альтернативный идеологический форум.
И вообще промышленность это не только возможность что-то выгодно продать ,но и более всего умение эффективно использовать имеющееся. Как в Японии. При чем тут плохие условия жизни, если и в этом климате при должном отношении можно получить не плохие результаты. Было бы соответствующее отношение на всех уровнях. Да качественный труд стоит дороже, но и отдача от него в разы выше. Сравните трубу брошенную в грязь, или проложенную по всем правилам с учетом климата и пр. На моем тротуаре каждый год весной и осенью по два пять раз ремонтируют кабель длиной 300 метров, ставят муфты и добавляют куски. И так 15 лет пока я здесь живу. Ни кто ничего не считает, это наше разгильдяйство, а не климат.
На днях зашел в один цех частного но довольно большого предприятия. Мужики покрывают дверь лаком, для того чтобы высушить ее включили печьку в 45 кВт которая на самом деле предназначена для работы со стеклом. Так вот она работала как минимум 24 часа, цена двери 4000, вычти из этого зарплату, материал, и эту электро энергию, плюс отопление здания, его освещение, амортизацию оборудования, аренда, налоги - и получается что за эту дверь заплатил сам хозяин из своего кармана. А если бы он просто закупил эти двери у частника и перепродал бы их клиенту, то получил бы прибыль.
И у меня еще куча примеров, и так везде. Кроме маленьких частных фирм.
Что, например, мешает ввести на больших заводах чековую систему учета затрат (внутренние деньги)? Почему, например один цех не может покупать по взвешенным ценам ту же электроэнергию. Почему не может вести учет расхода материалов, ГСМ, и прочего и учитывать реальные затраты. Наша зарплата и зарплата учителей и врачей одновременно улетает, условно говоря, на обогрев бескрайнего нашего пространства, которому от этого ни холодно, ни горячо.
Что касается числа управленцем. То их действительно мало. Но так считает власть, а реально малый бизнес имеет все преимущества в этой области, потому что требуются знания во всех областях. Вот реальные управленцы, и чем скорее мы заменим старых на новых, тем быстрее начнется реальное улучшение.
И это все начинается с самой власти, а потому переходит в психологию. А Вы уважаемый Максим пишете только о климате, уверен, власть предержащие с радостью ухватятся за вашу идею.
В остальном же ваша статья мне понравилась и прочитал с удовольствием. Хотя убедила в обратном, что и понять и измерить Россию не просто можно, но жизненно необходимо.
- Дорогой AVD!
То, что Вы самовольно оставили за собой последнее слово, вынуждает меня выступить с возражениями, ибо отведенная Вами для меня роль отчитываемой школьницы мне, увы, не нравится.
Так как Вы изволили высказываться по пунктам, придется и мне прибегнуть к тому же, хоть и не люблю этот способ.
1. О моей фантазии и Вашей трактовке - суть Вашей трактовки видна невооруженным глазом, причем Вы сами подтверждаете ее содержанием своего последнего поста.
2. "В статье Богатырёва сказано о некоем мусульманине с острова Суматра, а не из Таиланда." - Признаюсь, статью Богатырева не читала. А если речь идет о Суматре, то речь идет об Индонезии - стране мусульманской, на что возразить Вы не посмеете, учитывая Вашу любовь к справочникам.
3. "Сей мусульманин увидел написанное на волне имя Божие, а не арабское слово Аллах" - об этом свидетельстве я прочла в газете, причем именно в той интерпретации, в которой я и изложила. При этом прилагался снимок волны сверху, и она действительно напоминала арабские буквы. Да и вообще: какое, интересно, божье имя мог прочесть мусульманин? (Неужели не ясно?)
3. О детской проституции и пр. - мы это не обсуждали. Напомню - речь шла о стройматериалах. И если в Таиланде только 5% мусульман, то это отнюдь не мешает им компактно поселиться в том месте, где мы видим на фото разрушенные дома. Тому свидетельство - многочисленные минареты, которые видят мои глаза, а своим глазам я пока что верю.
Засим готова откланяться, если Вам хочется прекратить спор.
Искренне Ваша
- А что же могло бы значить относительно долговременная оттепель от Рождества до Сочельника, когда дневные температуры достигали +6 С? Надежду Россию на вестернизацию? Или обнажение русского беспорядка, когда природа зимой показала русскому народу, что мы свиньи, и мусор бросаем где-попало. А снег как-бы оберегает нас от ответсвенности: под этим белым"одеялом" можно спрятать что-угодно, даже радиоактивные отходы. А весной пожинай плоды: всюду валяются консервные банки, пластиковые пакеты, бутылки, окурки, и, что самое страшное - нечистоты, оставленные на полях в сельской местности выливаются в реку, и работникам водопроводных станций приходится применять больше хлора, чтобы уничтожить эту заразу. А при кипячении воды, содержащей большое количество хлорки образуется диоксин - медленный яд, который накапливается в организме.
Плюс еще этот зловонный табачный дым, который ты пассивно вдыхаешь, когда идешь по улице или стоишь в очереди. А в благословенной Европе курение почти вытеснено из жизни людей.
Вот и получайте 53 года средней продолжительности жизни вместо положенных 78.
А как Михаил Солохин относится к снегу, покрывшему последней зимой Францию, Италию, Испанию, Хорватию и даже Алжир, не говоря уж о России? Что это за акция небесной канцелярии? Шанс на выживание в условиях европейского рынка или лишь тупая демонстрация никому не нужных морозов? Или призыв к постиндустриальному обществу? Скорее всего, это отсрочка терроризму.
И кто в Калининградской области назвал Россию компактной?
Если быть верным то компактен лишь это остров русских в середине ЕС, а вся остальная территория называется Россией широкой.
- У меня супруга сходным образом рассуждает. Только не на геополитические темы, а на околобытовые. К примеру, на неделе моего ребенка на какой-то конкурс чтецов не выдвинули. Я по наивности полагал, потому, как стихи хреново рассказывает. Но супруга мне все разложила по полочкам. В объяснении фигурировали три группировки родителей в родительском комитете, две партии учителей в младшем школьном звене, влияние РАЙОНО и еще какие-то (какие - запамятовал) темные силы.
- ну....хоорший сайт.....
- Ничего клевого нет. Мне вообщето нужно было сочинение по некрасову,и где оно? Столько времени потеряла!
- --------------╚И вся, буквально вся человеческая жизнь - от взятки акушеру и директору яслей до гробовой мзды в морге и за место на кладбище - сегодня построена на лжи!
И скудное, если не сказать маргинальное положение русской литературы последнего времени свидетельствует, по большому счету, не о <происках врагов> и даже не об ее <оставленности государством> и вдовствующем положении, а о том, что в этой литературе читатель не может найти той правды, которой жаждет душа его╩.----------
Правдивые, искренние и справедливые слова! Конечно же, когда смотришь на вечное понимаешь, что все временное и кажущееся осыпается как листва, и остаются только истинные ценности. Шок от предательства государством своих граждан, от выброшенности за порог своего вчерашнего дома в нищету и безысходность видимо постепенно проходит, и начинается восстановление института нравственности, правда на фоне модернизации института лжи, с помощью которой незаметно и постепенно восстанавливается и перекрашивается на современный лад то, что мы казалось разрушили навсегда в своем перестроечном максимализме.
- Полностью согласен с Игорем Крыловым. Даже добавить нечего
- Уважаемый АВД.
Я не богохульник, хотя и не религиозный человек. Религиозное чувство мне понятно и знакомо:
╚И вот опять наедине
Стою один со всей Природой
И наслаждаюсь в тишине
Своей безмерною свободой.
И ощущаю, что во мне
Сошлись все вечности дороги
И все внутри и все вовне
Со мною говорит о Боге╩.
Я лет двадцать шел к такому чувству, и вполне доволен результатом. Просто это одно и тоже чувство, одна и та же потребность в осознании своего места в мире и до своего появления, и после. Меня в отличие, возможно, Вас, всегда интересовала рациональная сторона этого прозрения. На моих глазах многие не принимали веру в Бога, и не потому что так их учили, совсем наоборот, а потому что привыкли верить разуму, верить в то, что можно объяснить рационально ВСЕ!. Конечно это заблуждение, но заблуждение относительное. Невозможно не найти ответа если существует вопрос. Это один из стимулов, заставивший меня обратиться к поиску такого определения свойства мира иметь структуру. Сегодня как и много веков назад ближе к ответу остаются математики, как имеющие дело с предельными абстракциями, и предельной формой описания свойств мира.
Ну разбили лбы философы и ученые озаботившиеся этим вопросом, ну не могут ответить на него достойно и уверенно, ну мучаются сомнениями и испытывают страдания, что возможно никогда не узнают ответа но вера в возможность рационального ответа, объяснения остается в них незыблемой. Вот исток атеизма и упорства в нем многих ученых. Хотя они были бы очень удивлены, что именно наука является по-настоящему последовательной теологией, так как только она может дать рациональный ответ на заданный вопрос.
Религия же требует именно религиозного чувства, то есть понимания на уровне чувств и внепонятийных форм мышления, когда истина не требует расшифровки, а представлена в созерцании, как часть образа мира, как живая истина. Уверен, что такое чувство многим недоступно и в среде верующих, так как верят они опять же в те объяснения, которые дает церковь. Верят из страха невежества от ощущения правоты своего вопрошания и существования ответа на потребность в нем. То есть в сущности они тоже атеисты, но принявшие сторону религиозного эмоционального и духовного объяснения и религиозную форму ответа. Так как без ответа жить почти невозможно, или очень трудно. А умирать и того более. Религиозное чувство позволяет преодолеть страх смерти. Наука и атеизм бессильны помочь человеческой душе найти успокоение.
Как человек, верящий в возможность рационального ответа, и достигший ╚успокоения╩, конечно, я имею такой ответ. И поэтому я могу судить, что представляет собой и это чувство и могу дать иное объяснение наших поступков перед лицом трагедий, катастроф и смерти (и на собственном опыте в том числе). Поэтому я настаиваю , что это мы сами судим себя за свои грехи, и видим во вне подтверждение этому, благодаря знанию о свойствах и устройстве мира и нас самих, и знанию о том, как надо, а как не надо поступать. Хотя мы далеко не все знаем. Вы, как я заметил, мудрый человек, но не все лаптем щи хлебают.
- ----"Но точно также и <русский империализм> является псевдодоктриной, которую выдумывали либо враги России, либо разрабатывали внутрироссийские западники. Россия никогда не была и не может быть империей (см. <Почему Россия не империя?> - http://www.pereplet.ru/krupnov/10.html#10 ), поскольку всю свою историю она занималась не задачами власти и доминирования, а выживания ради решения абсолютных проблем человечества".-------------
Назовите хоть одну из этих проблем, которую вы сможете обосновать и подтвердите, что мы в этом вопросе лидеры. Опять какие-то сверхценные идеи, опять новый жертвенник, опять новая голгофа. Достали, честное слово! Дайте пожить как людям, а не в качестве материала для чьих-то больших и больных идей. Что вы там все в Москве жрете, или вас каким дерьмом опаивают: что ни идея, то сверх-идея, что ни план, то Вселенская миссия, да еще что-нибудь похлеще! Теперь Абсолютные проблемы человечества. Дать бы символическому мухомору-московскому по балде мешалкой, и запнуть с этими идеями куда подальше. Кому верить?! Куда податься от дураков и озабоченных мировыми проблемами?! И не только в России.
Ни чего личного, просто достала болтовня от имени человечества.
| 255819 ""
|
2005-01-28 19:58:09
|
| [] Шепси |
|
- Ребята, а хотите похвастаюсь?
У меня вся эта красотища есть в книжном варианте!!! И - затаили дыхание? У меня есть ее автограф и номер мобильника!!!!!
Обожаю И.Кабыш!!!!
| 255818 ""
|
2005-01-28 15:57:01
|
| [] AVD |
|
- Для "Просто Марии".Ваша фантазия, милая Маша, может соперничать разве только с Вашей внимательностью.
Употребляю слово "фантазия" (чтобы избежать другого слова - "домыслы") как характеристику Вашего понимания "моей трактовки" этой фотографии.
Что касается внимательности (и эрудированности), то:
1. В статье Богатырёва сказано о некоем мусульманине с острова Суматра, а не из Таиланда.
2. Сей мусульманин увидел написанное на волне имя Божие, а не арабское слово Аллах.
3. В статье же говорится о том, что на гостеприимной земле Таиланда узаконена детская проституция, а тайские девушки обязаны отбыть государственную повинность в публичных домах. Выражаясь Вашими словами "достаточно подключить элементарную эрудицию", чтобы сообразить, что в мусульманской стране такого не может быть никогда.
4. Если и этого не достаточно, то тогда нужно открыть энциклопедию и прочитать, что 95% населения Таиланда исповедуют буддизм, и только 4% - ислам (на оставшийся 1% приходятся индуисты и прочие сикхи).
Поэтому, математически выражаясь, уровень достоверности Вашей уверенности в том, что на фото изображены мечети не превышает 5%.
Засим откланиваюсь и замолкаю, поелику считаю, что почтенную публику мы повеселили достаточно.
- AVD на 41483
Милый мой AVD!
Не люблю заниматься казуистикой, но иногда приходится.
"абсолютно все мои слова соответствуют действительности"
- Не спорю. Но любая действительность при умелом преподнесении может трактоваться очень по-разному. Ваша трактовка фотографии однозначна: жилые дома разрушены, а храмы стихия (читай - Всевышний)пощадила.
Мое понимание увиденного отличается от Вашего: уцелели более прочные конструкции, и никакая иная сила, кроме физических сил природы здесь не замешана.
"почему Вы так уверены, что это мечети? Может это буддийские храмы" - я уверена, что это мечети, потому что башенки, торчащие при каждом здании, называются "минареты". Если логически продолжать вашу мысль, то автор цунами - Аллах,наказавший за что-то бедных тайцев, но пощадивший мечети. Что подтверждается свидетельством некоего очевидца, увидевшего с вертолета в конфигурации волны арабское слово "Аллах". Со временем подобных свидетельств будет все больше и больше.
Относительно материала, из которого все построено - на фото действительно плохо видно, что там такое. Но достаточно подключить элементарную эрудицию, чтобы сообразить, из чего построены дома рядовых бедных тайцев.
Если вы обидились на слово "передергивать" - беру обратно. Но не стоит и увиливать, если вас слегка прищемили за хвост, дружище.
Всегда Ваша
| 255816 ""
|
2005-01-28 11:47:24
|
| [] Ия |
|
- Дейл Карнеги.
Что Вы хотели сказать? Если Вы про мух хотели нам поведать, то и спорить тут нечего. Любая деревенская бабулька Вам подтвердит, что "на ложку меда можно поймать больше мух, чем на галлон желчи". И не обязательно поминать при этом Вашингтона.
- Девушка писала в газету ....Вот ведь дура непуганая , нашла, где искать "истину в последней инстанции " . -Дорогая передача, мы сегодня , чуть не плача ... узнали высокую и бессмертную истину - на ложку меда можно поймать больше мух, чем на галлон желчи . Кто это сказал ? Кажется, Вашингтон, а может быть и не он ...А впрочем, плевать .
| 255814 ""
|
2005-01-27 12:36:41
|
| [] Ия |
|
- Виктор!
Это просто постимпрессионизм!
..."На улице вы некоторое время идете вместе. Никто не говорит о новой встрече. Никто не знает, почему Сергей не пришел, никто не знает, где он живет, никто не был у него дома. Виталик все еще посмеивается. Без газет. Вы говорите друг другу простое слово "пока". Ты думаешь: мы ничего не хотим знать друг о друге, мы никогда ничего не будем друг о друге знать.
День уходит, гаснет его знойное зеркало. Легкие сумерки натягивают на него свое покрывало. И в Севилье, и в Сан-Франциско, и в Париже. Садясь в пустой автобус, ты вспоминаешь девушку из Самарканда, ее письмо в газету. Где она теперь? Где Самарканд? Взять и написать ей, может быть, дыню пришлет... "...
| 255813 ""
|
2005-01-27 10:34:34
|
| [] Игорь |
|
- Кожинов сделал большое дело. Все, кто пытается его опорочить являются марионетками фашиствующего ростовщичества, пытающегося навести "мировой порядок".
| 255812 ""
|
2005-01-26 13:10:20
|
| [] AVD |
|
- Уважаемая "Просто Мария", дружище.
Будьте любезны, процитируйте мои слова, в которых я хоть что-то передергиваю. Пожалуйста.
Уверен, что не найдете - абсолютно все мои слова соответствуют действительности:
1. На фото показан вид тайского города после цунами, т.е. фото иллюстрирует статью А.Богатырева.
2. На фото показаны уцелевшие храмы (почему Вы так уверены, что это мечети? Может это буддийские храмы?) и обломки жилых домов. О чем я и сказал.
3. Относительно того, из чего построены храмы и были построены дома я вообще не сказал ни единого слова. Поэтому передергивание есть только в Вашем воображении.
Что касается наблюдательности: у меня ее не хватает, чтобы сказать, что жилые дома были построены из картона. Я это на фотографии не вижу, поскольку вижу разные обломки - от самых тонких, до толстых каменных; но как из них были построены дома - на это моей наблюдательности не хватает. Моей наблюдательности не хватает также, чтобы увидеть на этой фотографии, что храмы построены из камня.
- Помилуйте, АВД!
Надо проявлять хотя бы малейшую наблюдательность. Разрушены картонные лачуги, а мечети каменные, стоящие вдали от берега, естественно, не пострадали. Не передергивайте, дружище...
- Уважаемый Андрей, прошу Вас, прежде чем делать заключения, внимательно изучать представленный материал. В частности, там есть ссылки на статью "Национализм - смерть России" - http://www.kroupnov.ru/5/116_1.shtml , в которой даётся разбор статьи Егора Холмогорова ╚Азбука национализма╩ (╚Спецназ России╩, 2004, ╧ 4)[vii]. И так далее.
Какие выводы делать - каждый волен решать сам, но материал предварительно необходимо изучать.
| 255809 ""
|
2005-01-26 10:16:50
|
| [] AVD |
|
- Вот попалась иллюстрация: в разрушенных тайских городах уцелели только храмы.
- Не стучат топоры
Не смолятся борта
Не спускаются на воду струги
Нету денег на все
Хоть казна не пуста
И подавлена смута на юге.
Все о том говорит,
Что в Кремле временщик
Не монарх не отец и не плотник
Он купцам-молодцам
Прижигает язык
И клеймит неугодных как скотник.
| 255807 ""
|
2005-01-25 23:41:17
|
| [] РТФ |
|
- Полностью согласен с Дворцовым, вместе с этой властью не жить.
На топтанном снегу глухой дороги,
лежит бесстыдно раскинув ноги
Россия мертвая, с ножом в груди
На трупе том задернули парчу,
...я плачу, и палачу плачу,-
отрежь гнилье, оставь ей рот, глаза, и губы
но чтоб не скалилась зараза
и чтоб Европу не смущала лупоглазо,
и вставь ей в зубы рубль,..
она любила их, другой возьми себе...
- Вы все неудачники!!!!!!!!!!!!!!! Звоните:))))))))))))))
| 255805 ""
|
2005-01-25 20:21:20
|
| [] zaur | dgdfg |
|
- o.k.:)
- Уважаемый Андрей Лазар.
Интересы жертвы и преступника, обязаны быть защищены в соответствии с законом, и именно правила регламентирующие и такие отношения граждан и служат мерой справедливости для членов общества. Поэтому я не вижу противоречий в ╚служить народу╩. Да любому его , народа, представителю должно быть гарантировано соответствующее ситуации право, даже недочеловеку, даже собаке, хотя она как раз и не нуждается во власти и на власть ей глубоко ╚по нужде╩.
Возьмите семью или маленький коллектив. Такие сообщества не отчуждены от власти в лице более сильных мудрых или просто желающих быть лидерами. Тут мы легко приходим к понятию общей пользы, общественной необходимости и целесообразности. Но стоит поставить стену формального отчуждения, как власть и ее функция теряют свою объективность и воспринимаются как нечто вне общества и над обществом. Поэтому стремиться надо к очищению власти от функций самообслуживания, и укреплять ее истинные функции.
Я бы вообще сделал зарплату чиновников любого уровня зависящей от прибыли региона или страны. Если убыточный регион, то получаешь минимальный процент. Тогда гони взашей лишние рты и сокращай бездельников, или лучше работай.
Приведу простой пример. На днях подсчитали сколько надо взять в обслуживание домов ,чтобы был идеальный порядок и хорошая зарплата у небольшой фирмы с лицензией на такой вид деятельности: сантехника, электрика и т.п. Оказалось что надо 5 девятиэтажек и будет во первых порядок, минимум затрат потому что частники уже привыкли так работать, и будет зарплата 10 тысяч и выше, плюс останутся средства на развитие.
А какова реальность. Сидят сантехники в ЖЭКе и играют в домино, зарплата у них 2-3 тыщи, с утра под шафе, смеются в лицо и просят на карман. А если что и делаю, то только когда петух жареный в одно место уж больно сильно клевать начнет ихнее начальство. Если сегодня платить 100% за квартиру , уверен зарплата у них будет та же самая, качество обслуживания соответственно никакое, а вот зарплата у начальников и управления вырастет значительно (контроля на самом верху никакого, возможности безграничные).
Кому выгодна такая ситуация разбазаривания средств на некачественный сервис конечно же власти в лице ее муниципальных руководителей. Будут они ею делиться да ни в жизнь.
Вот живу я в своем многоквартирном доме ,и хочу со своими соседями чтобы мне за мои деньги делали ремонт частные фирмы, с которых я могу спросить и которые умеют и хотят работать. Как осуществить свое право на жизнь в достойных условиях?
И таких вопросов уверен по любому ведомству наберется не на один Басманный суд. Но что-то я судов над разбазаривающими средства налогоплательщиков министрами и чиновниками по ТВ не вижу. Зато вижу суды над их конкурентами. И это называется борьбой за укрепление государственности и власти в стране. А по моему просто очередной воровской передел.
Поэтому делаю вывод: реформирования власти почти не происходит, а в основном происходит смена ее имиджа, смена вывесок и методов промывания мозгов. Если раньше можно и достаточно было создать атмосферу страха, то сегодня выгоднее превратить людей в идиотов ежедневной процедурой одурманивания сознания.
Теперь очень все просто сформулирую: наша ВЛАСТЬ ПРЕДОСТАВЛЯЕТ НАМ, своему народу, НЕ КАЧЕСТВЕННЫЙ СЕРВИС. А это уже не форма власти, а ее дух самодержавный.
- К статье о монетаризации твой комментарий - просто блеск. Мысль не новая, но выражденная ясно и четко, что является следствием выстраданности и твердого убеждения. Ждал бы,Ю василий и столь ясного осмысления проблемы существования нынешней русской литературы. Ибо не все, что пишется по-русски, является русской литературой. Это - к вопросу о нашем давнем споре, а не о монетаризации.
Валерий
- Политический винегрет сложное блюдо, и, чем больше в нем компонентов, и чем меньше известно повару про каждый компонент, тем сложнее приготовить его качественно.
Юрий Васильевич, оно Вам надо, ╚до общей кучи╩ ссыпать? Или некоторые имена просто для количества? А почему тогда других нет?
Я, в основном, имею в виду двух авторов, работы которых довольно регулярно читаю: Константина Крылова и Егора Холмогорова
Крылов.
Согласен, что он, бывает, перегибает в своем русизме.
Особенно, если смотреть не из современного контекста.
А вот если из контекста
Рассмотрим отрывок из программной крыловской работы ╚Русь и Нерусь╩ ( http://www.russ.ru/politics/20031007-kryl.html ) :
Нерусь - это совокупность народов, классов, социальных групп, а также профессиональных, конфессиональных и иных сообществ, стремящихся подчинить, подавить или даже уничтожить русских как народ и Россию как самостоятельное государство. Причины этого стремления не столь важны и к тому же сильно варьируются. В сущности, они могут быть любыми начиная от вполне рациональных, экономических соображений (например, желания "пограбить") и кончая иррациональной, абсолютно беспричинной, "животной" ненавистью ко всему русскому. Следует понимать: когда речь идёт о ненависти, её объект всегда более важен, чем её конкретные причины13.
Не нужно представлять себе это сообщество как "нацию", особенно в "биологическом", "расистском" её понимании хотя бы потому, что в него входят и многие этнические русские14. В него же входят и такие экзотические образования, как, например, "правящие круги" (иногда очень узкие) некоторых государств, население которых при этом относится к русским индифферентно15 или даже позитивно. Особенно же скверно то, что так называемые "правящие круги" самой России довольно часто либо сами принадлежали к Неруси16, либо, как минимум, были обязаны считаться с её интересами.
Важно понять, что в самом факте существования "антирусского сообщества" нет ничего оригинального. Сейчас, например, существует (и хорошо известно) "антиамериканское сообщество", куда входят самые разные силы начиная от отдельных интеллектуалов-нонконформистов и кончая народами и государствами, сделавшими антиамериканизм частью своей идентичности17. Нерусь уникальна другим: это самое старое и самое сильное антинациональное сообщество из всех существующих на сегодняшний день18. Несколько раз Нерусь захватывала (тем или иным путём) власть в России, после чего принималась подчинять себе, или уничтожать, или просто вымаривать русских.
Последний раз это произошло в 1991 году, когда антирусски настроенная часть населения сумела, прикрываясь "антикоммунистическими" и "антисоветскими" лозунгами, захватить власть в стране. Не случайно с этих самых пор единственной абсолютно запрещённой в современной России идеологией является русский национализм - будь он умеренный, "экстремистский" или какой бы то ни было другой.
Есть ведь такая проблема?
Разве неправ Крылов, что ее ставит?
Но в то же время в сноске (16) Крылов пишет:
Классическим примером "антирусской власти" был, например, петровский период. Сейчас уже можно считать доказанным, что абсолютно все "петровские реформы" были бессмысленны или вредоносны и для русских как нации, и для России как государства. Понесённые же Россией жертвы (включая массовое вымирание русских людей) были чудовищны. Русофобия Петра I (доходящая до патологии) общеизвестна. Судя по всему, "старообрядческое" восприятие Петра как "антихриста" и "чорта" полностью соответствовало действительности - если, конечно, рассматривать последнюю через призму русских национальных интересов.
Фраза можно считать доказанным, что абсолютно все "петровские реформы" были бессмысленны или вредоносны и для русских как нации, и для России как государства для меня звучит диковато.
Это индикатор, что могут быть ╚перегибы╩ и в других случаях.
Но надо учесть современную ситуацию, учесть, куда уже ╚перегнули╩
Если все вокруг залито водой и гниет, то тот, кто вопит о лодках и спасательных кругах прав, а тот, кто пытается организовать противопожарные учения не прав. Хотя и это тоже нужно. В свое время, когда справятся с наводнением.
Еще. Вы упомянули Солженицына. Согласен.
А почему тогда не упомянули И.Р.Шафаревича?
Он не ╚русский националист╩ по Вашей классификации?
Т.е., почему в ╚винегрете╩ Крылов есть, а Шафаревича нет?
Теперь о Холмогорове.
Его в этот винегрет класть вообще не нужно.
Смотрим цитаты из ╚Какая империя нужна русским?╩ ( http://www.specnaz.ru/article/?596 ):
Наметилась парадоксальная тенденция, когда идея ╚российского империализма╩ используется, по сути, как оружие против столь же активно развивающегося в последние годы русского национализма. В Империи видят ╚здоровую альтернативу╩ идее Нации. Распространен, впрочем, и обратный по знаку, но аналогичный ход мысли ╚имперские замашки╩ и имперское бремя воспринимаются как дополнительная и ненужная нагрузка для русской нации, лишь препятствующая подлинному национальному усилению и распыляющая силы.
Оба эти суждения основаны на недоразумении впрочем, вполне понятном с учетом явной недостаточной развитости ╚империологии╩ и в русской, и в мировой интеллектуальной традиции.
Между империей и мононациональным государством существует и еще одно более важное и глубокое различие. Имперское общество может и не являться обществом многонациональным, а многонациональное общество может и не быть имперским. Однако империя может и должна охватывать собой много несхожих между собой традиций и жизненных укладов. Например, Российская Империя охватывала единой властью и русских крестьян, и поморских мореходов, и остзейских баронов, и горцев Кавказа, и землепроходцев и колонистов Сибири, и земледельцев Средней Азии, и кочевников Казахстана, и православных, и мусульман, и университетских профессоров, и дикарей. При этом империя не столько ╚уравнивала╩ их к некоему среднему уровню, сколько создавала разнообразные механизмы управления и адаптации к местным традициям. Если в одном отношении главенствовала необходимая унификация, то во многих других царила подлинная ╚цветущая сложность╩, которая навела Константина Леонтьева на его политические и культурные озарения.
Имперская схема управления работает тогда и только тогда, когда в единое целое приходится интегрировать несколько разных политических систем, образов жизни, традиций права, религиозных конфессий и так далее. Другими словами, Империя это механизм, с помощью которого поддерживается существование нескольких разноуровневых традиций и жизненных укладов, на которые без их разрушения не может быть наложена слишком жесткая схема организации общественной жизни. Сам механизм имперской интеграции может быть очень разным от постепенной унификации хотя бы в основных установлениях, как в римской и французской имперских практиках, до поддержания под единым суверенитетом всего конгломерата традиций как в эллинистическом и британском случае. Но именно ╚многоукладность╩, а не действительная или мнимая ╚многонациональность╩, является источником подлинного имперского напряжения.
Итак, для создания полноценной Империи необходимо наличие человеческой общности, чаще всего народа, нации, которой будет принадлежать imperium, власть над имперским национальным сообществом. Вторым необходимым условием является существование объединенных имперской властью полноценных и самобытных национальных и культурных традиций и жизненных укладов, которые и создают напряжение, необходимое для осуществления имперской техники управления. Для Империи как таковой нет ничего более опасного, чем интернационалистические и космополитические тенденции, устраняющие ╚разность потенциалов╩ входящих в нее элементов.
Теперь мы можем наконец ответить на вопрос, нужна ли русским Империя, какая империя нам нужна и каким образом ее надо строить. Русским Империя нужна. И нужна совсем не потому, что нам нужно некое ╚полиэтническое окружение╩, не потому, что нам необходимо непременно взвалить на себя ╚имперское бремя╩ и просвещать инородцев, наслаждаясь ╚культурным смешением╩ с ними. Империя русским нужна и не потому, что ╚так делают все╩, и неплохо бы и нам устроить на пространстве бывшего СССР ╚либеральную империю╩ по рецептам Чубайса. Все значительно проще ╚imperium╩, имперская власть (а не ╚бремя╩) является важной составной частью русской национальной идентичности, одной из определяющих ее черт. Могли бы римляне остаться римлянами, если бы их насильственной заперли в пределах Италии? Могли бы они там ╚развивать хозяйство╩, осваивать ╚внутренние просторы╩ и так далее? Отнюдь. Русским необходима империя не потому, что они кому-то что-то должны по части просвещения, цивилизации, ╚бремени белых╩, а потому что должны себе для своей полной самореализации.
Соответственно, Юрий Васильевич, вопрос:
Это ╚русский национализм╩?
Или что из написанного Холмогоровым послужило основанием для включения в Ваш перечень?
А в том, что антисоветская позиция (в т.ч. Солженицына и Бабурина, упомянутых в статье) была по факту русофобской, я с Вами согласен.
| 255801 ""
|
2005-01-25 10:59:20
|
| [] AVD |
|
- 41463 - Игорь Крылов
Но думаю, что скорей всего, религия и есть выражение нашей собственной власти над собой, наш личный суд и наше покаяние.В первую очередь религия - это связь с Богом, это ощущение, переживание этой связи. Другими словами - это облась опыта, а не умозрительные рассуждения.
Основное преживание религии, встреча с Богом, обладает ... такой победной силой, такой пламенной убедительностью, которая далеко позади оставляет всякую иную очевидность. Его можно позабыть или утратить, но не опровергнуть. Вся история человечества, что касается религиозного его самосознания, превращается в какую-то совершенно неразрешимую загадку и нелепость, если не признать, что человечество опирается на живой религиозный опыт... У пророков Израиля мы постоянно встречает такие слова: "И сказал мне Бог". Приходилось ли нам когда-нибудь задумываться над этими словами? Пытались ли мы понять их, хотя отдаленно переводя эти слова на свой религиозный опыт? "И сказал мне Бог"! Что это: неужели же только галлюцинации, самообман, шарлатанство, литературный приём, или?.. А если правда... если правда, что написано в этих книгах: Бог говорил, а человек слушал, слышал... Бога, конечно не физическим органом слуха, но слышал сердцем, всем существом своим, и слово Божие звучало громче, чем все громы мира, убедительнее и достовернее, чем всё его разумение".
С.Н. Булгаков, "Свет невечерний".
- Уважаемый Игорь!
В антисоветском проекте целая страна практически ╚эмигрировала╩ внутри самой себя в ╚идеальную эмиграцию╩, которая была создано во многом врагом извне. И пятой колонной, есс-но.
Тот же процесс продолжается. Современная ╚демократия╩ основана на создании у ╚электората╩ более или менее искаженной картины (путем разнообразных манипуляций, самым простым видом которых является сокрытия части релевантной информации) мира и затем ее ╚проявлении╩ путем ╚свободных выборов╩ или ╚каштановых революций╩.
Людей может раздражать многое. Мудрый правитель должен это учитывать. И показывать, какие раздражители адекватны, и что можно убрать, и убирается, а какие будут иметь место и их надо принять.
Умные патриоты видят пределы конструктивной критики, у них приоритет - сохранить страну и народ, а, по возможности улучшить, но осторожно. У диссидентов приоритет иной ╚этот Карфаген (а они видят свою страну ╚не такой как надо╩) должен быть разрушен!╩.
Власть держится как на силе, так и на согласии.
Всякие ╚революционеры╩, диссиденты и их забугорные друзья в основном заняты разрушением согласия, ╚молекулярной агрессией против культурного ядра╩ (по Грамши).
См. антисоветский проект.
Вопросы ╚куда мы движемся╩ и ╚куда надо двигаться╩ - не из простых. И по ним нет согласия.
И это наша беда.
При этом также нужно стараться ответить на вопросы: ╚а где мы находимся╩ и ╚как мы сюда попали╩, ╚в чем были ошибки╩. Что тоже не очень просто.
Да, ╚власть есть инструмент по управлению обществом╩. Нормальное рабочее определение. Да, хороши бы, если бы ╚для его же собственной пользы╩, но 1) это предполагает, что польза одинакова для всех, а это не так, например, грабители и ограбленные; соответственно получаем разные ╚пользы╩; 2) соответственно, получаем конфликт властей, 2) а есть еще внешние власти, власти другой страны, которые имеют свои интересы и, по возможности, их отстаивают, как гуманитарными бомбардировками, так и созданием ╚пятой колонны╩.
Ваше понимание различия демократии и монархии весьма упрощенно.
Не факт, что при ╚демократии╩ власть будет лучше для народа, а при монархии она будет больше ╚для самой власти╩. Простая причина: монарх оставляет страну детям, ему естественно о ней заботится, а ╚демократически избранный правитель╩ - лишь временщик, ╚наемный менеджер╩, он может продать ╚объект временного владения╩. Конечно, он тоже может оказаться нормальным патриотом. Но что-то не оказывается за последние попытки. А продает.
Вообще, рассуждая о власти, обязательно иметь в виду конфликт разных властей.
╚Христианская идея╩ возникла, потому что Сын Божий воплотился.
- Можно все счесть наказанием за грехи, но я бы предпочел считать всю нашу жизнь испытанием, (которое мы сами порой по собственной воле для себя и устраиваем), и через которое проходим от рождения до смерти. Мы чаще всего и так про себя все знаем, - и почему тогда так уверенно утверждаем, что именно Он (как отчужденная от нас Совесть) должен нас судить? А мы сами, что должны себя почитать неодушевленными булыжниками (а ведь и у камня, уверен, в какой-нибудь религии есть душа)?
Но думаю, что скорей всего, религия и есть выражение нашей собственной власти над собой, наш личный суд и наше покаяние. Просто каждый должен и волен принять это в свое время и через свой опыт, даже через опыт Цунами, духовные и физические страдания и т.п. Кроме нас самих никто не может ни судить нас, ни карать, ни спасать. А стихия только подчеркивает эту банальную истину. Просто у каждого свой Час Суда! И кто-то об этом уже знает, а кто-то еще не догадывается Всему свое ВРЕМЯ.
| 255798 ""
|
2005-01-24 22:44:17
|
| [] Света |
|
- Должна Вас разочаровать: погибли в основном мирные жители Суматры, а далеко не европейские развратники в Таиландских притонах. Правда, я не знаю точной статистики, да такая и не возможна. И всё-таки цунами в совокупности с прошлогодним латвийским землетрясением говорят о каком-то глобальном процессе. С моральными выводами статьи спорить не буду, и все-таки меня поражает этот сайт (особенно нижний автор). То хвалебные извращенцам поют, то мировые катастрофы объясняют чужими грехами. Так что мой коммент о бревне.
- Много красной у нас материи.
Англия так густонаселена, что хорошей погоды там на всех не всегда хватает. :-)
"Не валяй, дурака, Аmерика!
Вот те валенки, мерзнешь необсь!"
- Рекомендую всем.
- Ничего, "национально-свидомые", недолго вам уже сидеть на нашей шее! Эти выборы показали, что по чем, И МЫ НЕ ХОТИМ ЖИТЬ С ВАМИ В ОДНОЙ СТРАНЕ! Свободу Юго-Востоку!
Не надейтесь, "свидомые", на армию, ОМОН, Президента и трусов-депутатов, отчаянно пытающихся спасти "единое государство"! НАС НЕ ОСТАНОВИТЬ!
НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ,
МЫ ПОБЕДИМ!
ДА ЗДРАВСТВУЕТ СУВЕРЕННАЯ ЮГО-ВОСТОЧНАЯ ФЕДЕРАЦИЯ!
- Ты человек умный и потому доверчивый. Не попвдись в силки, расставленные всюду для таких молодцов как ты.
- Уважаемый Юрий Васильевич ! Очень грустный и пессимистичный очерк. К сожалению, никто так не усердствует в антисемитизме как сами семиты , и никто так не усердствует в руссофобии как сами русские . История - вещь непредсказуемая, но уподоблятся "горенационалам" даже самым бесправным малым народам, я думаю, не стоит ни при каких обстоятельствах. Учитывая уровень законодательства и исполнительной власти в России , единственная возможность для этих народов каким-то образом оградить себя от грубого вмешательства властей с их извечной привычкой "дуть на воду " - это обращение в международные организации по защите прав человека . Конечно, это процедура не из приятных , но если нет другого выхода ...
- Уважаемый Юрий Васильевич!
Монетизация последний, окончательный НРАВСТВЕННЫЙ разрыв Федеральной власти и Русского общества. Русская государственность стояла, стоит и будет стоять на принципе НАЦИОНАЛЬНОГО СЛУЖЕНИЯ, за деньги у нас нанимались только иностранцы и моральные уроды. Сегодняшняя элита (часть общества, делегирующая кадры во власть), переходя на торгово-денежные отношения с народом (остальное общество) лишается НРАВСТВЕННОГО с ним единства: теперь наше общество окончательно разделяется для РЕВОЛЮЦИИ. И всё это было неизбежно и предсказуемо, ибо крепость единства общества в единоверии религии (ладно, на короткий период в идеологии, имитирующей религию (см. мою статью ВЫКРЕЩЕННЫЙ РЕВОЛЮЦИЕЙ)). Современная властеформирующая элита России обречена из-за своего антихристианства, никакие подачки или угрозы ей не помогут. Юрий Васильевич, все разговоры о ╚перемене курса╩ второй том ╚Мёртвых душ╩, выкиньте сами в огонь фантазии о нравственном перерождении чичиковых.
Только поверьте, что я нисколько не радуюсь, а, наоборот, скорблю о грядущем ╚лимонном бунте╩.
- Уважаемый AVD, сердечно благодарен вам за ваш столь точный и информативный комментарий к моей статье о статье Шафаревича. Особенно за выдержки, на которые откликнулся Дворцов. Хорошо, что вы обратили внимание мое на комментарий С. Кара-Мурзы к творчеству и деятельности Шафаревича. Я, признаюсь, книгу Сергея Георгиевича читал, оба тома, но этот момент как-то прошел мимо моего сознания, упертого на ряде иных проблем, отмеченной в ╚Советской цивили зации╩. Теперь, перечитав указанную главу, я понимаю, что всего лишь повторил, при этом много слабее, мысль, высказанную до меня очень умным и порядочным человеком. Работу академика прочитал тоже. Понял, насколько точна и правильна критика Шафаревича и слева, и справа (логику центра ни когда не понимал, скорее даже презирал, не раз сталкивался с монстром левого центра, за которым стояли люди абсолютно бес принципные, и только, но не о них сейчас речь). Пытаюсь обдумать статью, которая в какой-то мере могла бы развеять туман вокруг весьма таинственной фигуры Шафаревича, много более значимой, чем она мне раньше казалась. Что бы вы сказали, к примеру, о провокационной роли Шафаревича в среде оппозиции сначала к власти КПСС, потом к власти олигархов, которых, по сути, правильнее было бы назвать плутократами (очень вкусно звучит слово по-русски и очень точно передает характер этой категории бывших наших сограждан юридически и вечных космополитов по сути)? По-моему, у В. Кожинова и С. Кара-Мурзы эта мысль если не высказана прямым текстом об этой весьма таинственной фигуре второй половины 20 века, то, по крайней мере, произносилась намеком. С приветом к вам и пожеланием здоровья.
Валерий Куклин
Назад
Далее
