Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- 273863 католик-традиционалист:
просил бы Вас не популяризировать политеизм в среде христиан. Когда употребляют термин "политеизм", то обычно на ум приходит мифология древней Греции или нечто подобное. Но в данном случае всё гораздо опаснее. В данном случае, уважаемый католик-традиционист, мы имеем дело с тем, что диакон Андрей Кураев очень точно охарактеризовал как "сатанизм для интеллигенции".
-
Простите за предыдущее лирическое отступление.
1. "Менталитет плохо себя чувствует, если в нем какую-то составляющую меняют?"?
Конечно. Закон Ахиезера. Но на то он инверсионно-медиативный. То есть через медиацию происходит развитие и трансформация культуры и ценностей.
2. "Вы за прогресс? ( достижительную нравственность)".
Нравственность - инструмент. Значит, он может быть лучше или хуже. Но он же и встроен в общественный организм, значит, общество через власть на него воздействует, вмешивается в его функционирование и регенерацию. Как в последнем обращении Путина сказано открытым текстом, что мы будем придерживаться идеалов христианской цивилизации. Церковь получила поддержку государства. Учебник подготовлен. При социализме был кодекс строителя коммунизма, и нравственную оценку давало собрание членов партии или комсомола, или улица или педсовет и дядя с фуражкой на голове, мама и папа, друзья и пр. Значит прогресс конечно есть, но есть и обстоятельства, влияющие на использование инструмента (значит возможен и регресс, и сознательное формирование, манипулирование (забивание гвоздей хрустальной вазой, или людей-гвоздей) и порча инструмента нравственности). Поэтому я к прогрессу и "застою" отношусь как к характеристике исторической во многом. Хотя христиански заповеди - достижение в этой области. Опять длинно. Простите.
3. "Вы за техногенную цивилизацию?".
Да разве ж во мне дело, или в вас. Техника - инструмент, который и плох, и хорош. Плох, что создает новые проблемы, не всегда ликвидируя старые. И хорош тем же- что не все уничтожается, а где-то даже получается упрощение (например, коммуникация через интернет). Разве от нас зависит выбор, мы только контролируем и корректируем процесс (общество как медиатор). Все определяется обстоятельствами, политикой. Если все в мире захотят жить как первобытные люди, то так и будет, при наличии политической воли всего человечества (если оно когда-нибудь станет глобальной системой). Опять же от политической воли зависит сделать всех одной нацией. И прогресс тут - пятое колесо.
5. Я не против традиционализма - есть коллективный разум, есть возможность выбирать все, вплоть до желаний. Я хорошо бы себя чувствовал и в советской деревне. Миф тоже можно корректировать в зависимости от политической воли нации. Мой миф - деревенский микрокосм. Он разрушен. Я - фригийский лад. Но было бы глубочайшим заблуждением полагать, что ничего не будет меняться вообще. Просто можно этот процесс свести к минимуму. Ведь живут же люди в джунглях Амазонки и им по барабану наш прогресс, если он не уничтожает их среду.
6. "Оттого, что у той и другой, современных цивилизаций, есть общая ценность ╚не убий╩ - что: имеет смысл говорить об общечеловеческих ценностях?"
Нет. Пока не стали Свехобществом.
7. "Вы против ╚ладового подхода╩ к тому, что есть менталитет?"
Если брать этот подход как догму, то да. Если понимать, что все лады (менталитет) равнозначны, и не имеют отношения к "плохо" или "хорошо", то я за. Правда есть законы гармонии еще и общежития. Они от нас не зависят. Лады (шутка)?
Я не радуюсь тому, что ╚фригийский лад исчез╩. Я хочу жить вечно. (тоже шутка, так как такого желания быть не может, ибо мы не знаем и знать не можем что такое вечность). Значит я просто хочу жить исходя из своего менталитета и м. той общности, в которую вхожу.
- Прздравляю всех с Международным днем трудящихся!
| 273870 ""
|
2007-05-01 13:15:21
|
| [217.15.131.104] И. Крылов |
|
- Уважаемый Соломон Воложин.
Вы как дядя строгих правил. Всего в двух словах не объяснить, а то и жизни бывает мало. Вот вы для себя разложили все по полочкам, и это ваш метод. Я не буду высказывать свои предположения и давать ему объяснения - хотя они очевидны. Вы хотите, чтобы я систематизировал, то есть, чтобы у меня была система. Но я исследователь феноменов моего сознания (а где еще мы можем лицезреть объект в его снятом виде как образ трансцендентной непосредственно непознаваемой сущности), а не системосозидатель. Для этого нужен другой человек. Вы гипостазируете закон (Гипостазирование, ошибка мышления, в силу которой мы приписываем общим понятиям самостоятельное существование, считая их сущностями. Так, Платон гипостазировал родовые понятия и, таким образом, создал воображаемый мир идей, имевший самостоятельное существование и обособленный от мира вещей). Он для вас инструмент, чтобы отсекать все лишнее. Для меня и закон - не закон. Тем более что любая закономерность двойственна и формулировка этой двойственности как описания действия закона и есть определение. Никуда от этого не деться. Даже в математике X^2+y^2=c^2, закон это формула, то есть описание действия, происходящего с вещами, даже абстрактными. Когда читаешь философов, то создается ощущение, что они говорят обо всем, и не о чем. Но это не совсем так (хотя упрек отчасти справедлив). Философ - это теоретик, теоретическая способность - умение видеть предмет в сознании до того, как мы о нем получим суждение. И только на основании этого давать заключение или формулировать понятие.
Все это длинно и для большинства - не понятно. Кажется что в голове теоретика каша, но там - объект, мир как нечто данное мышлению в изначальном, синкретичном виде. Потому я хорошо знаю, о чем говорю и что с чем связано. Для меня это - монолит, от которого можно, как делаете вы, отколоть кусок и рассмотреть под микроскопом, а потом дать исчерпывающее описание. Поэтому не вижу проблемы в понимании ваших текстов. Очень расширяет перспективу и отколотый кусочек делать глыбу еще более зримой.
Это я, для ясности и дабы не быть обвиненным в бла-бла о методе.
- Заинтригован внезапным исчезновением Валерия Васильевича.
- Уважаемые "переплетчики" с праздником Вас. Счастья, здоровья, творческих успехов, да, приложатся, ко всему, обще-человеческие ценности в виде ценных бумаг. Как у вас в России? У нас ночью его уже и левые, и правые отметили. Весело живем. Пока мы тут рассуждаем они борются, каждый за свой кусочек бытия. С любовью к вам Лора.
- Вот ведь и вы читаете в обратном порядке, демонстрируя свое пренебрежение. Тут уж простите не до ясных взаимопониманий. Но почему вы любите всех поучать, что-то вынюхивать, выуживать, выпытываь, себя выпячивать неужели все только для того чтобы кого-то посадить в лужу? Это нам знакомо. К счастью вам не доступен мой "краниум" в полной мере, поэтому, сожалею, но вашей лужей не воспользуюсь, сидите в ней сам. Почитайте внимательней свои рассуждения - сплошная Чехорда. А с большой буквы иногда - потому, что немецкие правила таковы.
Вам никогда не приходило в голову, почему практически не спорят с Католиком-Т. Нет не потому, что не желают, а потому, что все достойно, четко, с уважением, к любой личности, взгляды однозначно праведные. Сразу чувствуется Человек живет по законам доброго человечества, и обще-человеческие ценности для него не пустой раздвоенный звук.
- Уважаемый Воложин, почему вы решили, что "черные силы ...." это про Вас? Не надо себя очернять. Я о вас с семого начала была и остаюсь достойного мнения.Так воспитана. Наверное менталитет. С уважением Лора.
| 273865 ""
|
2007-05-01 10:07:18
|
| [84.94.170.116] Воложин |
|
- Игорю.
Вы б писали короче, было б мне и всем полезнее. А то в каждой строчке по лавине спускаете.
Вы против того, что менталитет нехорошо себя чувствует, если в нем какую-то составляющую меняют? Вы за прогресс (достижительную нравственность)? Вы против застоя (недостижительной нравственности)? Вы за техногенную цивилизацию? Вы против традиционализма? Хорошо, что фригийский лад исчез?
Оттого, что у той и другой, современных цивилизаций, есть общая ценность ╚не убий╩ - что: имеет смысл говорить об общечеловеческих ценностях? Вы против ╚ладового подхода╩ к тому, что есть менталитет?
Вы прямо как политик. Дипломат. Сванидзе. Все в уме скользит, читая вас, и ничего не понять.
| 273864 ""
|
2007-05-01 09:37:38
|
| [84.94.170.116] Воложин |
|
- Лоре.
Читал ДК в обратном порядке, потому только сейчас наткнулся
Это я представитель ╚черных сил, для которых ни что не чуждо под луной╩, под ╚натиском╩ которых ╚всё рухнет в тартары╩? Проповедую белым закаляться посредством черного Брущенко Троянский, мол, конь мой плюрализм к постмодернизму, сюрреализму и другим душепротивным измам
- (Александру) из Луцка на 273849
Уважаемый Александр,
просил бы Вас не популяризировать политеизм в среде христиан. Ваша ниша - стойкие безбожники и противленцы Благой Вести.
Гл. 24 Евангеллия от Матфея гласит:
3 Когда же сидел Он на горе Елеонской, то приступили к Нему ученики наедине и спросили: скажи нам, когда это будет? и какой признак Твоего пришествия и кончины века?
4 Иисус сказал им в ответ: берегитесь, чтобы кто не прельстил вас, Мк 13:5; Лк 21:8; Еф 5:6; 2Фес 2:3
5 ибо многие придут под именем Моим, и будут говорить: "Я Христос", и многих прельстят.
6 Также услышите о войнах и о военных слухах. Смотрите, не ужасайтесь, ибо надлежит всему тому быть, но это еще не конец:
7 ибо восстанет народ на народ, и царство на царство; и будут глады, моры и землетрясения по местам;
8 всё же это - начало болезней.
9 Тогда будут предавать вас на мучения и убивать вас; и вы будете ненавидимы всеми народами за имя Мое; Мф 10:17; Мк 13:9; Лк 21:12; Ин 15:20
10 и тогда соблазнятся многие, и друг друга будут предавать, и возненавидят друг друга;
11 и многие лжепророки восстанут, и прельстят многих;
12 и, по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь;
13 претерпевший же до конца спасется.
14 И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец.
15 Итак, когда увидите мерзость запустения, реченную через пророка Даниила, стоящую на святом месте, - читающий да разумеет, - Дан 9:27; Мк 13:14; Лк 21:20;
16 тогда находящиеся в Иудее да бегут в горы;
17 и кто на кровле, тот да не сходит взять что-нибудь из дома своего;
18 и кто на поле, тот да не обращается назад взять одежды свои.
19 Горе же беременным и питающим сосцами в те дни!
20 Молитесь, чтобы не случилось бегство ваше зимою или в субботу,
21 ибо тогда будет великая скорбь, какой не было от начала мира доныне, и не будет.
22 И если бы не сократились те дни, то не спаслась бы никакая плоть; но ради избранных сократятся те дни.
23 Тогда, если кто скажет вам: вот, здесь Христос, или там, - не верьте. Мк 13:21; Лк 17:23
24 Ибо восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных.
25 Вот, Я наперед сказал вам.
26 Итак, если скажут вам: "вот, Он в пустыне", - не выходите; "вот, Он в потаенных комнатах", - не верьте;
27 ибо, как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, так будет пришествие Сына Человеческого;
28 ибо, где будет труп, там соберутся орлы. Лк 17:37
| 273862 ""
|
2007-05-01 08:55:41
|
| [84.94.170.116] Воложин |
|
- Лоре.
╚Если для кого-то по несообразительности Планета не представляет ценности это еще не значит, что она не Ценность╩.
Назовите меня кроме циника занудой. Но поймите. Для техногенной цивилизации планета не является того уровня ценностью что и Человек. С другой стороны, какой-то ценностью она все же является, и поэтому она ценность. Поэтому ваше предложение и верно и неверно. Это нужно как-то все же напрячься и понять, Лора.
Можно, правда, сказать, что с большой буквы вы второй раз написали оспариваемое слово. Тогда вы просто неправильно написали. Грамматика верна, а содержание нет. Напишите корче увидите сами: Ценность есть ценность. Или: большое есть маленькое.
Я педагогически не прав, что сажаю вас в лужу. Публично. Но мне ж некуда ответить вам приватно! А спрашиваете вы публично, но с умственной раскованностью частной переписки.
Даже тут не ваша вина, а стиль Интернета. Ну, так поймите и это и не обижайтесь на меня. Я не умею целовать ручки.
-
- Уважаемый господин Воложин, позвольте мне, на всякий случай, остаться в своем панцире. Вы не учтивы - не такой уж он у меня и несообразительный. Спасибо за "комплимент". Это в знакомой мне манере. Если для кого-то по несообразительности Планета не представляет ценности это еще не значит, что она не Ценность. В том-то и беда, что для кого-то она всего лишь объект приложения (или "приумножения"?) Благодарю за разьяснение значения слова "гуманизм". А я то ... Не всем этот "гуманус", как человеческий фактор, по-нутру, но от этого своей ценности он не теряет. Я ясно изъясняюсь? А то вот, в 5-й строчке, что-то не допоняли. Естественно все темы философского направления порождают лавину вопросов и не каждый в них сразу разберется. Это нормально, главное чтобы желание понять не пропадало. Поэтому я и не настаиваю на своем совершенстве. Знаю по опыту если человек не задает уже ни каких вопросов - значит он умер. Спокойной ночи. Лора.
- Мой ╚несоображательный панцирь╩, пардон, улыбается, как улыбался он когда-то образованным внукам, мудрёно отрицавшим наследственность. Надоела, извините, сказка про белого бычка.
| 273858 ""
|
2007-05-01 01:28:15
|
| [84.94.37.108] Воложин |
|
- Лоре.
Ну вот я. Думаю, мне [выгодно посредством принижения значения "общечеловеческие ценности"] (в прямых скобках ваши слова) не чтобы [разобщить мир] (опять ваши слова), а чтоб изменить его, сделать всех понимающими чужих настолько, чтоб не хотелось чужих сделать своими. Но чтоб это наступило, все должны сперва понять, что: 1) они с разными наборами ценностей и 2) принудительное или внушательное нарушение набора имярек болезненно обладателям набора имярек.
Чтоб это всем понять, надо мне им это сказать. Пусть даже все и посчитают это [циничным] (опять ваше определение моей проповеди). Я могу даже согласиться, что поступаю цинично. Но, может, хоть цинизмом можно пробить несоображательный панцирь?
Теперь другое. Планета как ценность.
Да [кто-то не дорожит этим] (ваши слова). Далеко не у всех именно планета ценность. Для тех, до кого еще не дошло, что ей конец подходит, совсем такой ценности нет. Например, для тех, для кого прогресс большая ценность (прогресс и планету спасет, не дай Бог что и не потому, что она ценность превыше всего, а потому что она объект приложения технологии). Т.е. они те самые, кто как раз технологически [пытается сохранить] (опять ваши слова). Человек для них превыше всего, а не Природа. Это еще гуманизмом называется. Это больше в техногенной цивилизации распространено.
А в традиционалистских цивилизациях не так.
Третье.
У любого слова есть грозди смысловых оттенков. У ╚ценности╩ - тоже. Вас понесло на 5-м предложении - не по теме. Там целая гроздь отвлечений. Вы ж лавину спускаете.
Я извиняюсь, что из моих ответов получается, что вы очень нечетки.
- Александр, согласитесь, то о чем мы говорим (обще-человеческие ценности), настолько тонкая материя, постоянно, где-то прорыв. Все философские умозаключения, на мой взгляд бесконечны. Сколько существует мир - всё философствуют, спорят, доказывают. А, ларчик просто открывался, - все в мире относительно. Но придерживаться Законов ОБЩЕЖИТИЯ, выполняя свой природный долг Человека необходимо. Там и заложены общечеловеческие ценности. Иначе всё рухнет в тартары, под натиском черных сил, для которых ни что-не чуждо под луной. Лора.
- Здорово, что в ДК появился Василий Бетаки. Сразу же вспомнился Максимов и многое, многое другое. Аргоша, брат, а вам что вспомнилось? Неужели снова Куклин? А может Казахстан?
- Если, честно, рассказ напомнил мне кусок гранита. Очень твердый, тяжелый, с острыми углами. Женская моя душа не отдыхала. Все время думала о молодежи, которая отовсюду получает инструкции к пыткам, к "мужским забавам". Но разум охватил. Такова теперешняя жизнь. Не приведи господь попасть в такой вагон. В чем фантастика? В том, что умер сам? Или то, что вторая статуя Свободы под водой, на случай атомной войны? Вопросов много. Но суть понятна. Написано сильно в мужском ракурсе. Талантливо. Лора.
- Забота о сохранении жизни называется инстинктом самосохранения, каковой в свою очередь подразделяется на инстинкт сохранения индивидуальной особи и инстинкт сохранения вида. И таковой инстинкт наличествует не только у людей, но и у животных и в силу этой причины не может рассматриваться в качестве этической нормы.
Кроме того, нужно читать внимательнее, уважаемая Антонина Адольфовна.
Игорь Крылов сказал об этой заботе во-первых, что она могла бы стать общечеловеческой ценностью в потенциале (т.е. могла бы стать таковой при условии, что все люди стали бы заботиться о выживании всех людей только потому что те - тоже люди; чего на практике, очевидно, не наблюдается) и во-вторых, что эта забота была "общечеловеческой ценностью" для Адама и Евы. Последнее опять же справедливо, поскольку в то время всё человечество Адамом и Евой и исчерпывалось. Однако уже для их сына Каина забота о сохранении жизни не была высшей ценностью -- зависть и ущемлённая гордость в глазах Каина стали выше, чем жизнь родного брата.
Поэтому ссылаться на мнение Крылова, уважаемая Антонина Адольфовна, вам не стоит. По крайней мере до тех пор, пока он явно не заявит о том, что разделяет ваше мнение.
- Воложин: ╚...упрямства тех, кто не хочет согласиться с отсутствием общечеловеческих ценностей╩.
Каннибалы (асматы и другие дикари), как и люди цивилизованной Европы, заботятся о детёныше (виде). ЗАБОТА О СОХРАНЕНИИ ЖИЗНИ своего вида объединяет людей Земли это одно только формирует уже ценность ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ.
Мне думается, что ценности общечеловеческие в зародыше возникли из ценностей животного мира чтобы удобнее и легче было выжить. Кошка облизывает себя моется, потому что гигиена (ценность) продлевает жизнь, медведица-мама ударяет лапой медвежонка, мол, слушаться и учиться должен, и... (продолжите сами)
Браво! Крылову: ╚Думаю, что продолжение рода, тоже общечеловеческая ценность╩ и Лоре, что резонно спрашивает, кому: ╚выгодно посредством принижения значения "общечеловеческих ценностей" разобщить мир, сделать его более циничным╩.
Предлагаю задуматься, Соломон, кто упрямцы, Вы или другая половина. Вопрос, действительно, исчерпал себя.
Что Вы скажете об этом рассказе?
- Marina! Prikolno, ocobenno pro rozy.
| 273851 ""
|
2007-04-30 19:05:46
|
| [217.15.131.104] И. Крылов |
|
- Уважаемый Соломон Воложин.
Ценности предметны, то есть относятся к чему-то. Например для одного, валун у забора основа будущего фундамента для дома, для другого - средство от радикулита. Или кирпич, или что угодно, даже формы организации общества. Поэтому ваш пафос связан с этим. У каннибалов другая форма общественной организации, питания, охоты, досуга и т.п. Но я даже приведу пример общих для всех человеков ценностей: вода, воздух, солнечный свет и т.п. Ими пользуются все.
Юлий правильно указал на то, что культура имеет нечто общее. Это ╚общее╩ (от себя добавляю) есть специфическая форма отношения человека к миру и объектам, опять же включая и самого человека и то, что у него внутри (сознания, душа). Все что становится орудием для человека (в том числе и собственное тело) - становится культурной ценностью. Поэтому инверсионно-медиативный закон касается всех сфер жизнедеятельности человека, а не является историческим законом. Закон истории механизм изменения свойств медиатора, то есть власти.
Ценности потому часто различны, что различны культуры (ваш пример с ладом). Но в структурной организации общества, в производстве чего угодно (хоть морепродуктов, хоть идеологий, хоть спасения души) есть общие технологии, есть знания и методы, есть наука, наконец - и это все ценности. Поэтому все они имеют одну причину - человеческую форму отношения к миру. Конечно, это не дает права называть ценности огульно общечеловеческими, даже науку, как потенциально общечеловеческую ценность, потому что какая-то часть населения земли еще не знает, что это такое и не приобщена к мировой цивилизации (реликтовые племена). Для остальных же она (наука) - общечеловеческая ценность, как наличие почвы под ногами, как интернет.
Общечеловеческие ценности, о которых у вас идет речь - это мировоззренческие и идеологические установки, которые отражают состояние тех обществ, в которых они сложились и используются. Тут пока экспансия идет через западные ценности. Наши, русские, пока себя не оформлены в виде концепции и более того, вытеснены из нашего обихода экспансией западных "общечеловеческих" ценностей. Тут мы имеем дело с процессом формирования общечеловеческих ценностей как общих установок для всего глобального сообщества людей. Сей процесс еще в самом разгаре.
Думаю, что продолжение рода, тоже общечеловеческая ценность в потенциале, по крайней мере была... для Адама и Евы.
- Обратите, пожалуйста, внимание, уважаемый Александр из Луцка, что ник Александр уже занят - им подписываюсь я.
Я сообщаю это, потому что решительно не разделяю вашу точку зрения - назовём её "экуменической",- выраженную на вашем сайте (к слову сказать, жутко тормозящем) и не хочу чтобы у присутствующих здесь возникла путаница.
Поэтому потрудитесь, пожалуйста, подписываться как-то иначе.
- До сих пор я испытываю боль, называя это "ложью". "Прелестью" - еще куда ни шло! Слово "прелесть" все-таки двусмысленно. Неужели ложь может быть настолько тонкой, неужели она так хорошо вписывается в мою душу?
Хочу сделать небольшую поправку. То, что вы испытывали не является ложью, нет. Просто вы испытывали духовность неосознанно и потому:
1) не могли его испытывать долго,
2) не могли ощутить динамики этого переживания.
И не только вы, никто не может углубиться в это переживание без осознанности. А что значит осознанность в этом контексте? Персонализация духовной реальности в виде церкви, образа Христа, священника и т.д. Наш ум не может сосредоточится просто на каком-то эфемерном чувстве. Даже вы говорите, что когда пишите вам легче, так как можно проследить мысль, а значит и сделать ее более глубокой. Также и с переживаниями, чем более они конкретизированы тем более долговременны и глубоки. Другими словами, ваше переживание не ложь это просто часть, начальная стадия духовного опыта. Ложь это когда мы говорим, что уже достигли совершенства и поняли суть вещей.
Неужели и переживаемое мною после Причастия было только прелестью? Вот как мне видится дело: конечно, это была прелесть.
И тут вы заблуждаетесь, это не прелесть. Это аванс, который дает Бог, чтобы у вас были хоть какие-то реальные переживания, чтобы был мотив идти вперед, закрепится на этом уровне и продолжать, продолжать Дело в том, что Бог не любит бизнесменов, которые все делают только лишь для выгоды. Поэтому благодать уходит, причем уходит полностью, бывает даже становится сложнее. Но остается память, память о переживаниях, которая не дает нам покоя: ведь Он Жив, Он существует, я переживал Его присутствие. И поэтому мы боремся, боремся за то, чтобы добиться Его присутствия, даже если оно не приходит, даже если мы никогда его больше не испытаем в этой жизни. Суть в том, что мы должны служить ему бескорыстно и от этого испытывать счастье от того, что побороли свою ложную бессознательную природу и обрели изначальную истинную осознанную природу души природу любви.
Господи, прости меня. Я сыграл в судьбе Коли плохую роль. Я привез его к Шефу - и он вкусил прелести. Я привез его в Храм, заранее настроив на то, что тут ТО ЖЕ САМОЕ. И враг увел его из Церкви тем же способом, каким хотел увести меня. И Бек, который привел меня в Храм, тоже ушел в буддизм, решив, что Истина везде.
Знаете, чем дальше вас читаю, тем больше ощущаю этот узкий и православный подход ╚истина только у нас╩. Могу вас заверить, истина есть везде, иначе она не могла бы называться истиной. Само определение Истина то, что распространяется на все. Если бы, что-то могло существовать без Истины, значит Истина была бы правдой, применимой только к определенным обстоятельствам. Не пытайтесь поставить Бога в рамки своим ограниченным умом и мыслить лишь в категориях церкви. А то так погружаясь в психоанализ вам придет в голову Бога положить на операционный стол и распотрошить Его своим анализом.
Я устал читать, вначале было интересно, сейчас скучно началась проповедь: у нас Бог у других Сатана.
- Honorable monsieur passant! Отчего это у вас семейный переполох-то произошёл? Кто-то сопит? Да это Пивторыбатько из молдавской разведки. Помните? Он и сало нарезает. Вы ведь любите украинское сало? А то! Поэтому всё просто. Как говорит Аргоша -
"О, сколько нам открытий чудных
Готовит просвещенья дух..."
И Пушкин это же говорит.
- Уважаемый товарищ Подполковник, благодарна вам за дополнительную информацию. По крайней мере, если случится как с Сологубом, буду во всеоружии.
- Господин Воложин, а можно так - примитивно? Отойти от духовных ценностей и "мелких" ментальных. Возьмем наш обший дом, нашу планету "Земля" и мир на ней. Разьве все это не является общечеловеческой ценностью, или, кто-то не дорожит этим, не пытается сохранить (кроме тех, кто ради наживы, и власти развязывает войны, грязные политические "шпильхен")? Так и искусство, культура, религия в чистом виде, как явление, на мой взгляд являются общечеловеческим достоянием - ценностью. А внутренее содержание, направления этих значений, инструменты и техника их развития - дело "частное". На мой взгляд, кому-то это выгодно посредством принижения значения "общечеловеческие ценности" разобщить мир, сделать его более циничным. Или я неправа? С уважением Лора.
- Дорогая Лора!
Мне когда-то удалось установить: настоящая фамилия Сологуба (Тетерникова - Тютинников).
| 273844 ""
|
2007-04-30 15:15:41
|
| [84.94.37.108] Воложин |
|
- Вчера на телевидении, в передаче ╚Театральные байки╩, был замечательный номер, комика-музыканта Левона Оганезова, который можно привести как аналогию упрямства тех, кто не хочет согласиться с отсутствием общечеловеческих ценностей.
Китайский мальчик демонстрирует папе достижения в исполнительстве. (Оганезов играет ╚Турецкий марш╩ Моцарта, композитора все-таки европейского.) Китайский папа недоволен, кричит: ╚Что это за игра?! Перестаю платить учителю!╩ Тогда китайский мальчик играет почти то же, но в другом ладе. (Папа доволен. Зал мрет от хохота. Потому что) Изменена, скажем, одна нота фа на фа-диез - из набора, скажем, до-ре-ми-фа-соль-ля-си. Лад имеет ну как сказать? ментальный характер. Китаец, слушая музыку, ждет одного набора, европеец другого. Как только ожидание оказывается не оправдавшимся неудовольствие. Органическое. И попробуй втолкуй европейскому или китайскому папе!
Значение имеет полнота набора. Замкнутость, что ли. Не знаю, какое слово. Но кто захочет поймет.
И НИКАКОГО значения не имеет абстрактный разговор об общей части наборов.
Предположим, что на Амазонке и острове Бали уже не живут каннибалы. Так не имеет никакого практического смысла заявить, что общечеловеческой ценностью является неканнибализм. Или ╚не убий╩.
Впрочем Имеет. Если один менталитет (набор ценностей) хочет другого пожрать, он свой будет называть общечеловеческим, ╚говоря╩ с этим другим перечислительно и обрывая перечень. И это будет элементом так называемой мягкой силы. Или идеологической войны. (При наличии вероятности уничтожения планеты при развязывании войны имеет смысл упор делать на мягкой силе.)
И совсем не обязательно быть государственным деятелем, чтоб проводить ╚политику╩ мягкой силы в своем масштабе. И чтоб поддаваться этой ╚политике╩ достаточно просто плыть по течению. Оно сейчас на Запад.
Пример из экономики. 98% российских товаров по морю плывет через нероссийские порты. Так дешевле и удобнее. Россиянам, вовсе не являющимся пятой колонной. Естественнее России исчезнуть как таковой, чем сохраниться.
Это - пока человечество не спохватилось, что с традиционализмом все же вернее спасешься, чем с техногенной цивилизацией.
А у россиян еще такая ментальная черта перенимать. Слышал, на Дальнем Востоке собачатину стали кушать. Или и не покоробит название кино: ╚Мужчины не плачут два╩.
То есть России-то (да и Японии, наверно) как раз и быть зародышем кое-чего противоположного ╚общечеловеческим ценностям╩: пониманию чужого. Где-то по Достоевскому, в общем.
Лады, что есть, не должны исчезнуть, как, скажем, фригийский лад, оттого что древние греки исчезли.
- Об утраченных, по мнению Слиски, духовности, культуры, веры и традиций: году в 84-ом я был в командировке в Смоленской области, в поселке городского типа - 10 тыс населения. Приехал в субботу во второй половине дня - все население поселка от подростков до глубоких стариков были пьяные. В понедельник меня занесло в местную библиотеку. Там готовили для сжигания ни разу не читанное, уже со слипшимися от времени страницами, собрание сочинений Гоголя, кажется, 37-ого года издания. И не только Гоголя, конечно. Я попросил хотя бы Гоголя. Мол, все равно сжигать. Мне ответили, что не положено. Сожгли. Таких примеров могу привести десятки, если не сотни - много ездил.
- Так оно в Отряде и было.
- Статья Кожинова в отношении большинства упомянутых имён советршенно справедливо. Кроме:
1 "Тихий Дон "не столь уж великое произведение, как кажется автору статьи.
2 Соглашаясь с Кожиновым, что было шесть или семь русских поэтов, не менее достойных. чем. И.Бродский, я никак не могу
принять его ссылок на жёлтого американского журналиста и подтасовщика Льва Наврозова, скандальная известность коего в эмигрантской печати последних 30 лет показывает его как вообще недостойного писать о русской литературе., и не вызывающего никакого доверия.
3. Сссылки на бестактное высказывание В.Аксёнова только укрепляют в мнении, что он был движим исключительно завистью, и всерьёз приниматься так же не могут.
Я, проработал более двадцати лет в редакции "Континента",
и знаю отношение и покойного В. Максимова и многих других писателй эмигрантов к этой теме.
Василиё Бетаки
| 273840 ""
|
2007-04-30 13:30:20
|
| [85.181.84.198] |
|
- СЛИСКА: ЕЛЬЦИН СОВЕРШИЛ ОЧЕНЬ МНОГО ОШИБОК, КОТОРЫЕ НАМ НИКОГДА НЕ ИСПРАВИТЬ
23.04.2007 18:33
"Борис Ельцин совершил очень много ошибок, которые нам никогда не исправить", - заявила REGIONS.RU первый заместитель председателя Госдумы Любовь Слиска, добавив, что она оценивает эпоху правления первого президента ни как политик, а как простой человек.
Напомним, год назад REGIONS.RU проводили опрос российских парламентариев об их отношении к Борису Ельцину.
"Может быть, во время его правления были какие-то плюсы - обошлись без большой крови, было, наверное, что-то светлое, но, в целом, и сам Борис Николаевич, и Михаил Горбачев должны понимать, что они натворили. Хотя, 75 лет, это, конечно, юбилей", - заметила она.
Говоря о свободе, полученной людьми во времена экс-президента, депутат подчеркнула, что "эта свобода привела к разнузданности, преступлениям, развалу, безответственности, жестокости, насилию, дебильной рекламе, льющейся на нас с телевизионных экранов".
"Народ получил только свободное перемещение, а духовность, культура, вера, традиции - все было утеряно. И, если это свобода, то я не хочу такой свободы", - заключила Слиска.
- Виорэль ЛОМОВ ПРОЗРАЧНЫЕ И НЕПРОЗРАЧНЫЕ МЫСЛИ
Почему нельзя голосовать за это произведение?
Оно стоит многих, которые размещены на вашем сайте.
- Все стало на свои места. Я действительно пользовалась в середине текста другим шрифтом. Спасибо Вам огромное. Впредь буду умнее. Лора.
| 273837 ""
|
2007-04-30 12:55:27
|
| [140.181.66.182] Александр |
|
- Тексты могут превращаться в иероглифы, уважаемая Лариса, если вы пытаетесь вводить латинские буквы с диакретическими знаками. Связано это, насколько я понимаю, с 8-битной кодировкой, используемой на сайте.
Для того, чтобы подобного превращения не происходило, не используйте умляуты и прочие диакретические знаки, либо же используйте их в провильном html-коде.
| 273836 ""
|
2007-04-30 12:48:29
|
| [84.189.45.102] |
|
- Уважаемый Мимо проходил, рассуждала и я по этому поводу, но заметила, что иногда тексты мои превращаются в иероглифы, кто объяснит, что бы это значило? Спасибо вам за наводку. С интересом прочла и я этого МАРКО Лауэра. но сдается мне, что ни какой он не немец (душой чую). Просто кому-то надо-хочется нас вытеснить из родного гнезда. Мешаем мы им здесь, путаемся под ногами, видим все, понимаем, а иногда и голос подаем. В одно время все "русско-говорящие" газеты и радио начали муссированную рекламму по возвращению немцев назад или по переселению в Канаду, Африку, Парагвай, эгаль куда, лишь бы взбудоражить людей. Но я, живя в гуще немцев-переселенцев таковых не наблюдаю. Говорят "от добра добро не ищут". Может предприниматели, имея немецкое гражданство, свободно выезжают на временное проживание. Но знаю точно, штормить нас будут всегда и долго. И потекут на возвращенцев инвестиции о которые уже многие потирают руки. Тема эта, не однозначная, многогранная и сложная, но благодатная для переселенцев-беженцев. Они теперь тоже называют себя переселенцами. Ждем ответ от Аргоши. С уважением. Лора
- О возвращении этнич. немцев в Кахзахстан ничего не слышал. Но настроения такие, в среде людей с которыми общаюсь, есть.
Считаю, что если правительства двух стран будут финансировать переселение,- многие вернутся. Уехала-то ведь "соль земли", тудяги извечные, без продуктивной и приносящей радость душевную работы на поле своего существования не мыслящие. А тут они отрезаны от привычного образа жизни (в Германии своим фермерам платят, чтобы не засевали землю, ибо переизбыток продуктов!)и ужасно скучают по земле.
- Уважаемый Подполковник, и действительно, сижу за компьютером и забываю об этом. Вот, что сделала с нами наша советская школа - всё бы слушали, слушали. А говорят, что всё было плохо. Да и мода пошла брать себе в качестве псевдонимов имена великих (Никита Сумароков). И не поймешь, то ли сам восстал, то ли имя его кто-то себе приписал.
Докладываю: - С биографией и произведениями Федора Кузьмича Тетерникова знакома. Спасибо Вам. Лора.
- С огромным интересом прочел статью, рекомендованную Игорем Крыловом о том, как этнические немцы возвращаются из Германии обратно в Казахстан. А вот Зафар Шараджабов, который судя по мнению автора статьи Марко Лауэра, тоже "поздний переселенец", т. е. этнический немец, в свои родные степи-горы не только не возвращается, а работает "анализатором" процесса возвращения Шмидтов, Функов и прочих Бауэров в Центральную Азию. Не возвращается же он потому, что иностранцем в отличае от всех этих Шмидтов в Германии себя не ощущает. Если это действительно так, то или автор статьи сошел с ума или же все немцы, живущие в Германии, вместе Зафаром Шараджабовым крепко повредились умом. Многоуважаемые господа Куклин, Эйснер, уважаемая Алла и остальные знатоки, что вы думаете по этому поводу? Моего же любезного друга Аргошу прошу ответить: возвращаются ли из Германии в Казахстан евреи?
Назад
Далее
