Уважаемый Павел,
а вы, пожалуй, правы в том, что я неправ. Однако, в моих словах содержится истина.

Дорогой Дедушка Кот, Вы что-либо слышали на сей счет? Я учился в школе плохо, у меня одна четверка... Сами, наверняка прекрасно догадываетесь по какому предмету. Ну, конечно же, конечно же, по русскому языку. Остальные предметы мне не удалось завалить, несмотря на все мои усилия, природную ленность и врожденную слабость здоровья.

К слову, как Ваше собственное здоровье, Дедушка Кот? Выздоравливайте, пожалуйста, скорее. И чаще лежите на горячей печи: сухое тепло помогает ничуть не меньше сухого вина.

Доброго здоровья!

По поводу же извечной проблемы совместимости светских и религиозных концепций, рискуя повториться, хочу еще раз написать: //Я вообще твердо убежден, что различные теории носят ВСЕГДА не взаимоисключающий характер, а взаимодополняющий.// Именно такая позиция, примиряющая и объединяющая, требуется на современном историческом моменте.

На мое понимание, весьма поучительными в этом смысле оказываются тексты отца Василий Зеньковского, например, его "Психология детства".

//с той сексуальной истерией, которой пронизано учение Фрейда. //
По поводу истерии ВОКРУГ З.Фрейда, мне обычно вспоминается известный анекдот "...Доктор, Вы что - сексуальный маньяк? А откуда у Вас ТАкие картинки?!"
И весьма удивляет тот факт, что многочисленные недоброжелатели приписывают Фрейду в качестве его ГЛавного достижения именно его сексуальную теорию бессознательного - хотя ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ГЛАВНЫМИ ДОСТИЖЕНИЯМИ фРЕЙДА являются
1)само по себе концептуальное утверждение главенствующей роли бессознательных процессов (независимо от их природы и их содержания) в психологической детерминации человеческой деятельности и
2)утверждение о ВРожденном СТремлении человека к СМерти (см. "По ту сторону принципа удовольствия"), которое весьма близко к христианскому пониманию временности земной жизни и стремлению человеческих душ обратно Царствие Небесное.
Но самое забавное, что, по имеющимся у меня литературным данным, З.Фрейда все же хвалят даже те, кто его пытается ругать. Именно так вот через строчки у них и получается: этот Фрейд ну просто настолько не прав во всем, что это и обсуждать даже не стоит, хотя, конечно же, нельзя не согласиться с тем... :-) Однако, конечно же, я в данном случае говорю о дискуссиях профессионалов, а не о бульварных разговорах.

//Православная педагогика радикально отличается от педагогики секулярной. //
Я считаю это утверждение безусловно справедливым. Однако, как мне кажется, автор постоянно пытается противопоставлять "педагогику секулярную" и педагогику православную. Я полагаю, что такое противопоставление невполне уместно, поскольку сам многократно имел возможность наблюдать, как благостные намерения православных воспитателей (разумеется не всех!) сочетались с их полной педагогической несостоятельностью, которая обусловлена их элементарной психологической безграмотностью. Поэтому мне представляется разумным СОПРЯГАТЬ (удачное слово, приснившееся Пьеру Безухову) различные концепции, заимствуя у каждой то лучшее, что они накопили в своем развитии. И тогда //сохранение и приумножение духовных даров детской души будет, думаю, способствовать преодолению имеющегося кризиса.//

Я с глубоким почтением и интересом читаю духовную литературу и нахожу ее весьма поучительной и полезной. Однако я полагаю, что, если начать снова искать духов во всем, что нас окружает, то мы рискуем регрессировать до уровня наших глубоких предков и как минимум снова впасть в язычество.

Благодарю Вас за интересную ссылку (30849).

Далее, с такой трактовой слова "образование" я знаком, и мне представляется, что такая интерпретация исторически весьма молода. Мне было бы интересно узнать, насколько широко использовалось на Руси слово "образование" в его педагогическом значении в прежние века (я действительно весьма мало знаю об этом). Вполне возможно, что после того, как Вы предоставите подобный исторический обзор, я с готовностью признаю, что несколько погорячился с дискредитацией такого замечательного термина.
Однако, независимо от содержания и результатов Вашего исторического обзора, мне останется непонятным то упорство, с которым современные ученные мужи (а, похоже, и дамы) отвергают понятные и содержательные слова "воспитание" и "обучение". (При этом замечу в скобках, что все современное учение о психокоррекционной работе сводится именно к понятию "обучение": обучение социальным навыкам, обучение самопознанию, обучение умению управлять своим поведением...)

Затем Вы пишете вовсе непонятную для меня фразу: //Здесь Вы не сможете работать с волей ребенка, его силой и потенцией, не сможете выйти на его самораскрытие //
Позвольте, любезнейший... а Вы собственно прочитывали мой текст (30831), на который Вы ссылаетесь? Может быть Вам его попросту кто-нибудь некорректно пересказал? Прочтите сами, непременно прочтите - для того, чтобы наша беседа была все же содержательной.

Ведь я в своем тексте как раз и указываю на необходимость работы в процессе обучения именно с активными компонентами души (или психики - как угодно), т.е. с той самой волей, стремлением к самораскрытию и самореализации и т.д. Я, конечно же, и полагал, что несложный литературный прием, который я использовал при формировании моего текста, еще более усилит контраст между процессом формирования вещей и процессом формирования личности - однако не на столько же сильно, чтобы мой уважаемый читатель совершенно ослеп и потерял ориентацию! Я полагаю, что наше с Вами некоторое взаимное недопонимание является не более, чем курьезным недоразумением. (извиняюсь за каламбур)

Прежде всего, я спросил у своего собеседника, следует ли мне понимать его фразу таким образом, что он вообще не согласен ни с чем из того, что я говорю, или же он с чем-то порою соглашается Мой собеседник несколько смутился и ответил, что конечно же да, соглашается и весьма часто.
Тогда я поинтересовался у него, не представляется ли ему, что в таком случае лучше и уместнее было бы с его стороны начать его возражения с чего-либо подобного: "Да, я с тобою во многом согласен, но...."?
Затем мы еще некоторое время побеседовали на эту тему, в результате чего мой товарищ сам высказал утверждение, что действительно вежливость, учтивость и деликатность оказываются весьма полезными и часто даже необходимыми в процессе общения.
А я снова вспомнил о мягких и обходительных манерах уважаемого Дедушки Кота.

Итак, позвольте утверждать, что:

Это в самом общем виде. Конечно же, - и я это прекрасно понимаю - под это определение замечательно подходят самые разнообразные процессы, например, штамповка из листа металла формочек для выпечки печенья (очень полезная штука, любая хозяйка подтвердит).
И я должен отметить, что такое совпадение определений столь различных вещей действительно неслучайное и совершенно правильное - и я сейчас постараюсь объяснить, почему я так утверждаю.

Действительно, обучение человека (т.е. придание человеческому существу человеческих форм) и обучение листа металла держать заданную форму - процессы совершенно идентичные во всем, кроме нескольких тонкостей. И тонкости эти обусловлены самой природой обрабатываемых материалов, т.е. принципиальным различием живой и неживой природы.

Неживая природа обладает по большей мере лишь так называемыми пассивными свойствами (во всяком случае именно эти ее свойства нас наиболее интересуют в нашей практической деятельности); неживая природа не обладает столь выраженной активностью, как это свойственно природе живой. Иными словами, материал неживой природы оказывается весьма восприимчив ко внешнему воздействию.

Однако иначе обстоит дело с природой живой. И психологи уже давно пришли к убеждению об активности взаимодействия человека и человеческой психики в частности с внешним миром; убеждение, что всякая деятельность суть рефлексы, в настоящее время уже несколько потеряло свою актуальность. Иными словами, человеческое существо не просто пассивно подвергается пластической деформации под воздействием разнообразных факторов внешней среды, но и активно старается переделать саму эту среду и - самое главное! - себя самого в соответствие со своими собственными целями, т.е. таким образом, чтобы сохранять свою собственную идентичность. Тоже самое обнаружили и зоопсихологи. И вообще, едва ли я ошибусь, когда стану утверждать, что любой специалист в области билологических наук в настоящее время твердо убежден, что активность и целесообразность - это одно из основных свойств живой материи.

Именно поэтому для обучения человеческих существ использование технологии штамповки оказывается неэффективным, а требуются иными технологии - в частности и те самые, о которых Вы рассказываете в своей программе. Действительно, под прессом внешних воздействий психика деформируется в заданном направлении, так как живая материя несет в себе прежде всего пассивные свойства, присущие материи вообще; однако вместе с тем включаются в работу и активные компоненты психики, которые стараются устранить возникшую деформацию - и при такой сложной многокомпонентной реакиции на "пресс" результат оказывается весьма плохо предсказуемым.

Именно поэтому наиболее эффективными при обучении людей оказываются гуманистические технологии: такие технологии обращаются к активной части человеческой души, используя ее изначальное внутреннее стремление к самосовершенствованию.

Кстати, мне представляется весьма полезным обратить внимание на то, что следовало бы четко различать обучение как таковое, и те технологии, техники, методики, приемы, которые используются в процессе обучения. Т.е. следовало бы четко различать уровень квалификации воспитателя: учитель-конструктор, учитель-технолог, обычный рабочий учитель... При этом неукоснительно памятуя, что работать приходится с живым материалом.

Современная система обучения в России страдает регрессией к механистическому подходу (кажется, именно об этом мы с Дедушкой Котом неуклонно думали, когда заявляи, что нету в России учителей - остались одни только преподаватели). Современная система обучения в России действительно переродилась в некое образование - и многие беды именно от этого.

В Православии наши святые отцы за многие годы выработали некоторую систему ритуальных действий, которая призвана способствовать тому, чтобы христианское учение закреплялось в реальных социальных навыках христиан. Например, возьмем для рассмотрения ритуал целования икон (кстати, один их центральных "камней преткновения" для христианских организаций различного толка).

Христианство призывает с любовью и терпимостью относиться к своим ближним и даже к своим врагам - этот факт известен, пожалуй, всем. Пожалуй, каждый, кто посещает Переплет, читал или слышал о подвиге настоящей христианской любви: например, о том, как великомученники молились о спасении душ тех, кто их побивал камнями, причем они находили в себе силы молиться прямо в самый момент забоя; известно также и смиренное и доброжелательное христианское отношение к прокаженным, коих христианские святые отцы не брезговали целовать, являя своим ученикам примеры истинного смирения, терпимости и христианской любви к ближнему.

Многие ли из людей, в том числе и людей, провозглашающих свою заботу о судьбе своих ближних, своего народа, своей страны, способны пойти на то, чтобы просто подойти и поцеловать своего близнего? Вот Леонид Ильич мог (хотя по этому поводу и ходили анекдоты) - а кто из современных деятелей сможет похвалиться тем же? Кто сможет по-простому тепло и искренне поцеловать незнакомого человека - даже не врага, и даже не прокаженного, а просто чужого малознакомого человека? Было бы, пожалуй, несколько забавно, неожиданно, однако весьма поучительно, увидеть Владимира Владимировича Путина, прогуливающимся, скажем, по Курскому вокзалу Москвы и расцеловывающего направо и налево тамошних алкоголиков, беспризорных мальчишек, спекулянтов и прочий малопривлекательный для "людей достойных" люд.

В христианской традиции установлен такой ритуал, как прикладывание к иконам (целование икон). Многие годы советской эпохи нам вдалбливали, что этот ритуал чрезвычайно глуп, является проявлением рабского отношения к "всемогущему богу" и вообще весьма нецелесообразен по гигиеническим соображениям - но при этом советские идеологи упускали или намеренно замалчивали выраженную воспитательную направленность этого ритуала. Да, действительно, большинство людей снабжено природным защитным чувством брезгливости, которое обычно удерживает от прикосновения и к малознакомым людям; это чувство имеет инстинктивную врожденную базу для своего существования и весьма часто является иррациональным. Но ведь христианство НЕ призывает культивировать антисанитарию! Христианство как раз научает тому, чтобы преодолевать в себе именно иррациональную брезгливость! И целование икон является одним из тренировочных упражнений, направленных на преодоление такого рода фобий. Так сказать, уж ежели дорогие братья и сестры, вы неспособны расцеловать друг друга, то хоть для начала приучитесь целовать то место, которое только что целовал ваш собрат.

С позиции христиансткой идеалогии, брезгливость не рассматривается, конечно же, как эволюционно закрепленный поведенческий стереотип, а является одним из проявлений гордыни - страшнейшего греха. Однако стоит ли устраивать споры по таким мелочам, как выбор удобной терминологии? Я вообще твердо убежден, что различные теории носят ВСЕГДА не взаимоисключающий характер, а взаимодополняющий. И с этих позиций, например, введение православия в программу общего образования лишь поспособствовало бы развитию мышления и у школьников.

Что же до всеобщей любви и социального согласия, то... Я весьма сомневаюсь, что Жириновский способен побратски расцеловаться с Немцовым... Я буду весьма удивлен, если узнаю, что Чубайс прямо вот на завтрашний день станет лобызаться с Зюгановым... Преодолеть свою фобию - будь это боязнь пауков, лягушек, узких пространств или еще чего - всегда весьма и весьма нелегко. Но так может быть наши "великие мужи" хотя бы по началу научатся целовать православные иконы? А там, глядишь, и до Царстивия Небесного рукой подать будет.

В Православии наши святые отцы за многие годы выработали некоторую систему ритуальных действий, которая призвана способствовать тому, чтобы христианское учение закреплялось в реальных социальных навыках христиан. Например, возьмем для рассмотрения ритуал целования икон (кстати, один их центральных "камней преткновения" для христианских организаций различного толка).

Христианство призывает с любовью и терпимостью относиться к своим ближним и даже к своим врагам - этот факт известен, пожалуй, всем. Пожалуй, каждый, кто посещает Переплет, читал или слышал о подвиге настоящей христианской любви: например, о том, как великомученники молились о спасении душ тех, кто их побивал камнями, причем они находили в себе силы молиться прямо в самый момент забоя; известно также и смиренное и доброжелательное христианское отношение к прокаженным, коих христианские святые отцы не брезговали целовать, являя своим ученикам примеры истинного смирения, терпимости и христианской любви к ближнему.

Многие ли из людей, в том числе и людей, провозглашающих свою заботу о судьбе своих ближних, своего народа, своей страны, способны пойти на то, чтобы просто подойти и поцеловать своего близнего? Вот Леонид Ильич мог (хотя по этому поводу и ходили анекдоты) - а кто из современных деятелей сможет похвалиться тем же? Кто сможет по-простому тепло и искренне поцеловать незнакомого человека - даже не врага, и даже не прокаженного, а просто чужого малознакомого человека? Было бы, пожалуй, несколько забавно, неожиданно, однако весьма поучительно, увидеть Владимира Владимировича Путина, прогуливающимся, скажем, по Курскому вокзалу Москвы и расцеловывающего направо и налево тамошних алкоголиков, беспризорных мальчишек, спекулянтов и прочий малопривлекательный для "людей достойных" люд.

В христианской традиции установлен такой ритуал, как прикладывание к иконам (целование икон). Многие годы советской эпохи нам вдалбливали, что этот ритуал чрезвычайно глуп, является проявлением рабского отношения к "всемогущему богу" и вообще весьма нецелесообразен по гигиеническим соображениям - но при этом советские идеологи упускали или намеренно замалчивали выраженную воспитательную направленность этого ритуала. Да, действительно, большинство людей снабжено природным защитным чувством брезгливости, которое обычно удерживает от прикосновения и к малознакомым людям; это чувство имеет инстинктивную врожденную базу для своего существования и весьма часто является иррациональным. Но ведь христианство НЕ призывает культивировать антисанитарию! Христианство как раз научает тому, чтобы преодолевать в себе именно иррациональную брезгливость! И целование икон является одним из тренировочных упражнений, направленных на преодоление такого рода фобий. Так сказать, уж ежели дорогие братья и сестры, вы неспособны расцеловать друг друга, то хоть для начала приучитесь целовать то место, которое только что целовал ваш собрат.

С позиции христиансткой идеалогии, брезгливость не рассматривается, конечно же, как эволюционно закрепленный поведенческий стереотип, а является одним из проявлений гордыни - страшнейшего греха. Однако стоит ли устраивать споры по таким мелочам, как выбор удобной терминологии? Я вообще твердо убежден, что различные теории носят ВСЕГДА не взаимоисключающий характер, а взаимодополняющий. И с этих позиций, например, введение православия в программу общего образования лишь поспособствовало бы развитию мышления и у школьников.

Что же до всеобщей любви и социального согласия, то... Я весьма сомневаюсь, что Жириновский способен побратски расцеловаться с Немцовым... Я буду весьма удивлен, если узнаю, что Чубайс прямо вот на завтрашний день станет лобызаться с Зюгановым... Преодолеть свою фобию - будь это боязнь пауков, лягушек, узких пространств или еще чего - всегда весьма и весьма нелегко. Но так может быть наши "великие мужи" хотя бы по началу научатся целовать православные иконы? А там, глядишь, и до Царстивия Небесного рукой подать будет.