Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
-
Звоночек
o Ceti я,
Осетия!
(О SETI я,
О CETI я)
- Если б у меня был театр, то эту пьесу - я в жизнь бы не поставил. СТРАШНЕЙШАЯ ЕРУНДА С ТУПЫМ СЮЖЕТОМ И НЕЕСТЕСТВЕННЫМ ДИАЛАГОМ ДЛЯ СОВРЕМЕННЫХ ДЕВОЧЕК - ОСОБЕННО СВЕТЫ 9-ти лет. Жестокость нынешних малолеток для меня раскрыта самым скучным и отвратительным образом.
- "...Однако мне важно, чтобы читатель дочитал до конца и получил полную порцию лекарства от жестокости. Думаю не так уж важно, в какую обёртку при этом будет завёрнуто само лекарство..."
К великому сожалению, Сергей, современные политики книжек не читают. Вот уже и Саакашвили-Бушевские Игры начались на Кавказе! Сейчас начнут рядовые друг друга долбать, деньги на новый военный бюджет отрабатывать....
- А что значит Сингарелла вабще????????
- Максиму Есипову
С Вашим суждением совершенно согласен. "Чеченские рассказы"-это реальность, "чужой"-отражение реальности, с элементами закрученого детектива. Сути это не меняет,и там и там смерть одинакова неприглядна.Изменена лишь форма рассказа о пережитом. Честно говоря, когда писал "Солдатскую мать" Аты баты" думал, что у меня остановится сердце,настолько сильны были воспоминания.Многие читатели жалуются, что не могут этого читать, тяжело...
Однако мне важно, чтобы читатель дочитал до конца и получил полную порцию лекарства от жестокости.
Думаю не так уж важно, в какую обёртку при этом будет завёрнуто само лекарство...
- Офицер запаса а теперь вот и автору Чеченские рассказы БРАВО! Но <браво> до: ╚Бросив мальчика на пол машины, Женька успел увидеть, как строчка пулевых отверстий прошила стекло, превращая его в мозаику осколков╩ (Чужой). Дальше, увы, начинаются (пусть и интересные) но приключения. Хотя может быть я и ошибаюсь именуя дальнейшие Женькины приключения ( допрос понятное дело был) - переработанную автором реальную историю. Тогда прошу у автора прощение. Но если я прав то я против этого, какими бы они интересными не были. Против - потому что хочу в чеченских рассказах ( в продолжении) видеть отражение реального то что пережил, видел, слышал от сослуживцев сам автор а не лихо закрученный в приключениях сюжет.
С ув. Максим Есипов
- Всем добрый день ! Сердечная благодарность автору - Сергею Эдуардовичу - за возможность сопереживать, соприкоснуться с другой реальностью, о которой другие и говорить не хотят или забывают намеренно. После чтения понимаешь, что хочется жить. А вера в жизнь не есть, разве, щедрая награда читателю, которую так любезно предоставляет автор ?
СпасиБо(г) за то, что Вы есть, Господин Германн !!!
| 283001 ""
|
2008-08-07 08:28:51
|
| [80.252.136.66] Ю.Х. |
|
-
РЕФЛЕКСИЯ.
Кстати, о К. Лоренце.
Дабы показать всю человеческую нравственную пропасть он предлагает мысленно сравнивать восходящую цепочку убийств - таракана (мухи, комара, букашки), муравья, крысы, хомячка, курицы, собаки, лошади, обезьяны, человека.
Если тараканы и крысы в массовом сознании не вызывают больших сожалений, то муравья и хомячка уже немного жаль, бродячих собак мы, нравственно терзаясь, всё ж таки отстреливаем, старых кляч отправляем на колбасу, обезьян подвергаем опытам, человеков стравливаем, беспрестанно мучаясь совестью. Общественная мораль, как бы, не делает эти убийства одинаково значимыми - ╚грех╩ всё более возрастает при движении по цепочке. Т.е., если за уничтожение тараканов, крыс, ., обезьян религиозная мысль не угрожает нам никакими наказаниями, а человек - табу, то Просвещение связывает своё порицание с размером сознания (будто бы оно знает эти габариты), делая некую приблизительную градацию. Ну, натурально, что такое таракан? - глупая и безмозглая насекомая - и говорить не стоит смешно!, а вот обезьяна - другой случай - она разумна, хотя, очень жаль и собачек с лошадьми. И все в том же духе ╚гуманизма╩. Таким образом, в лице Просвещения мы опять сталкиваемся с человеческой исключительностью пусть и обусловленной человеческим же пониманием различий и тонкостей ума. Причем наличие и масса сознания устанавливается самим человеком и на основе человеческого же понимания этого феномена; те., человек, всматриваясь в Природу и пологая себя образцом разумности, желает отыскать в ╚курице╩ нечто человеческое и не найдя его отправляет последнюю в суп, совершенно и нравственно не терзаясь; т.е., вся беда ╚курицы╩ состоит в том, что она - не человек и решительно не похожа на человека, мало этого, ╚курица╩ как бы и не желает быть человеком, игнорируя пристрастие к человеческой прозе и поэзии, архитектуре, науке, моде и прочее.
Почему? По какому праву такие привилегии человеку? А если бы тараканы были с ╚мозгами╩, что тогда? Почему мы полагаем, что у ╚таракана╩ нет ╚мозгов╩?
И спрашивая так, мы сталкиваемся с кругом противоречий: что же теперь терпеть комариную настольчивую назольчивость, будь даже у него три мозга вместо ниодного? Что же покровительствовать крысам? А стаи собак, а их бешенство? Что, собственно, предлагается? Погибнуть в грязи и инфекциях?
Сказав ╚не убий╩ и, не сказав конкретно кого - это практически предложить не решаемую шараду. Если ╚не убий╩ относиться исключительно к человеку то крайне жаль животныо-растительный мир и начинает попахивать видовым ╚расизмом╩.
Если же ╚не убий╩ относиться ко всему Живому надо переходить в вегетарианцы.
А если вдруг обнаружиться разумность растений - помирать голодной смертью.
И мы никогда не выберемся из этого нравственного омута!
Ответ, хочется думать, прост, признаюсь, я - охотник разбирать сложное на простое, - НАДО УБРАТЬ НРАВСТВЕНУЮ ДЕМАГОГИЮ!
Да, мы ели и будем ещё долго есть ╚кроликов╩! - только не надо сюда подводить сознательную мораль: мол, мы едим их не потому, что нам хочется кушать, а потому, что мы выше, типа, в развитии. ...
Да, мы ещё долго будем ╚резать╩ обезьян на опыты! - однако не надо думать, категорически не надо, будто бы мы ЛУЧШЕ их всех. Нет, нисколько не ЛУЧШЕ, несмотря на весь наш технический прогресс и даже полёты к звёздам.
Есть явные различия, есть(!), но разве различия равнозначны слову ╚ЛУЧШЕ╩? Мы такие же, как и они - просто и нам нужно питаться чтобы жить - и этим всё, поверьте, сказано и никакого психозу. Возможно - кажется, дело к тому и идет - человечество сознательно заменит натуральную ╚телятину╩ полностью искусственной! Впрочем, и тогда это не даст нам право нравственно насмехаться над коровами.
Потерпите, миленькие, немного и человечество создаст свою искусственную Природу, полностью автономную от натуральной!
А вы кушайте пока на здоровье, только без этого вот фанатизму!
Вообще говоря, слово ╚ЛУЧШЕ╩ несёт в себе скрытый провокационный и антинаучный смысл. Это как раз то слово, которое постоянно ╚вводит╩ человечество за нос. Посудите сами: в человеческой Науке нет этого слова! Есть слова ╚больше╩, ╚меньше╩, ╚равно╩, и предпочтительно приводить цифирь (насколько больше или меньше), но нет слова ╚ЛУЧШЕ╩. Пестик лучше тычинки - это и не сообразишь сразу тьфу ты, бред какой-то! Мама лучше Папы? Электрон красивее протона? Сапоги лучше туфель? ╚ЛУЧШЕ╩ - и всё тут. ╚ЛУЧШЕ╩? Что это за слово такое? Что оно обозначает? ...
Если немного подумать, что никогда не вредно здоровому человеку, хотя, зачастую, крайне пагубно любому распространяться о своих думах, - то ничего более это слово и не обозначает, чем открытое предпочтение говорящего к чему-то (чего-то, кого-то). Т.е., когда некто говорит, что То ╚ЛУЧШЕ╩ Этого, - тем самым он обнаруживает свой личный и внутренний приоритет, тем самым он даёт понять окружающим о своих вкусах. И дело запутывается ещё больше, так как редкий говорящий само слово ╚ЛУЧШЕ╩, говорит перед ним ещё и слово ╚по-моему╩, а всё норовит обставить свою речь таким манером, что, дескать, это и не его личное мнение, но некая объективность, данная в ощущениях: мол, ну, натурально ╚ЛУЧШЕ╩, ╚ЛУЧШЕ╩ - оно и в Африке ╚ЛУЧШЕ╩, что же тут говорить? А где критерии, милостивые господа? А критерии умалчиваются. Их нет совсем. Нет, они есть у каждого свои, а всеобщих критериев нет! Нет такого ╚ЛУЧШЕ╩, которое было бы ╚ЛУЧШЕ╩ для всех! Максимум, что можно поделать, это собрать единомышленников-единоЛУЧШЕников и планомерно уничтожать несогласных,. что, собственно, человечество и делало всю свою историю! Именно так поступают вожди и пророки организуют племена единокровников, секты единоверцев, партии единопартийцев.
╚Лучше умереть стоя, чем жить на коленях╩ - где здесь всеобщий критерий? Да, есть люди, которые предпочтут смерть тоталитарной зависимости или рабству (если определят, что это такое, кроме случаев фактического и физического закабаления вместе с явным издевательством), а есть и другие, которые будут сколь угодно долго жить на этих ╚коленях╩ и даже мало подозревать об этом. Конечно же, разумеется, чисто в естественной натуре, жить на четвереньках стало совсем невыносимо-неудобно для человека - поди, проживи, постоянно ползая! - а вот животный мир живёт себе - и ничего - дело привычки, и человек ещё совсем недавно делал так, и сам же удивляется теперь - зачем надо было вставать на ноги? Чтобы освободить руки? А зачем ему свободные руки - работать? А-а-а, цивилизация, удобства? Знаете, когда он только осваивал прямохождение, он едва ли имел представление об последствиях. Т.е., лично я с большим трудом могу себе вообразить, что примат, приподнявшись впервые над густой травой, подумал: так, так и будем жить дальше, и это обязательно приведёт потом нас в космос. Позвольте, а зачем приматам космос?
Встал ведь зачем-то зачем? И нынешняя обезьяна встает, и вставала, при нужде, но не остаётся же в этом состоянии постоянно. Зачем человеку нужна Цивилизации? Коты вот двадцать часов спят и только четыре бодрствуют, принимая пойманную пищу и умываясь. Следственно, отнюдь не обязательно строить сложные машины, чтобы облегчить себе труд, которого не было бы не будь этих машин. Можно днями лежать под банановым деревом и предаваться неге, созерцая океан, а можно интенсивно трудиться круглый год, ожидая отпуска, чтобы несколько дней полежать у моря, поедая те же бананы. Что лучше? Абсурд какой-то! Причем, интенсивный труд кормит не только трудящегося и тех дяденек, что забирают прибавочную стоимость, но, некоторым смыслом, и всё общество. Зачем дяденькам смертельно необходимо придумывать, забирать и увеличивать эту прибавочную стоимость? Зачем? Выпендриваться? Зачем тогда в человеке есть эта насущная потребность - повыпендриваться? Как ни крути, а именно выпендрёж двигает и шевелит человеческое общество. Это ж уже не укладывается ни в одну логику: зачем так часто менять бытовую технику? зачем скрупулезно следить за высотой современного каблука и носом туфля? зачем кушать именно на золоте? Зачем стремиться в президенты?
Вопросы, всё вопросы, зачем?, почему?, как?, и т.д. - и нет конца подобным любопытствам.
Строго и перспективно рассуждая, облегчая труд и производя больше пищи (находясь на приманке хвастовства), человек увеличивает только свою численность - зачем? Чем больше людей, тем больше производится товаров и пищи, - тем ещё большее число людей можно народить и прокормить. Зачем нам такая численность? Что (или кого?) мы хотим взять массой? Есть ли критическая масса?
Наблюдая современное общество, думается, что ДА есть такая критическая масса - больно много стало нас и наших сугубо сумасшедших проблем, нам уже тесно среди себя!!
Хотя, не знаю, не знаю, очень проблематично наверняка определить, зачем человеку такая пропасть себеподобных, зачем в человеке всё так организованно и приспособлено к тому, зачем вдобавок сказано ╚не убий╩!? Это явно не ╚ЛУЧШЕ╩. Определённо же одно: ╚ЛУЧШЕ╩ - это такой обманный механизм человеческой активности - опорный пункт психического воздействия. Сказал ╚ЛУЧШЕ╩ - и каждый воображает своё ╚ЛУЧШЕ╩, а сказавший имеет все шансы корыстно и в своём личном понимании этого ╚ЛУЧШЕ╩, проэксплуатировать собравшихся.
Весьма показательно как это слово- ╚крючок╩ ловко используется в политических целях. Социализм лучше капитализма? - и мы сломя голову комиссарствуем. Американцы лучше арабов? - и мы начинаем нести им демократию. Капитализм лучше социализма? - и мы упоенно разрушаем кровью и потом построенное.
Выберите меня, и я сделаю вашу жизнь ЛУЧШЕ! Этой основной лозунг всей современной ПОЛИТИКИ! Выберите, ну, выберите меня, выберите - и вы не пожалеете - я вам Такую жизнь устрою! И точно - каждый что-то да устраивает нам.
Какой в этом смысл?
Вернёмся, однако, к нашей последовательности преступлений. Что лучше: таракан или крыса? крыса или хомячок? хомячок или лошадь? лошадь или обезьяна? обезьяна или человек? У меня, разумеется, нет сомнений, что для человека предпочтительнее сам человек, но может ли человек вразумительно объяснить сам себе, почему он ╚ЛУЧШЕ╩ таракана? Нет, я не спрашиваю и не испрашиваю разрешения орудовать тапочкой при виде усатых рыжих орд, я просто спрашиваю: почему надо при этом оправдывать свои действия моральными категориями? Так легче? Кстати, ╚ЛЕГЧЕ╩ - можно взвесить, а ╚ЛУЧШЕ╩ - нет, нет таких весов.
А человека это самое устранять можно?
Знаете, есть такая антропологическая гипотеза (не помню где читал), что спор между кроманьонцем и неандертальцем решился задолго до того, как они исторически встретились; спор решил не объём мозга, который, к тому же, был у неандертальца больше, и не особенности кроманьонского речевого аппарата, якобы более развитого; спор решила элементарная организованность, достигнутая жесточайшим умерщвлением всяческого выпендрёжа в рядах будущего хозяина Земли; всякий кто оказывался не таким как ╚все╩, подлежал физическому устранению или физическому изгнанию; таким образом человеческие ряды бесцеремонно сплачивались и организовывались; таким образом ╚тростинки╩ связывались в нечто более крепкое и надёжное.
К слову, отголоски такого нашего обращения с инакомыслием мы способны наблюдать повсюду, где люди мало-мальски собираются вместе и уже имеют верховодство; верховодство критично за отсутствием такового наступает разброд и шатание, как раз и приводящее к ╚не похожим на других╩ расхожим мнениям, приводящим, в свой черёд, к возникновению лидерства в этом бедламе разобщённости, которое (лидерство) всячески стремится уже изничтожить несогласных. Приведение масс к некой средней единообразной величине основное занятие лидера. Средняя сплочённость великая сила! Железная сплочённость под стальным водительством - убойная сила!
Такой вот круговорот. И, по всей видимости, у неандертальца тоже были лидеры, но, по той же видимости, не столь жёсткие и жестокие, несмотря на весь свой звероподобный облик.
К чему это я? Ах да цепочка!
Понимаете, взять того же Раскольникова ведь загубил он свою старушку не из отвращения к ней, а чтобы, так сказать, выявить свою собственную значимость: мол, если он сможет гробить почём зря людей, то он будет уже и не простым человеком, но неким новым наполеоном. А почему он полагал, что наполеоновское положение ЛУЧШЕ собственного? Кто ему вбил подобное в башку? Почему люди в своей неосознанной массе всячески стремятся избавиться от своей обыденности и влезть на пьедестал. Чем на пьедестале ЛУЧШЕ?
Если Вы, уважаемый читатель, уже согласились, что слово ЛУЧШЕ это крайне демагогичное и спекулятивное явление в человеческой жизни, то Вы поступили сверх всякой меры опрометчиво, должен предупредить. Смею утверждать, что такими своими действиями Вы расшатываете ╚устои╩ и ╚основы╩! Поскольку тогда, всякое ЛУЧШЕ, которое не подкреплено конкретными данными и ВСЕОБЩЕНСТЬЮ (не для отдельных групп людей, а для ВСЕХ людей сразу) автоматически должно выбрасываться из рассмотрения. А это бунт! Это революция!
Чем Пушкин лучше Сидорова? Почему нет ни одного памятника ╚серым╩ и ╚рядовым╩ сидоровым, спрашиваю я Вас? Почему? А? Почему человечество ценит и ставит памятники именно всяким наполеонам и македонским, которые измечтожали этих сидоровых и петровых многомиллионными ╚пачками╩ и даже за людей их не принимали. И эти сидоровы теперь благоговейно трепещут даже перед памятью.
Почему-почему? Потому!
И Вы, уважаемый читатель, непременно ошибётесь, если станете перечислять достоинства Пушкина перед сидоровыми. Нет ни одного такого человеческого достоинства, которое делало бы одного ЛУЧШЕ, чем другого. Писать стишки бойче остальных - это не есть показатель превосходства. Кстати, а как человечество определяет талантливую гениальность и гениальную талантливость? Разве у человека есть такое мерило? Разве есть чемпионат стихоплётов? Честно признаться, я до сих пор не могу внять в толк, чем рифма Одоевского хуже Пушкинской: ни одно разбирательство ╚ямбов╩ и ╚хореев╩ не способно вынести это постановление. Т.е., нет ни одного поэтического критерия, по которому объективно и однозначно мастерство пушкиных было бы мастеровитее словосочетаний петровых.
Как человечество определяет, что стихи Х ЛУЧЩЕ, чем стихи Y? Нет, ребята, не путайтесь! Лично я и каждый другой вполне способны ориентироваться в собственных вкусах и составлять собственный ╚табель о рангах╩, и в нем натурально Пушкин и может занимать первейшее место, но это моё личное мнение и мои личные пристрастия. Нам же толкуют о какой-то объективности: якобы есть независимые параметры, по которым с непременностью и логически вытекает ╚первородство╩ пушкиных, якобы, по крайней мере, за отсутствием таковых критериев, проводился всеобщий и официальный опрос нашего народонаселения со всей очевидностью показавший выбор народа, якобы этот выбор, будь он сделан, окончательный, и на все времена, и за все будущие поколения. Нет же, ребята, ничего такого не было и нет, не было никаких референдумов и опросов, а есть вот что: собираются ╚компетентные╩ дяденьки и тётеньки и за меня решают, что должно ценится мной, якобы эти дяденьки и тётеньки настолько ╚компетентны╩ и развиты, что могут нам навязывать свои вкусы, якобы мы настолько примитивны, что у нас и вкусов никаких нет и их надобно непременно прививать и именно прививать вкусы этих конкретных дяденек и тётенек.
И почему сочинение виршей полагается более значимым занятием, нежели подметание улиц? Почему нет памятников мусорщикам? Почему их не цитируют и не ставят в пример подрастающему поколению? Всех детей мира пугают работой ╚у станка╩, и все родители мира грезят будущей признанностью своих чад на поприщах поэзии, музыкантства, наполеонства.
Вы полагаете сравнение пушкиных и наполеонов чрезмерным?
╚Как они шурудили людями!╩
Да-да, и те и эти умеют шурудить людями - это-то, почему-то, особенно и ценится этими людями. И особенным изыском считается не непосредственное владение, а владение через умы. Эти люди даже термин специальный придумали гениальность. Есть просто одарённость, а есть и гениальность. Одарённые шурудят кучкой людёв, а гениальные - мульонами. Шурудить мульонами это и есть ОНО самое вожделенное человечесами. Влиять на мировоззрение людей, определять судьбы народов это самое главное в любой профессии.
Так, начав с Пушкина, мы с непременностью придём к прошлым и нынешним господам: почему они - господа? Как это случилось, что они стали господами? Их выбирали, у них есть особые таланты, они многое сделали для народу? Чем они ЛУЧШЕ? Изрядно поразмышляв, вы прямой дорожкой опять придёте к синдрому Раскольникова: они умеют обращаться со ╚старушками╩. Всякий маломальский начальник должен уметь шурудить людями: люди это их инструмент. И чем большими людьми вы шурудите, тем больше вы начальник и господин. Овладев всем земным населением - вы можете стать уже Господом, по крайне мере, вы можете заставить так считаться с собой.
Они могут убивать, а мы нет. Мы измучаемся угрызениями, а они нет. И мы ставим им за это памятники, и ещё долго будем ставить.
Позвольте, но тараканов-то мы давим и кроликов кушаем все.
- Здравствуйте, Максим. Благодарю Вас за отзыв. Я уж заждался. Не ставя целью как-то повлиять на Ваше мнение, считаю всё же нужным прояснить некоторые затронутые Вами моменты.
"Я не верю в то, что в начале повести ставшую невольной свидетельницей Дашу в устранении Климентьева (возможно чекиста) гоняют с поручением друг дружке главные заговорщики тем самым, рискуя полностью прогореть. Да они заперли бы Дашку в чулане, и сидела бы бедолага до конца повести."
Более того. Самым надёжным было бы попросту её уничтожить. Но недоброй памяти Савинков нередко был излишне склонен к театральным эффектам и рискованным психологическим экспериментам. Это, в частности, его и погубило. Так что подобный трюк - вполне в его стиле. Да и опасность от неё он не переоценивал, имея в кармане всю ярославскую милицию и откровенно слабых чекистов. Жест своеобразный, не спорю, но и Савинков был большой оригинал...
"Я не верю в то, что полковник Погодин Перхуров (консерватор, монархист) не видел для России будущего. Для чего тогда он затеял всю эту кашу в Ярославле? Перхуров имеет свои взгляды и на прошлое и на настоящее и на будущее России. И почему: ╚Безрассудством и лихачеством было, по сути, всё их предприятие от начала до конца╩? Его что из-под палки гнали в вожаки?"
А в этом и заключается одно из основных противоречий Белого движения. Туговато у них было с целеполаганием. Беда их и одна из главных причин разгрома в том, что боролись они не "за", а "против". Исследователи отмечают такую черту, как "непредрешенчество". Главной задачей они представляли, упрощённо говоря, покончить с большевиками, а там видно будет. Кстати, и монархическим взглядам Перхурова в этом движении места не было: реставрация монархии в их планы не входила. В этом и трагедия людей, подобных Перхурову. Лишившись всего, чему всю жизнь служили, сознавая, что надо бороться, они оказывались втянутыми в авантюры, подобные ярославской. "Чувство долга", "честь офицера" и другие святые для них понятия и явились той самой "палкой", которая гнала их в вожаки. Кроме того, ярославское восстание вовсе не было личной инициативой Перхурова. Тут постарались Савинков и щедро финансировавшие его "союзники" - Франция и Англия.
"Я не верю в количество бойцов их было больше (мож и ошибаюсь :) "
Больше их стало потом, когда к наиболее отчаянным приезжим присоединились местные, ярославские офицеры. И добровольцы в первые дни активно шли. Было из кого формировать отряды для обороны. А в ночь на 6-е июля город был захвачен отрядом общей численностью около ста человек. Это утверждают и "красные", и "белые" источники
"Я не верю в то, что Каморин отец Антона не попытался объяснить Грегову то, что сбежал от белых повстанцев."
Будучи хорошо осведомлён о соотношении сил в городе, зная настроения в милиции и "ориентацию" её начальников, Каморин-старший просто не мог открыться Грекову. Тут бы ему сразу злая крышка пришла...
"Или ╚Среди милиционеров были и вооружённые штатские, в большинстве -- молодые ребята Антонова возраста и старше. На их рукавах виднелись белые повязки. За спинами -- винтовки со штыками. Это было странно. "И какого чёрта, -- ворчливо думал Антон, -- им не хватало? В войну, что ли, не наигрались? Вот и доиграются, придурки""╩ - Что понимать под < не наигрались > - войнушки?"
Тут нужно представить себе обстановку в России в ту эпоху. Три с лишним года страна жила "под ружьём". Во всех учебных заведениях усиленно шла подготовка будущих солдат. Строевая подготовка, обращение с оружием и многое другое. Именно это, по-видимому, и имел в виду Антон.
"Или ╚А где-то там, у чёрта на куличках, в Екатеринославле, бедуют сейчас без него жена, дочь и маленький сын. Он оставил их. Оставил потому, что с ним, бывшим царским офицером, им было бы ещё хуже╩ - Может - опасно?"
Нет, опасно будет позже. А пока только лишь очень тяжело. Красные власти весьма косо смотрели не только на бывших офицеров, но и на их родственников. Дочь Перхурова не могла устроиться на работу учительницей. Средств к существованию почти не было. О физической расправе речь тогда не шла, но помереть с голоду было куда как просто.
"Или говорит Перхуров ╚Стало быть, господин лейтенант, вы можете ручаться, что ваши люди не примут участия в завязавшихся военных действиях?╩ Почему Перхуров до восстания не интересовался военнопленными - об их настрое в случае взятия Ярославля белыми?"
Потому что рассчитывал на перевес сил. На возможность захватить город целиком. Военнопленные и в самом деле не представляли для него большой опасности. Но удалось-то ему, по сути, захватить лишь центр города. А в этой обстановке любой вред от них становился куда более болезненным...
"Или ╚И весь центр города, почти каждый дом был украшен полосатым трёхцветьем. Навстречу нет-нет да появлялись нарядные, богато одетые люди. Фраки, костюмы, парадные чиновничьи мундиры ещё недавних времён. Некоторые франты шли под ручку с разодетыми в шёлк и кружева дамами в модных лёгких туфельках-босоножках, которые до войны считались высшим шиком. Было чудно.╩ - Уже гуляют горожане?"
Да. В первой половине дня в Ярославле очень радовались и даже гуляли те, кто видел для этого основания. Были и благодарственные делегации к новым властям. Это потом стало не до веселий. Очень скоро.
"Или ╚Вдруг над самым ухом Каморина что-то резко взревело, и тут же мощный толчок выдернул землю из-под его ног. В ушах тонко зазвенело, а перед глазами поплыла тёмно-зелёная рябь. Проморгавшись и чуть опомнившись, Антон осознал, что лежит поперёк тротуара, уткнувшись головой в пыльный ствол старого клёна.╩ и ╚Ба-бах! -- ударило сзади, и Антона крепко толкнуло в спину воздухом. Он обернулся. Рвануло где-то в монастыре, там дымилось, и со стены у этого места была сорвана лемеховая кровля.╩ - Что-то по легкому отделывается Антоха от взрывов рядом."
Да не по-лёгкому. Контузия. А во второй раз рвануло за стеной монастыря, осколки и главный удар волны с осколками на стену и пришёлся.
"Или ╚Понурясь, смиряя головокружение, добрёл Антон до Сенной площади. Путь ему перегородила беспорядочная толпа. Люди были одеты кое-как, наспех. Но на многих Антон с удивлением увидел тёплые кофты, телогрейки, пальто и даже тулупы. В руках и за плечами они несли мешки и узлы, вели за собой в голос ревущих, перепуганных детей и с тоской оглядывались назад╩ Сенная площадь это центр?╩ - Отгуляли расфуфыренные горожане быстро превратившись в беженцев."
Сенная площадь - в то время не центр. Сейчас это площадь Труда. Она где-то на полпути от тогдашнего центра в сторону станции Всполье (ныне вокзал Ярославль-Главный). Почти сразу за ней начиналось Вспольинское предместье. В нём-то и завязались первые бои, начались разрушения и пожары. И его обитатели толпами устремились в центр города именно через Сенную площадь. Так что недолго,очень недолго гуляли расфуфыренные горожане...
Вот, пожалуй, и достаточно. Остальные Ваши тезисы носят субъективно-мировоззренческий характер, и оспаривать их я не считаю возможным. Скажу лишь, что такие вещи, как страх, тревога, отчаяние переживаются людьми сугубо индивидуально. Кто-то и прикорнуть не может, а кто и храпит во всю мочь. Кто-то натощак из дому выскакивает, а кто, пока брюхо не набьёт, не успокоится. Видеть во всём этом натяжки я бы на Вашем месте не торопился. По мере развития действия видно будет, что Антон и Даша просто не представляют себе масштабов трагедии, которая вот-вот обрушится на Ярославль. Догадывается о них Каморин-старший, но и он не ожидает такого. Иначе был бы куда настойчивее, и, может быть, увёл бы их за Которосль. Достаточно сказать, что Ярославль после этих событий восстанавливали аж до середины 30-х годов.
Отдельное спасибо Вам, Максим, за сломанный зуб Перхурова и за указание на повтор в одном географическом описании. Хорошо, когда есть грамотные и внимательные читатели. А главное - объективные...
С уважением,
Александр Козин.
-
Кто придумал такое название для бывшего ГАИ?
Случайно?
Внизу графика:
"Наш путь в тайгу": :-)
\!/
-O- О
/!\ Г
O
* н
/!\ Ж :-)
/Ь\ О :-)
/Л\ Р
//Е\\о
.
ГИБДД_вижения (бездороРОЖЬе) / \ Mос
______________-------------------------- - - - - - - К
_____________________________ - - - - - В
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~- - - - - - А :-)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ (болото)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Коттеджи, земля, участки, дачи на Недвижимость@Mail.Ru. Продажа и аренда.
Ипотека. Лучшие предложения.
http://r.mail.ru/cln4298/realty.mail.ru/country/
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Леонид Mартынов:
Наш путь в тайгу. И этот дальний путь
Не верстами столетьями я мерю.
Вооруженный, чувствую я жуть
И чувствую огромную потерю.
Давно исчезли за горбом земли
Завоевания столетий многих.
Лишь крестики часовенок убогих
Торчат кой-где, чтоб мы их не нашли.
Селенье. Крик младенцев и овец,
От смрада в избах прокисает пища.
Будь проклят тот сентиментальный лжец,
Что воспевал крестьянское жилище
!
Я думаю о нем как о враге,
Я в клочья разодрал бы эту книгу.
Я человек и никакой тайге
Вовек не сделать из меня шишигу.
_____
1925
- Дорогой Алексей!
А я люблю литературу...
- Сергей, спасибо за правду об этой войне. Не могу спокойно читать, стоит ком в горле. Я там был, и сейчас перед моими глазами вновь, Чечня. Ты безусловно очень способен, пиши, пусть твой талант поможет нам всем вновь избежать подобной трагедии. Где можно приобрести твои книги?
- Одно дело, г-н Куклин, предъявить интеллигенции ( во всех тех пестрых как павлиний хвост определениях того, что это за птица такая) иск за неумение довести дело цивилизованной свободы дальше реформ Гайдара и ваучеров Чубайса, и другое - аутистки забросать грязью всех и вся от имени "интеллигента Христа". Извините, не мог не указать Вам и Вашим читателям не эту разницу. Соглашаясь с иском или исками, уж больно не хочется уподобляться известным церковным анафемщикам разных вероисповедных окрасов.
С наилучшим пожеланиями...
- Оленька это СУПЕР!!! Ты молодец, правда я плакала все время пока это читала!!! Чубарова Ксюха
- :)
- Странно, Серёжа. Я книгу прочитать не смог - стало скучно. Потому что скучен автор. Думаю, это не контркультура и не культура - это просто тот самый мутный поток, который культуру омывает справа и слева. Эти ребята - их много же - интересны как журналисты. Их тяга к иным жанрам от комплексов, но ведь и аудитория в тех же комплексах... Возникает эдакий гнусный сговор говноделов с говноедами. Но это же не что-то новое... Это то самое болото, над которым культура и возвышается. Культура, это всё же не продукт жизнедеятельности человечества, это некие вершины, вылепленные из этого переплавленного художником продукта. Я, кстати, не верю, что культура накапливается. Она, скорее, плод некоего эстетического каннибализма - поглощения и переваривания сегодняшним поколением пары\тройки предыдущих. Книга Багирова - заурядное говно. Могла бы быть незаурядным, но не стала. Да, это литература. Я не люблю литературу. Я люблю искусство. К искусству всё это не имеет никакого отношения.
- Рассказы потрясают. Правда очевидца и участника необъявленной войны в сочетании с несомненным литературным талантом автора позволили создать одно из самых запоминающихся, на мой взгляд, произведений на тему "человек в нечеловеческих условиях". В отличие от большинства современных СМИ, где все чеченцы или бандиты, или борцы за свободу, станичник Сергей (все казаки называют друг друга станичниками) изображает события не в черно - белых тонах,а в их многоцветьи. Хотя при этом получается много цвета крови и грязи, но такова реальность.
Семиреченский казак В. Абросимов
- Объективно - замечательная, до комка в горле ,проза ,оторваться невозможно.
Субъективно - не могу так очеловечивать врага.
Пиши больше, брат! У тебя большая душа. Может вослед за тобой и другие казачьи души отойдут от столетий борьбы за жизнь и веру.
- Добрый день или вечер,Уважаемый Сергей!Рад,что Вы не поняв мою реплику, всё же выразили свои эмоции по поводу моего политического кредо.(а вот С.Фитца не задело...шутка.)Видете ли Сергей,по Вашему выражению-лягнуть С.Фитца-для меня бы это был детскй поступок и лишняя трата нашего с Вами времени.Ну-с,приступим по порядку...Сожалею Сергей,что написанное мной,честь имею,воспринялись Вами как красивые слова,жаль что забываются времена когда этой фразой подписывались и как помню совсем даже не революционеры...Так вот Сергей,когда я услышал поданный голос С.Фитца о том что Нойфельд-это опасно и часть публики выразила восхищение,что своим то ли рассказом,то ли детективом он набил кому то морду...Кому догодаться не сложно,а вот вопрос за что?Кто то имеет на руках 100%-ное доказательство,что это лохотрон,почему ни кто,ни чего не обнародует?Вот и возникает дисскусии и если они актуальны,а эта поверте актуальна,доводить её надо до логического результата.Ведь это судьбы людей...Да,Я революционер,только экономическо-рыночный,хотелось бы в своё удовольствие жить как и каждому...Да?Что делать Я написал,надо ехать,ищу добровольцев.Вот ты бы Сергей подошел бы добровольцем мы бы в дороге столько дисскусии затронули...И по завершению нашего приключения пришли к единому мнению и ответили для себя и для всех интересующихся на вопрос Кто виноват?И в конце написали бы честь имеем Сергей и Владислав.Вот так всё просто,Сергей...
Надеюсь что на сей раз моя реплика будет понята с первого раза.Р.S.ВЫ ЕЩЁ НЕ ЗАПИСАЛИСЬ В ДОБРОВОЛЬЦЫ !!!
- Добрый день или вечер,Уважаемый Сергей!Рад,что Вы не поняв мою реплику, всё же выразили свои эмоции по поводу моего политического кредо.(а вот С.Фитца не задело...шутка.)Видете ли Сергей,по Вашему выражению-лягнуть С.Фитца-для меня бы это был детскй поступок и лишняя трата нашего с Вами времени.Ну-с,приступим по порядку...Сожалею Сергей,что написанное мной,честь имею,воспринялись Вами как красивые слова,жаль что забываются времена когда этой фразой подписывались и как помню совсем даже не революционеры...Так вот Сергей,когда я услышал поданный голос С.Фитца о том что Нойфельд-это опасно и часть публики выразила восхищение,что своим то ли рассказом,то ли детективом он набил кому то морду...Кому догодаться не сложно,а вот вопрос за что?Кто то имеет на руках 100%-ное доказательство,что это лохотрон,почему ни кто,ни чего не обнародует?Вот и возникает дисскусии и если они актуальны,а эта поверте актуальна,доводить её надо до логического результата.Ведь это судьбы людей...Да,Я революционер,только экономическо-рыночный,хотелось бы в своё удовольствие жить как и каждому...Да?Что делать Я написал,надо ехать,ищу добровольцев.Вот ты бы Сергей подошел бы добровольцем мы бы в дороге столько дисскусии затронули...И по завершению нашего приключения пришли к единому мнению и ответили для себя и для всех интересующихся на вопрос Кто виноват?И в конце написали бы честь имеем Сергей и Владислав.Вот так всё просто,Сергей...
Надеюсь что на сей раз моя реплика будет понята с первого раза.Р.S.ВЫ ЕЩЁ НЕ ЗАПИСАЛИСЬ В ДОБРОВОЛЬЦЫ !!!
- Дорогой Иосиф Яковлевич Боярский!
В Вашем отрывке о Булгакове есть ряд неясностей, одной из которых является подпись Трампизин вместо обычного Трампазлин. Что же правильно? Или оба?
Ваш Соломон Иоффе
- Статьи о двухтомнике А.И.Солженицына "Двести лет вместе":
Василий Пригодич
Двести лет вместе, или О закваске и тесте
http://www.pereplet.ru/kot/41.html#41
http://www.prigodich.8m.com/html/notes/notes.html
Василий Пригодич
Двести лет рядом, или ╚Помнить и признавать╩
Заметки постороннего. Часть первая
http://www.pereplet.ru/kot/68.html#68
http://www.lebed.com/2003/art3225.htm
Василий Пригодич
Двести лет рядом, или ╚Помнить и признавать╩
Заметки НЕпостороннего. Часть вторая
http://www.pereplet.ru/kot/69.html#69
http://www.lebed.com/2003/art3231.htm
- http://www.ogoniok.com/archive/2001/4710/35-38-40/
(убрать предварительное -)
- 282972 "Маркс Тартаковский - РАСПАЛАСЬ СВЯЗЬ ВРЕМЁН..."
[85.181.22.8]
- Дмитрий Быков. Долгая жизнь. ("Огонёк" ╧ 30 - 2008) Есть один интересный нюанс: начиная с эпохи модернизма, который весь, очень возможно, был одной большой обманкой (такую крайнюю точку зрения высказывает не только не очень умный Илья Глазунов, но и чрезвычайно умный историк Маркс Тартаковский), стали с грибной скоростью плодиться люди...
АНОНИМ.
У Д. Быкова нет ни такой работы, ни такого текста...
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Дмитрий Быкоа. ╚Огонёк╩ ╧ 31/2008 http://www.ogoniok.com/5056/26/
Есть один интересный нюанс: начиная с эпохи модернизма, который весь, очень возможно, был одной большой обманкой (такую крайнюю точку зрения высказывает не только не очень умный Илья Глазунов, но и чрезвычайно умный историк Маркс Тартаковский),
стали с грибной скоростью плодиться люди, почитавшие расхождение с современностью невыносимо дурным тономПервыми, естественно, сориентировались женщины, для которых понятие моды вообще чрезвычайно актуально. Интеллектуальные женщины с начала века чего только не носили: и символизм, и футуризм (и даже кубофутуризм)... Надо, разумеется, отличать женщин-творцов от женщин-модисток: первые моду игнорируют (или задают, что то же самое), вторые -- подхватывают. Берберова, при всех ее великолепных человеческих качествах, была женщиной-спутницей, женщиной, которая первой распознает моду и приноравливается к ней. В ее жизни была мода и на свободную любовь, и на пролетарскую прозу, и на Олешу, и на Америку, и даже Ходасевича она признала великим поэтом только тогда, когда признание это, на волне перестроечного возвращения эмигрантской литературы, совершилось в России. Но о гениальности Ходасевича чуть позже. Пока же отметим, что весь XX век прошел под знаком актуального искусства, от которого к концу века осталось очень мало -- примерно как от футуристов или имажинистов. Измы стали главнее текстов, главным жанром литературы сделались манифесты, и, сказать по чести, от прозы XX века в активном читательском обиходе останется очень немногое. Разумею не массовую литературу, естественно, а читателя и зрителя сколько-нибудь подготовленного, однако и он едва ли назовет Джойса или Кафку в числе своих ╚настольных╩ писателей. Благополучно прошли времена, когда заявление ╚Обожаю Джойса╩ или ╚Кафка определил мое мировоззрение╩ хиляло в приличном обществе. Сегодня это такой же моветон, как малиновый пиджак. При этом Джойс и Кафка остаются большими писателями -- кто спорит, -- но традиционализм ими никак не упразднен................
- "Пророка нет не только в своем отечестве пророка нет и в своем времени. Но приходят новые времена, и канонизируют тех, чью миссию недопоняли и недооценили недальновидные современники."
Алла Латынина
- Сегодня попрощался с Александром Исаевичем. На всем пути от метро до Академии под проливным дождём мокли усиленные посты милиции, ОМОН... А люди шли по лужам вдоль ограждения. Множество корреспондентов самых разных СМИ подходили и спрашивали: "А что значит лично для вас Солженицын?" И люди взволнованно начинали говорить умные, эмоциональные и, наверное, правильные слова. И ко мне подошла девчонка с диктофоном и тем же вопросом. Мне перед ней стало неловко и стыдно - ни слов, ни мыслей - извините!
Великий человек ушел. Человек, сумевший не смотря ни на что реализовать свою миссию на земле и в очередной раз напомнить властям о необходимости сбережения народа.
- Сергей замечательные рассказы пиши побольше.
Может люди и поймут, что война это зло.
- В этих рассказах показана вся правда жизни.Жестокость и любовь посреди ХАОСА войны.Очень легко читаются и интересны в своих сюжетах
- В одной недописаной повести действие происходит в Институте прикладной философии (повесть не без сарказма).
Не думал я, что кто-то серьезно будет развивать "практическую философию" тем более в стране, в которой был поставлен 70-летний философский эксперимент (имеется в виду марксистко-ленинская философия).
- Прочел. Мне почему-то не понравилось. Надеюсь, продолжение повести будет интересней, чем начало. Но врятли без поправок <старта> прекрасное продолжение исправит положение повести в целом. Семена то автором уже посеяны.
Мне Волжское затмение - 1 со скучными действиями повстанцев и с их слабо прописанными героями ( хотя еще не вечер) показалось возней - плесканием годовалого малыша в корыте под присмотром мамы.
Читая Волжское затмение я вспомнил Станиславского с его коронной фразой: Не верю. Хотя автором и было заявлено, что он не претендует на исторически точное воспроизведение событий июля 1918 года в Ярославле и их действующих лиц. Но мне историческая точность в событиях тех лет и не нужна. Мне как читателю всего лишь нужна яркая картина. Увы, КАРТИНА ТУСКЛАЯ И НЕРЕАЛИСТИЧНА ДАЖЕ В СВОБОДНОЙ ФОРМЕ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ПОВЕСТВОВАНИЯ.
Я не верю в то, что в начале повести ставшую невольной свидетельницей Дашу в устранении Климентьева (возможно чекиста) гоняют с поручением друг дружке главные заговорщики тем самым, рискуя полностью прогореть. Да они заперли бы Дашку в чулане, и сидела бы бедолага до конца повести.
Я не верю в количество бойцов их было больше (мож и ошибаюсь :)
Я не верю в то, что полковник Погодин Перхуров (консерватор, монархист) не видел для России будущего. Для чего тогда он затеял всю эту кашу в Ярославле? Перхуров имеет свои взгляды и на прошлое и на настоящее и на будущее России. И почему: ╚Безрассудством и лихачеством было, по сути, всё их предприятие от начала до конца╩? Его что из-под палки гнали в вожаки?
Я не верю в то, что Каморин отец Антона не попытался объяснить Грегову то, что сбежал от белых повстанцев.
И в Митрополита <толстовца> не верю.
Вот что подумалось, когда читал:
╚С работой в городе становилось всё хуже, и временами просто-напросто нечего было жрать╩ грубовато как-то в этом случае звучит.
Или ╚Прикорнувшая у Антона на плече Даша вздрогнула, и её блёсткие глаза моргающе вскинулись на Антона╩ - От тревоги врятли бы прикорнула.
Или ╚На работу он всё же проспал. Обычно он вставал в половине седьмого по резкому, дребезжащему гудку табачной фабрики. Она тут близко, через квартал. Но сегодня гудков не было. Ни одного. Такого не случалось даже в самые смутные дни весны и осени прошлого года. "Серьёзное, видать, дело-то" Серьёзное!" -- мрачно думал Антон, завтракая наспех отваренной "в мундире" картошкой╩ Вылетел бы натощак пулей из дома.
Или ╚Среди милиционеров были и вооружённые штатские, в большинстве -- молодые ребята Антонова возраста и старше. На их рукавах виднелись белые повязки. За спинами -- винтовки со штыками. Это было странно. "И какого чёрта, -- ворчливо думал Антон, -- им не хватало? В войну, что ли, не наигрались? Вот и доиграются, придурки""╩ - Что понимать под < не наигрались > - войнушки?
Или ╚Другого я и не ждал, Пётр Петрович, -- вздохнул Перхуров и поморщился. Ныл сломанный накануне, в столовой, нижний боковой зуб╩ Автор пишет, так как будто впервые упоминает о больном зубе Перхунова.
Или ╚А где-то там, у чёрта на куличках, в Екатеринославле, бедуют сейчас без него жена, дочь и маленький сын. Он оставил их. Оставил потому, что с ним, бывшим царским офицером, им было бы ещё хуже╩ - Может - опасно?
Или говорит Перхуров ╚Стало быть, господин лейтенант, вы можете ручаться, что ваши люди не примут участия в завязавшихся военных действиях?╩ Почему Перхуров до восстания не интересовался военнопленными - об их настрое в случае взятия Ярославля белыми?
Или ╚И весь центр города, почти каждый дом был украшен полосатым трёхцветьем. Навстречу нет-нет да появлялись нарядные, богато одетые люди. Фраки, костюмы, парадные чиновничьи мундиры ещё недавних времён. Некоторые франты шли под ручку с разодетыми в шёлк и кружева дамами в модных лёгких туфельках-босоножках, которые до войны считались высшим шиком. Было чудно.╩ - Уже гуляют горожане?
Или ╚Сжимая кулаки и ругательно шевеля губами, Антон вышел на Большую Линию, что вела от Семёновской площади мимо театра к монастырю и Которосли и ошеломлённо застыл, услышав громкие, грозные, лязгающие звуки╩ и тут же ╚Тут, у театра, стояли ошеломлённые зеваки и вглядывались в непонятную грохочущую массу, что надвигалась со стороны Семёновской площади.╩ - Повторение.
Или ╚Вдруг над самым ухом Каморина что-то резко взревело, и тут же мощный толчок выдернул землю из-под его ног. В ушах тонко зазвенело, а перед глазами поплыла тёмно-зелёная рябь. Проморгавшись и чуть опомнившись, Антон осознал, что лежит поперёк тротуара, уткнувшись головой в пыльный ствол старого клёна.╩ и ╚Ба-бах! -- ударило сзади, и Антона крепко толкнуло в спину воздухом. Он обернулся. Рвануло где-то в монастыре, там дымилось, и со стены у этого места была сорвана лемеховая кровля.╩ - Что-то по легкому отделывается Антоха от взрывов рядом.
Или - (Антон) ╚Впервые под обстрелом! Страха не было. Лишь тупое ошеломление и неприятное, недоброе удивление. И тоска. Чёрная, тошнотворная тоска, от которой замирало сердце и не хотелось жить. Слишком дёшево стоила она, его жизнь. Ничего не стоила. Он и раньше понимал это, но с особой чёткостью ощутил только сейчас, под снарядами и осколками╩ Антону страшно, очень страшно было. А это к чему? ╚Прохожие вздрагивали и озирались. Антон поглядывал на них с чувством превосходства. Его-то уже не напугать отдалённой канонадой╩
Или ╚Понурясь, смиряя головокружение, добрёл Антон до Сенной площади. Путь ему перегородила беспорядочная толпа. Люди были одеты кое-как, наспех. Но на многих Антон с удивлением увидел тёплые кофты, телогрейки, пальто и даже тулупы. В руках и за плечами они несли мешки и узлы, вели за собой в голос ревущих, перепуганных детей и с тоской оглядывались назад╩ Сенная площадь это центр?╩ - Отгуляли расфуфыренные горожане быстро превратившись в беженцев.
Или ╚Отец Антохи -- Да ни черта вы не понимаете, -- сварливо оборвал его отец. И вдруг улыбнулся. Светло и безоблачно. Как раньше. До войны. -- Эх, вы" -- и посерьёзнел тут же. -- Значит, так. Я не прощаюсь. Я вернусь. Завтра ли, послезавтра -- тут не угадаешь. Но обязательно. Разговор наш не окончен. Я от вас не отстану. Думайте. Хорошенько думайте╩ - Ушли они . Отец Антона выводит их к красным.
С ув. Максим Есипов
- ╚К тому времени банковский капитал Британии уже более века целиком и полностью контролировался все теми же еврейскими банковскими домами, которые финансировали агрессию Болотникова, а потом и поход поляков на Московию╩.
Как видите, и восстание Бoлотникова, и поход поляков на Москву во время Смуты - это все британцы иудейского происхождения.
Уж не говоря о захвате британского банковского капитала - это все примерно при Елизавете Первой - коварными иудеями. Напечатано это в исследовании некоего Куклина, в журнале www.pereplet.ru.
Правда, лихо ?
Это еще не все. Учтите, что восстание Болотникова было в 1606 - 1607 гг., а евреи из Англии были изгнаны в 1290 году и вернулись только в 1655.
| 282977 ""
|
2008-08-05 14:17:12
|
| [77.234.14.114] И. Крылов |
|
- Уважаемый Х.Ю.. Спасибо за внимание к моему мнению. Тут дело вот в чем, нужно успевать за современностью, а нам привычнее оперировать устаревшими схемами. Кто-то должен бежать впереди паровоза, чтобы не взлететь всем на воздух или не сойти под откос. Хорошо еще чтобы это был нравственный человек.
-
Лично и целиком поддерживаю Крылова в его личном мнении.
Хватит уже из ╚мух╩ делать ╚слоников╩!
- Нерв времени сегодня: отказаться от воссоздания империи и построение национального государства (российской нации).
Три раза были возможности совершить этот переход. При Николае II, при Горбачеве, и сегодня при Медведеве. Ну пора уже по закону диалектики: отрицания отрицания. Вы поймите - все очень тривиально. Сначала возникает национальное единство, и когда его надо только политически утвердить и узаконить, происходит откат к имперской форме правления, к царизму, большевизму, необольшевизму (по Солженицыну). Пора уже с этим заканчивать. Одни и те же грабли, сколько можно. Поэтому Солженицын тут с одной стороны почва для прыжка, а не для подпрыгивания на месте на одной и той же идейной ноге большевизма. Поэтому мертвым по живому, а живым по мертвому.
- Уважаемая Ия. Дискуссия идет. Вы просто не в курсе. Есть русская консервативная мысль, которая на сегодняшний день выбивается из всего привычного идеологического ряда.
Вот только несколько ссылок по теме:
http://www.rus-obr.ru/ru-club/343
http://www.rus-obr.ru/opinions/340
http://www.apn.ru/column/article20502.htm
http://novchronic.ru/1598.htm
http://novchronic.ru/1597.htm
Я прочитал уже все это позже, как написал свой комментарий, и был рад, что в главном не ошибся.
Вот цитата из статьи П. Святенкова:
потому Солженицын странным образом может считаться духовным отцом путинской эпохи. Многие попрекали его за то, что все ельцинские да и путинские годы он молчал, пребывая в своём затворе, Но с другой стороны, что он мог сказать, когда многие из его политических конструкций реализовывались прямо на глазах. Власть отбросила то, что было в Солженицыне ветреного, мечтательного, нестойкого всякого рода фантазии о земствах или сбережении народа. Власть не смогла создать предлагаемый им Российский союз в составе России, Украины и Белоруссии. Но в общем и целом его идеи оказались востребованы. Что он мог сказать? Предначертанное им сбылось.
Другое дело, что модель неидеологического СССР оказалась нестойкой. Россия стоит перед новыми кризисами и трансформациями и уход Солженицына логичен. Многое из сказанного им сбылось. Но эпоха Путина, в которую его идеи нашли наиболее полное воплощение, близится к закату. Конечно, наверняка он прозревал Россию, в которой будут реализованы его идеи, иной, чем ныне имеющаяся в наличии. Но что делать, другой страны у нас с вами нет.
Программа авторитарного компромисса с коммунистическими вождями, предложенная Солженицыным во имя сбережения народа, выполнена, а счастья нет. Второй, неидеологический Советский Союз почти возник на месте первого. Вряд ли этой хлипкой конструкции в нынешнем виде сужден долгий век. Народный компромисс с вождями нестоек.
Потому, оставшись без Солженицына, мы снова обречены искать путь в царство свободы, изыскивать способы создания национального государства. Нереализованные идеи Александра Исаевича еще пригодятся на пути к нему. Его неудачная попытка найти компромисс между демократией и вождями да послужит нам уроком.
| 282973 ""
|
2008-08-05 12:48:38
|
| [172.21.11.65] Ия |
|
- "...Политически же деятельность Солженицына привела русскую публичную мысль в тупик, мы перелицевали имперскую шкуру, стали чуть пушистее, но не перестали быть заложниками тоталитарной схемы. Помог ли выйти нам из этого нравственного и идейного тупика Солженицын? Я считаю что нет."
Уважаемый Игорь!
Мне кажется, что вы предъявляете завышенные требования А.И. Разве кто-то может себя считать ПРОРОКОМ? Он человек и мог в чем-то ошибаться. Разве мы в праве его винить в том, в чем повинно все общество. В обществе как не было дискуссии, так и нет.
- Дмитрий Быков. Долгая жизнь.
("Огонёк" ╧ 30 - 2008)
Есть один интересный нюанс: начиная с эпохи модернизма, который весь, очень возможно, был одной большой обманкой (такую крайнюю точку зрения высказывает не только не очень умный Илья Глазунов, но и чрезвычайно умный историк Маркс Тартаковский), стали с грибной скоростью плодиться люди, почитавшие расхождение с современностью невыносимо дурным тоном. Первыми, естественно, сориентировались женщины, для которых понятие моды вообще чрезвычайно актуально...
- А вот и иллюстрация к сказанному.
http://newcpi.wmtest.ru/2008/08/02/novosti-psihiatricheskie-repressii-vozrozhdayutsya/
- Уважаемая Ия. Я этот отрывок взял с этого сайта. Я давно понял, что Россия родина СЛОНОВ (партайгеноссов вождей и пр), А НЕ МОСЕК (обывателя, среднего класса, горожан и крестьян). Воообще мне любой большевизм противен (не в физиологическом смысле, конечно), в том числе и антибольшевизм в купе с антисталинизмом. Победивший антисталинизм можно видеть куда нас завел, и он лишь обратная сторона тоталитаризма, который и сегодня процветает в силу нашей инерционности и менталитета. А это чертово колесо уже в третий раз пробует русских и Россию наразлом,наразрыв - стать нацией (русской, потому советской, теперь - российской) или остаться империей. И это в принципе одобрил А.И. Для меня это неприемлемо. Для меня свято русское-советское-постсоветское государство, но не свята эта и прежняя власть, а так же ее низвергатели и пролонгаторы. Политическая оценка может и должна отличаться от человеческой. Не о последней речь. Политически же деятельность Солженицына привела русскую публичную мысль в тупик, мы перелицевали имперскую шкуру, стали чуть пушистее, но не перестали быть заложниками тоталитарной схемы. Помог ли выйти нам из этого нравственного и идейного тупика Солженицын? Я считаю что нет. Теперь место духовного пророка свободно. Может быть это и к лучшему.
Опять повторяю, это не оценка А.И. как человека, а как Пророка, каковым он себя преподносил. Как человек он выше своего политического двойника. Таково мое частное мнение .
- Благодарю всех за комменты. Вскоре предложу Переплету повесть "Юноша прекклонных лет" Приглашаю читать и комментировать. Александр Медведев
| 282968 ""
|
2008-08-05 10:26:01
|
| [172.21.11.65] Ия |
|
- "...В 1969 г А.Солженицын был исключен из Союза писателей СССР, а в 1970 году ему была присуждена Нобелевская премия по литературе "за нравственную силу, с какой он продолжил исконную традицию русской литературы".... "
Игорь! Зачем же так!
Нобелевской премией НАГРАДИЛА его мировая общественность!
А ПРИСУДИЛИ ему изгнание и лишение свободного выражения своего мнения наши деятели. Что-то я не помню, чтобы А.И. также свободно мог выражать свое мнение, как думцы и партийцы. "ДЕМОКРАТАМ" он был не удобен и не нужен.
Светлая ему память!
Назад
Далее
