Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило

человек.

221730 "Андрей Ашкеров. О средствах массовой информации (АБС-обозрение)"	2000-02-28 22:23:35
[193.232.122.202] anonimous

- знаете, я сам думал что все эти козни США против СНГ весьма и весьма преувеличенны ибо слышал только чрезвычайно экспрессивные выражения. Но. Судя по заявлениям... хм, и по количеству упоминаний о национальном вопросе мысль навязывается сама собой. США учли ошибки Гитлера, и поняли, что нас нахрапом не взять, мы тогда взбычимся все сразу, может они это и проверяли в Югославии, 99 наших респондентов были против войны. Значит решили взять изнутри, решили надавить на национальные меньшинства, на различия по национальному признаку. Например я слышал давно когда-то передачу на радио Свобода, смысл которой сводился к разжиганию межнациональной розни между украинцами и русскими. Сейчас все не хотят чтоб мы объединились с белоруссами, США поддерживают финансово белорусскую опозицию. и везде США, Бабицикий США, Кавказ и нефть Shell... Эх. кажется это уже всеми перепрожевано и набило нешуточную оскомину. Эх, да и потом, каким раком вся алюминиевая промышленность нашей страны оказалась в руках одного человека(Путин на этот вопрос ответил "Я не знаю"), те-же пенсионеры работали всю жизнь для себя и для нас, их детей, и тут пришли невесть кто, все у нас украли, наш труд, НАШ не их? Какого черта, гнать в шею, что за воры. Эх... скажут коммунистическая пропоганда а это просто объективная реальность. Коммунизм тут не причем, просто обворовали нас всех внаглую а мы сидим и смотрим спокойно. Хрен с ними со штатами... хотя те тоже хотят чтоб русских осталось 15 миллионов. Сегодня смотрел телевизор, фильм ужасов рекламировали, сидит девушка, начинает кричать(на всю россию по ОРТ) показано как из её десен вылазят волосы какие-то белые, даже я содрогнулся, уж посчо люблю "Восставших из ада", немного расслабляет. Ведь за это надо оттдавать под суд выпускающих программ, за каждый случай. А ведь телевидение пропаганда, ну прикиньте, будут наши детишки связывать своих сверстников и резать их бритвами, смотреть как они кричат и как кровь капает(ну я просто описал чему учит ОРТ), ведь этому-же научили их по телевидению наше ОРТ научило. И резать будут их же детей, детей тех, кто все это показывает. ЭХ. А кому выгодно, чтоб мы смотрели _это_: выползание из шеи волосатых рук или моргающие глаза в глотке. Да их под суд надо. Выпускающих. Это же убийство не сразу, пристрелил и сбежал, это убийство надолго, убийство поколения целого, они ж ведь перед глазами это будут видеть и делать это, резать, пилить бензопилой людей, вона в шататовских школах детишки с автоматами бегают стреляют всех... эх, тошно мне на все это смотреть... А этого Бабицкого вообще надо бы чеченам оттдать, чтоб ему там голову отрезали как тем четверым. Вот гады, оккупировали ОРТ и говном всю страну поливают. И никто ничего сказать не может. Боятся... не братцы, по мне лучше уж НКВД, чем моего сына лет через 10 поймают и на куски живьем порежут его-же одноклассники, НКВД хоть расстреливал просто, без мучений. Бред какой-то, каких то ворюг передают, как их притесняли, орут, а нормальных было 99, а этот процент говна(за то его и сажали) заставляет нас теперь смотреть как у человека из десен лезут волосы и опутывают ей голову, и копошатся как черви(это всего лишь реклама фильма была) выкидывая глаза, а эта дура орет еще при этом. Это нужно видеть, это нужно знать, это нужно читать, чтобы сопоставлять то и это. Эх, ну народ, ну дают, ну даже тошнит физически. Значит нас таким образом окультурят, потому мы станем такими же послушными свиньями как сидящие и жующие травку из фильма М.Ромма "Обыкновенный Фашизм", потом нам скажут, а пошли бы вы из наших лесов, и еще как скот погонят(спят и видят на наши полезные ископаемые весь мир). и закопают. или нет, просто создадут такие условия что смертность населения будет раза в два больше рождаемости, и те кто рождается или родились лет 10 назад, уже видят это по телевизору. вот оно, нас уже убивают. кто, а сами пожалуй догадаетесь, кто владеет ОРТ, кому выгодно это стадо, которое из нас делают... Кому нужны пространства с которого это стадо можно будет согнать без особых хлопот хотябы ща его малочисленностью... ЭХ Устал... вижу, что мне придется делать... не спокойно работать а еще и защищать своих детей от этого... телевидения. Нет простите это все банальности, но накипело до боли. да и потом некоторые банальности иногда перестают быть таковыми. Я конечно прошу прощения за анонимнось, но сил больше терпеть нет, просто прорвало после сегодняшней рекламы одного фильма ужасов по ОРТ. СУДИТЬ ИХ ВСЕХ НАДО, да только НКВД нет на них, хотя впрочем они его и боятся, потому так и расписывают пытки, казни, взамен показывая как Франкенштейн вырывает сердца у людей... да как у людей головы откусывают или руки с ногами... я прошу прощения за этот натурализм, искренне прошу, как просто любящий иногда, когда никого нет, сыграть прелюду Баха, или прочесть Френсиса Скотта Фитцжеральда "Последний Магнат". Простите меня за то что немного взбаламутил - но нет сил терпеть.

221729 ""	2000-02-28 18:08:43
[193.233.6.14] Олег Карлов: может ли женщина быть писателем?

- Наш ответ Румянцеву: Вопрос, может ли женщина быть писателем, решился в пользу женщины в конце Х века в светских кругах Японии: Сэй Сёнагон написала прозаическую книгу изрядной гениальности. Правда, женщины не слишком-то спешат использовать эту возможность: талантливых писательниц пруд пруди, а вот гениального писателя-женщины я не знаю, кроме вышеупомянутой японки. Дело, наверное, не в способностях, а в психологии - на что-то другое употребляют великие женщины свою гениальность, не на писание романов. Не знаю, может быть, уходят в религию, если пишут, то гениальные книги религиозного содержания, как Маленькая Тереза, напр. Что касается Надежды Горловой - она талантливый писатель, это очевидно. Не более того - оригинальности, что ли (прости, Надя), не хватает. ╚Покрова на Нерли╩ написаны с оглядкой на Набокова, например. Что касается ╚женского почерка╩... Как мужчины, так и женщины блюдут суверенность своего внутреннего мира и верят в его трансцендентность по отношению к противоположному полу. Это предрассудок, порожденный ксенофобией. Известно, что большинство ╚женских романов╩ из ╚розовых серий╩ написано мужчинами под женскими псевдонимами, а авторши триллеров и боевиков берут мужские псевдонимы - и читатель не замечает подвоха. Но только заяви, что, например, мужчина пишет от лица женщины, и тут же читателям обоих полов это покажется не достоверно - если автор не использует нарочитый прием, например, не сделает женщину-героиню очевидной истеричкой. Где-то я прочитал сентенцию на счет того, что ╚Эмма Бовари любит как мужчина╩ - можно не верить и Флоберу. А вообще, не выше ли искусство психологии? Все понимают, что ни одна лошадь не думает и не чувствует так, как Холостомер, Холстомер - идеальный гипотетический конструкт, равно как и Каштанка и проч., но все мы с этим обстоятельством миримся. Женщина, написанная ╚изнутри╩ мужчиной - та же Каштанка, не обязательно читательнице узнавать себя в героине, впрочем, если она пытается это сделать, значит, автору удалось смоделировать ╚иную реальность╩, в которой читателю хотелось бы жить: ╚золотой сон╩, да не мой. И еще: читая рецензию В. Румянцева, не могу отделаться от ощущения, что написана она - женщиной. Общая эмоциональность, примеры из текста, превалирующие над рациональными рассуждениями, недоверие к мужскому зрению (╚чисто женские подробности, которых мужчина не умеет увидеть, и даже увидев, не может адекватно зафиксировать в образе╩. Или: ╚Не видит мальчик в тропинке чулка!╩). А, собственно, почему? Мальчик на мальчика не приходится. И вот, на мой взгляд, (исхожу из своего опыта) чисто женская концепция ╚мужского начала╩: ╚Да какая разница, как она ко мне относится, - важно, как я к ней!╩ Не все так просто, милые дамы... Будь я на 100 уверен, что автор рецензии - дама, сказал бы об этой рецензии цитатой из нее же: ╚женщина оценивает другую женщину, рефлекторно выискивая недостатки╩. Не знаю, чья доля тяжелее: женщины, открыто пишущей от лица мужчины и обреченной на окрики по системе Станиславского ╚Не верю!╩ или женщины, пишущей под мужским псевдонимом. Право не знаю, кого же выбрать... из двух золушек. февраль 2000 г.

221728 ""	2000-02-28 15:22:07
[193.233.6.14] Владимир Южанин

- Нет непреодолимой пропасти между массовой культурой и элитарной. Карузо любили миллионы! Низкопробной массовую культуру делают негодяи.. Точно также массовым, но высококачественным было искусство Голливуда 30-х годов, но потом продюсеры сообразили, что легче свои установки проводить через бездарей...

221727 "Ирина Арзамасцева - О творчестве Юрия Нечипоренко"	2000-02-28 14:10:08
[195.19.73.150] Грошева Валентина

- Мне кажется, что резензии подобного толка не несут с собой абсолютно никакой информации о творчестве писателя Ю.Нечипоренко. Со стороны для несведущего человека, они напоминают не литературные дебаты, а обливание помоями в ближайшей подворотне. "Мужики" и "паханы" присутствуют только лишь в воображении "критика", но отнюдь не в "Пенках" Ю.Нечипоренко. Безусловно, "Пенки" написаны не без литературных изъянов, можно спорить об их литературных достоинствах. Но проблемы Добра и Зла, Бога и Сатаны, затронутые в повести, похоже, так и остались непонятыми критиком, настроившимся на дешевый триллер. Тем хуже для критика. Язык Ирины Арзамасцевой - замечательный, просто хочется цитировать и учить последующие поколения выражаться подобным образом: "... какой-то подозрительный пахан объяснит скороговоркой, за что его и как, но к той главе читателю будет не до убитого. Если ему сказать, что мужик и не умер, а уехал восвояси, отдохнувший и поздоровевший, то было бы еще лучше.." Невольно возникает риторический вопрос :"А судьи кто?". Стыдно, господа...

221726 ""	2000-02-28 14:01:35
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко

- Крылову - мне представляется, поп-культура - это объект для анализа природы человека. Дело тут не в линии обороны - а в сочувствии и понимании (помните Честертона - "В защиту дешового чтива"?) Не в верхоглядстве, а в разных "форматах", "кодах"... Феномен массовой культуры надо рассматривать и как превращение традиции народной культуры и как новообразование идолопоклонства. Тема широка - но тут нет войны и баррикад, это система социальной иерархии, управления общественым сознанием и "вкусовой пирамиды"...

221725 "Ольгя Туманова - Письмо Юрию Нечипоренкo╒"	2000-02-28 13:21:54
[194.190.163.41] Sergey Kovalev	http://www.ihep.su/~kovalev

- Новые и старые русские! В атаку, вперед, за великий и могучий, за непосредственный и гибкий! Да здравствует экспансия русского языка!

221724 ""	2000-02-28 12:59:21
[194.190.163.41] Сергей Ковалев	http://www.ihep.su/~kovalev

- Крылову: Линия обороны - только ваша кожа. Масскульт стоит (или, действительно, надо иногда) пропускать через себя. А если он вас съест - что же, значит: вы оказались слабы, по зубам ему. А что касается дебилизации - думаете, Бивису и Батхеду легко?... "А кому счас легко?" С сочувствием, Сергей.

221723 "Михаил Дорошенко - Кинопроза"	2000-02-28 10:02:35
[195.208.220.193] Товарищ

- Товарищу Никольскому! Что за мелонхолия и декаданс? Какие Советы? Литература в опасности! Почитайте Дорошенко! Это покруче Пелевина и Стивена Кинга. Всем отдыхать!

221722 ""	2000-02-28 04:54:42
[128.95.12.194] Д. Крылов

- Мне хотелось бы узнать у тех, кто повёл в журнале тему маскульта: где должна лежать линия обороны против него? То есть, если почувствовал, что из радиоприёмника лезет вместо новостей фарш, что по тв плещет мыльная пена, а в газетах вперемежку феня и вижуал бэйсик, то какие есть у человека линии поведения, чтобы не высосало остатки мозга? Я вот знаю многих, кто сначала сучил ногами, а потом тихо и незаметно перебежал. И чем истеричнее сучили, тем яснее сейчас их взор и уверенне слова: так надо. (И добавят ещё намёк: мол, я содержу домашний костёрик, чтобы самому погреться и близким, но наружно я - такой же олигофрен как и все.)

221721 "Вяльцев - Изнеможение оракулов"	2000-02-28 01:42:57
[193.145.92.244] оракул

- суетливо и как бы о себе самом

221720 "Юрий Цветков - Стихотворения"	2000-02-27 18:10:48
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко

- Я почти согласен с господином Никольским. Кроме одного: как редактор отдела поэзии я стихи эти не хотел печатать, о чем честно и написал в представлении этой подборки (см ленту новостей). Не дело редактора судить поэзию столь категорично. Это дело читателя и критика: кому-то нравится, кому-то скулы сводит. Вот и напечатать Цветкова-третьего меня уговорил поэт Алексей Сагань. Тоже Литинститут, то же поколение. Они друг другу что-то сообщают - эти молодые люди "полуубитой традиции", какими-то мыслями обмениваются в своей не Бог весть какой поэзии. Тем не менее это часть современного литературного процесса. И мы будем рады, если господин Никольский выскажется более развернуто - темы, которые он затронул, очень важны. Соотношение мысли и чувства, оригинальности и заурядности... Будем рады на эту тему получить статью.

221719 ""	2000-02-27 00:26:41
[195.133.133.17] Станислав Лебедев

- Авторский вечер поэта Аркадия Семенова, в культурном центре ДОМ (Б.Овчинниковский пер.24, стр.4 - м. Новокузнецкая), 29 февраля, 19-00, вход свободный. Авторские вечера А.Семенов проводит раз в четыре года, 29 февраля.

221718 "Юрий Цветков - Стихотворения"	2000-02-26 18:14:54
[195.7.186.194] Станислав Никольский

- Странное впечатление оставляют эти стихи. Мертвечина, где есть некоторое умение словособирателя и рифмоплета, но нет ни музыки, ни дыхания. Все-таки советская традиция оказалась губительной для русской поэзии. И, тем более, для русской прозы. Правильный синтаксис, правильная грамматика, ровное дыхание. Очень психологично пишут, почти как Чехов, и ни о чем. Для редактора - отлично, для читателя - чудовищно. С точки зрения сопереживания или стремления к истине - ничего не дает. Это даже не о стихах предложенного Цветкова (при наличии двух Алексеев - выглядит чудовищно, надо псевдоним брать), это о всей традиции полуофициальной, полуубитой литературы. Вот вы наверняка терпеть не можете Пелевина (дурной вкус, маскультура, чужие идеи), но идеи чужие - и оригинальные. Вот удивительно. А у Немзера или Вяльцева Саши (сравним поколения) - быть может и свои, выстраданные мысли будут, но похожие на все остальное. И это не эффект "deja vue", это эффект - скулы в зевке свело.

221717 "Андрей Ашкеров, О средствах массовой информации"	2000-02-25 12:50:13
[193.233.6.14] Юрий Соколов

- Ажкеров тут только подходит к важнейшим вопросам: что же такое норма? Не будем спорить о понятиях - власти взяли в свои руки средства согласования реальности, они создают реальность с помощью СМИ и создают тем самым общественное сознание - столь же непостоянное и легковесное, как языки поземки, как пена прибоя, как слепой дождь. Мы уходим сейчас от СМИ - и здесь с помощью Сети выстраиваем новую норму: создаем свое малое общество со своим общественным сознанием. Ура Ажкерову! Пусть пишет об этом - проще и глубже...

221716 "Владимир Березин. Слово о старых фотографиях"	2000-02-25 12:38:10
[193.233.6.14] Вадим Балдуев

- В непринужденной форме дневника Березинг балабонит что-то самовлюбленное, подразумевая, что всем интересна кутерьма его желаний, смены настроений - как вдруг он что-то скажет стоящее: "Даже собаки сидят офицерами" - и читатель готов простить ему всю болтовню...

221715 "Владимир Хлумов - Босоногий Вавилон"	2000-02-25 12:28:48
[194.190.163.41] Сергей Ковалев	http://fly.to/kovalev

- Люблю проэзию! И поэзию люблю: "Да, скифы - мы! Да, азиаты - мы, С раскосыми и жадными очами!" Или: "Кто меч скует? - Не знавший страха. А я беспомощен и слаб, Как все, как вы - лишь умный раб, Из глины созданный и праха" (поэзия) Но: "Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего " (проэзия) сК

221714 "Андрей Андреев - Геттингенская душа Московского университета"	2000-02-25 12:09:57
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко

- Прекрасная работа, в которой исследуются "движения души" русского общества - те изначальные порывы и поступки, которые создавали атмосферу XIX века...

221713 "Андрей Ашкеров, О средствах массовой информации"	2000-02-24 23:28:21
[195.208.220.193] Средний читатель

- Нда... не сложновато ли для среднего читателя? Однако, интересный эксперимент - три обозревателя в одной лодке. Это что-то вроде программы "Время" - с Доренко и Леонтьевым, а Шеремет на закуску?

221712 "Юрий Суходольский - Стихотворения"	2000-02-23 12:02:19
[193.233.6.14] Юрий Соколов

- Кто беженки тело сжимает, Кто нищенки сердце берет? Здесь теплый асфальт остывает, У ночи прохладу берет. Неожиданность психологического жеста при полнейшей традиционности стихосложения - парадокс творчества Суходольского...

221711 "Дмитрий Крылов - Петербургская увертюра"	2000-02-23 04:20:47
[128.95.12.194] Д. Крылов	http://www.rbc.ru/news/free/20000222215741.shtml

- Юрий,- понимаю. Вот ссылка с короткой информацией о Луганске, про который вы писали осенью в рассказе.

221710 "Дмитрий Крылов - Петербургская увертюра"	2000-02-22 17:58:52
[193.233.6.9] Юрий Нечипоренко

- Крылову - мы заняты строительством журнала: готовятся новые проекты, поэтические обозрения... Каждый день почти приходят новые статьи, стихи: пишут интересные люди из провинции - и важно уделить всем внимание, не опустить одаренных. Журнал наш напомианет драгу, которая промывает Рунет в поисках драгоценных крупиц, художественного смысла времени. И скорость все возрастает: уже по сто пятьдесят человек ходит каждый день - вдвое больше чем осенью...

221709 "Лариса Миллер - Перевод с родного на родной"	2000-02-22 16:00:43
[193.233.6.14] Борис Альтшулер

- Что связывает нас? Всех нас?/ Взаимное непониманье. / Георгий Иванов/*** В защиту противоречий, передержек и пучка смыслов (Ответ на заметку Юрия Суходольского "Почему я не могу согласиться с Ларисой Миллер") *** Приведенная в эпиграфе цитата является ключевой в ставшем предметом дискуссии в "РП" эссе Ларисы Миллер "Перевод с родного на родной". Заинтересованная реакция на это эссе Ю. Суходольского и моё желание продолжить дискуссию являются наглядным проявлением, подтверждением "оптимистического" понимания Ларисой Миллер этих строк Г.Иванова. Дискуссия на тему, являются ли поэтические озарения "отражением" "небесного оригинала" или поэт (и вообще Homo sapience) в определённой мере сам является творцом, конечно же, не нова. Возникала она ранее и в связи с творчеством Ларисы Миллер - см. "спор с одной из современных ересей" в статье Г.С. Померанца "Затихнуть в Боге" ("Литературная газета", 24.09.1997), являющейся ответом на стихотворение Л.М. "Пена дней, житейский мусор", точнее на его последнюю строфу: ...Сотворил Господь однажды Нет, не мир, а лишь сырец, Чтоб, томим духовной жаждой, Мир творил земной творец. Я думаю, вернее, чувствую, что спор здесь в принципе неуместен. На эту тему лучше всего, по-моему, высказался Сахаров в интервью газете "Молодежь Эстонии" в сентябре1988 года: - Вопрос корреспондента: "Если я верно понял, то вы полагаете, что все не в "руце божьей", но "руце человечьей"?" - А.Д.Сахаров: "Тут взаимодействие той и другой сил, но свобода выбора остается за человеком. Поэтому и велика роль личности, которую судьба поставила у каких-то ключевых точек истории...". Добавлю лишь, что для творческой личности, каковой поэт является по определению, каждый день - "ключевая точка истории". Вышеупомянутое, вполне плодотворное "взаимное непонимание" является, мне кажется, причиной и некоторых других критических замечаний Ю.Суходольского. Признаюсь, я с большим удовольствием прочитал его ироническое сопоставление поэта с роженицей или строки "Для поэзии нет принципиальной разницы между стихотворением, ставшим песней поколения, и унесенным ветром клочком бумаги, на котором карандашом отчеркнуто четверостишие". Все так. Но я не понял, причем здесь эссе Ларисы Миллер. О личных страданиях поэта у неё написано достаточно иронично и лирического героя с автором она по-моему не отождествляет. Что же до мандельштамовского "пучка смыслов" и соотношения этого, как пишет Ю.Суходольский, "кошмара дурной бесконечности" с "единством поэтического текста", то тут вопрос принципиальный, возвращающий нас к дискуссии о "руце божьей" и "руце человечьей". Жить с постоянным ощущением "зазора", непредсказуемости следующего шага, "над бездной" ("Погляди-ка, мой болезный,/ Колыбель висит над бездной") действительно страшно. Но, наверно, в то же время и весело: Не надо истине рождаться, А надо вечно заблуждаться, А надо вновь и вновь, Вновь с удивленьем убеждаться, Что ты не в глаз, а в бровь Попал опять, что мимо цели Твои мгновенья пролетели, А цели так ясны, И так просты, как след капели Исчезнувшей весны. (Лариса Миллер, "Литературная газета", 16.02.2000) Впрочем, поэт "не воробей, чтобы чирикать одно и тоже", и вряд ли плодотворно выводить его на чистую "логическую" воду. В другом эссе ("Как быть живым до самой смерти?", на сайте http://ithil.mcst.ru/~igor) Лариса Миллер пишет: "Но если поэт в какой-то миг и чувствовал себя Творцом, то не по своей, а по Божьей воле. И созидательное пламя, которое его сжигало, разгорелось из Божьей искры." Борис Альтшулер 22.02.2000

221708 "Дмитрий Крылов - Петербургская увертюра"	2000-02-22 03:01:04
[128.95.12.194] Д. Крылов

- Юрий, - а чем вы живёте? Я вижу, что Газданова последнее время всё больше в рунете. Не вашими ли стараниями? Читали ли статью Александра Московского об эволюции? Там всё разумно, кроме одного - большинство биологов давно уже не принимает дарвинизм. Сейчас идёт этап накопления знаний, и всем пока не до теорий. Но как всё отсиквенируют и начнут разбираться, наверняка будет что-то новое. С уважением, Крылов

221707 "Вячеслав Румянцев о Газданове"	2000-02-21 13:40:53
[195.208.251.78] Владимир Денисов

- Прочел отклик "На призрак Александра Вольфа". Кажется, мало глубины в размышлениях Румянцева. Развязка романа, действительно, легко разгадывается в самом его начале. Но главное - другое. Газданова надо чувстовать и понимать в иных категориях, чем глагольное голодание и пр. Владимир Денисов Ростов-на-Дону

221706 "Дмитрий Крылов - Петербургская увертюра"	2000-02-21 12:45:55
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко

- Крылову - здесь есть хорошие фразы, есть настроение. Что касается выстроенности, мне сильно мешало отсутствие нескольких запятых - при таком типе повествования и миниатюрности вещи синтаксис должен быть безукоризненным... Впрочем, читаю впопыхах - и это соображения на лету!

221705 "Дмитрий Крылов - Петербургская увертюра"	2000-02-21 07:45:30
[128.95.12.194] Д. Крылов

- Мне очень приятно, что люди с вниманием отнеслись к рассказу. Я сознательно рисковал и писал таким вот несколько странным стилем. Вообще-то вещи, которые хотелось сказать, очень просты, но скажи их просто и ничего не получится. Отвечая С. Лебедеву, я во-первых его благодарю за такой лестный отзыв, а во-вторых хочу сказать, что я вкладывал вполне определённый и доступный моему сознанию смысл в этот текст. Однако пара предложений там получалась действительно сильными, и я допускаю, что они могут и рекошетить. Название... да это просто и есть увертюра к более длинному тексту. Я работаю сколько физически могу и самолюбоваться пока не собираюсь. Так что всем (и себе) желаю чёткой и продуктивной работы, вместе как-то легче идёт.

221704 "Дмитрий Крылов - Петербургская увертюра"	2000-02-21 00:03:46
[195.133.133.16] Станислав Лебедев

- Д.Крылову поздравляю, это - вещь. Даже более того. Просятся матерные прилагательные, превосходной степени. Не стал отвечать сразу. Несколько ошарашен тем, насколько понравилось. В начале, перечитывал каждое предложение по два раза, сначала ловил звучание, потаенный эзотерический какой-то смысл, второй - для понимания сюжета. Дальше открылось общее восприятие. Потом перечитал весь рассказ целиком. И буду читать еще. Редакция РП почему-то поместила в проэзию как бы смущаясь, - на самом деле это великолепная проза. Ощущение звучания симфонического оркестра. Мне бы хотелось, чтобы Вы продолжили в этом стиле мне кажется, будет успех, и если хватит сил и терпения не обращать внимания на реакцию тех, кто не поймет, успех значительный. Мне даже мнится Вы сами не вполне осознали, что написали. Надеюсь прочесть еще что-то подобное. Литература должна развиваться и куда-то двигаться. Может быть, именно в эту сторону? Единственная просьба другое название? ПЕТЕРБУРГСКАЯ УВЕРТЮРА - безликое, забывается через пять минут. Может быть - ВИДИМОСТЬ ТАНЦУЮЩЕЙ ЖИЗНИ? ПЕРЕЛОМ ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ В ПЕТЕРБУРГЕ? ПЕТЕРБУРГ КОНЦА ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ? Впрочем, не мое это читательское дело. Успехов. === Станислав Лебедев.

221703 "ЭЛЕКТРОННЫЕ ПАМПАСЫ"	2000-02-20 14:10:15
[194.190.163.41] Сергей Ковалев	http://www.ihep.su/~kovalev

- Тамаре Крюковой: "В потолке открылся люк - Hе волнуйтесь: это глюк." А если про сон сказать, что это не сон, а про не сон - что это сон? :-) cК

221702 "Александр Московский - Существует ли альтернатива дарвиновской концепции эволюции?"	2000-02-20 13:27:24
[194.190.163.41] Сергей Ковалев	http://www.ihep.su/~kovalev

- " Наука ... предполагает не только универсальность человеческого разума и опыта по отношению к любым обществам и культурам, но и вообще независимость своих содержаний от частного, природой на Земле данного вида чувственного и интеллектуального устройства познающего существа." [ Мераб Мамардашвили. "Наука и культура". / В книге: М.Мамардашвили. "Как я понимаю философию". М., Прогресс, 1990, с. 338 . ]

221701 "Дмитрий Крылов - Петербургская увертюра"	2000-02-20 13:00:47
[194.190.163.41] Сергей Ковалев	http://www.ihep.su/~kovalev

- Дмитрий, впечатление неожиданно сильное. А разбирать по косточкам и раскладывать по полочкам я не умею и не хочу. За рассказ спасибо. Сергей.

221700 "Александр Московский - Существует ли альтернатива дарвиновской концепции эволюции?"	2000-02-20 12:55:37
[194.190.163.41] Сергей Ковалев	http://www.ihep.su/~kovalev

- Если я правильно понял Ю.В.Чайковского (его лекцию о Мейене я слушал на Семинаре по изучению феномена времени), Мейен показал, что эволюция может развиваться не только по разветвленному древу, увеличивая количество рукавов , но и по сети, пересекающимся сетевым "маршрутам"; причем в разные периоды преобладающим может являться то один, то другой путь. Вот бы здесь и карты в руки сетевикам! История эволюции Интернет ждет своих Дарвинов (а), Линнеев (я), Любищевых (а), Мейенов (а) . сК

221699 "Дмитрий Крылов - Петербургская увертюра"	2000-02-20 02:45:39
[128.95.12.194] Д. Крылов

- Сергей,- не могли бы вы как-то пояснее? Я боюсь, не понимаю, каково ваше впечатление от рассказа. За прочтение спасибо. С взаимным уважением, Крылов

221698 "ЭЛЕКТРОННЫЕ ПАМПАСЫ"	2000-02-19 18:24:12
[195.151.208.254] Миша Шишкин

- Мне очень нравится ваш журнал,как бумажный,так и электронный!Спасибо вам за то,что опубликовали меня в журнале! Вечно ваш читатель,Миша.

221697 "Дмитрий Крылов - Петербургская увертюра"	2000-02-19 11:10:34
[194.190.163.41] Сергей Ковалёв	http://www.ihep.su/~kovalev

- Дмитрий, прочитав рассказ, я вспомнил одну Вашу давнюю фразу в здешней дискуссии: "А мысли наши - молекулы ДНК". КАК могли Вы утверждать такое, занимаясь алхимией слова? Может быть, еще скажете, что таблица Менделеева и Менделевы горошины даны на века, раз и навсегда? Ведь раньше этой таблицы не было, и ничего: жили люди. Занимались настоящей алхимией. Даже великий Ньютон. И виски он уважал... C глубоким уважением и большим удивлением. Сергей.

221696 "Дмитрий Крылов - Петербургская увертюра"	2005-02-19 00:00:00
[128.95.12.194] Д. Крылов

- Читаю разговор о поэзии и вообще о стихотворности в литературе. Хочу, чтобы все участники этого разговора прочли "Петербургскую увертюру". Это как раз текст, выходящий на границы прозы и поэзии. Так же хотелось бы услышать мнение об этом рассказе Юрия, Ст. Лебедева и других моих собеседников. И конечно - В. Румянцева, если он распологает временем.

221695 "Птитарм - Здесь Мандельштам дышал (стихотворения)"	2000-02-18 15:23:48
[193.233.6.9] Юрий Соколов

- Балдуеву - почему Вы так извиняетесь, за что? Каждый человек имеет право на мысль здесь - если без мата, конечно... А мне не кажется, что непоэт не имеет права судить о поэзии! Что это за избранность такая: здесь каждый читатель имеет право высказаться, Интернет - территория свободы! Не имеет права член редколлегии нарушать свободу личности читателя!

221694 "Птитарм - Здесь Мандельштам дышал (стихотворения)"	2000-02-18 13:05:51
[193.233.6.14] Вадим Балдуев

- Простите, ради Бога, господин Прокопьев - я тут не хотел обидеть никого. Ну, пошутил, заострил, оттенил - Ваша невинная пикировка в mpt мне так понравилась, что и я захотел встрять. Извините, если обидел - но я не переходил на личности! И не ругался: "песочница" здесь слово, конечно, неуместное, но и не злое... Вы говорили вещи тонкие, недетского ума, вот я и решил пафос чуть снизить. Не пускайте меня впредь в свои ряды: я стихов не пишу, мой адрес легко Администратор видит - и может вход в Дисскусию запретить. Так что я добровольно ухожу из раздела "Поэзия" и только про политику позволю себе злорадствовать. Оцените мой шаг! Вы довольны?

221693 ""	2000-02-18 11:31:17
[193.233.6.14] Нечипоренко - Кувшинову

- Земля вращается оттого, что внутри у нее крутится волчком огненный смерч! Об этом я читал в "НГ-наука", приходите на вечер Переплета в ГАИШ сегодня - поговорим.

221692 "Птитарм - Здесь Мандельштам дышал (стихотворения)"	2000-02-18 11:26:51
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко

- Прокопьеву - я полностью согласен, что надо развести разговоры о поэзии с репликами заправских шутников, которые ищут только, где бы сказануть красное словцо... Балдуев здесь дурака валяет и "оттягивается" - и вот если бы нам свою беседку устроить, но как? Это вопрос к дизайнерам, организаторам и устроителям нашего пространства. Но, скажу Вам, веселая и умная перепалка, что-то вроде турнира поэтов, состязания в остроумии были бы нелишними... Кувшинову - Вас мне тоже нелегко понять: за словом "маргиналии" закреплен смысл чего-то пограничного: на грани нарушения установленных литературных норм. Часто талантливые люди работают в этой области. Но мне близко мнение Самюрсета Моэма, который сказал,. что человек может быть очень талантлив, но очень далек от нормы - и творчество его будет с энтузиазмом воспринимать столь же узкий круг похожих на него индивидов. Гений - это совпадение таланта и нормы.

221691 ""	2000-02-18 10:51:47
[194.190.163.42] Сергей Ковалёв	http://www.ihep.su/~kovalev

- Кувшинову: Заходите в группу relcom.sci.philosophy . Там есть очень умные. Есть очень интересный злобный Боярко. Оторветесь. И наука - опять же ... :-) Сергей Сергеевич Ковалёв.

221690 ""	2000-02-18 10:36:49
[194.190.163.42] Сергей Ковалёв	http://www.ihep.su/~kovalev

- Кувшинову: Потому что крутится голова. Точка. ....... сК

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 2000

Модератору...