Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило

человек.

222170 "Владимир Хлумов Мастер дымных колец"	2000-05-07 19:58:30
[193.232.122.202] dk

- Пока еще недочитал, но можно сказать, что автором всецело движет мысль. Остальное на втором плане. А персонажи простыми кажутся, точнее подмечены какие-то яркие черты человека, остальное достраивается по прочтении на автомате. Да впрочем ценность книги скорее в образе мышления автора. Имярек... хм. Это более человек нежели чем его имя. Хочется написать критику, да неутерпел. Имярек... Кто-нибудь знает, откуда появились названия рек? Волга, Десна, Москва, Днепр???? Урал - понятно, переименовали, ибо яицкие казаки. Нигде ничего не нашел :(

222169 ""	2000-05-07 19:03:28
[193.233.6.14] Разорваки

- Заплатите мне, Шмалько, за моральный урон. Это от меня пахнет портянками? Конкретно от кого? Или от Мимохода? Или вам не нравится, как наша Муму пахнет? Это вы ее приказали ее утопить, она вам не по вкусу? Переплет не тонет, а ловит!

222168 ""	2000-05-07 18:24:21
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко

- Уважаемый Антон! Вы утверждаете некоторый "эстетический императив", известный в истории культуры как тезис "искусства для искусства": между тем речь вовсе не о внеположенности моральных и эстетических ценностей, а об их естественной субординации. Этика позволяет нам корреспондироваться с людьми "приличными" то есть дает основания для начала общения. Чтение есть способ общения (в неких превращенных формах). Скажем, Набоков представляется многим людям, не лишенным изысканного вкуса, мерзейшим автором. Ибо об не имеет обаяния человека, позволяющего другим быть равными с ним, в нем нет уважения к читателю, а есть самолюбование. Это утонченный расизм: расизм вкуса и интеллекта. Вы пишите, что в РП "пахнет портянками". Однако само это грубоватое, по сути салдафонское выражение мне кажется неуместным в устах воспитанного и образованного человека. Дальше: Вы предлагаете некий заработок Игорю Зимину (скрывающемуся под разными псевдонимами, в том числе и Вадима Крылова) и осыпаете комплиментами Юрия Суходольского, советуя ему начать свое дело, выйдя из нашего журнала. Это весьма изощренная форма поведения: судите сами, Вы ведете себя очень активно и явно преследуете здесь свои цели. Я не говорю о таких вещах, как оценки: не очень деликатно раздавать направо и налево характеристики и оценивать дарования людей. Все это показывает, что Ваше поведение напоминает действия весьма изощренного манипулятора. Вот вам и примат эстетики и языка... Я здесь озвучил некие свои опасения: дай Бог, чтобы ни не оказались верны и Ваш интерес к нашему журналу был чисто эстетическим. Тут у нас прорех хватает... Но дайте нам разгромную статью - о Навигаторе или романе Хлумова. Мы готовы прислушаться к человеку, который ищет пути развития и готов идти вместе с нами, улучшая наше детище, а не хочет растащить его на части. Поймите нашу позицию - Ваши взгляды отдают банальным высокомерием, и по сути являются набором стереотипов. Пусть эти стереотипы тоньше, но они давно известны, в них нет ничего живого.

222167 ""	2000-05-07 16:57:16
[195.68.168.10] Антон Шмалько

- Юрию Нечипоренко. Уважаемый Юрий, о вкусах, безусловно, не спорят. :-) Не хотел продолжать эту дискуссию, но все-таки подчеркну, что литература, как и все, относящееся к эстетической сфере - вешь глубоко чувственная. Акт чтения-восприятия-наслаждения и акт писания-выражения-воздействия, как и всякий качественный акт, не терпит не только приоритета внеположных ему по природе воздействия, как мораль, патриотизм, богоборчество, и пр. Вредно - оргазма не наступает

222166 ""	2000-05-07 14:28:32
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко	../avtori/nechip0.html

- Уважаемый Антон! Простите, что вступаю в дискуссию как Юрий-второй, но Вы сказали много любопытного, справедливого и - вкусового, сомнительного (на мой взгляд). Во-первых, кроме служению ЯЗЫКУ литератор еще поневоле служит МЕСТУ и ВРЕМЕНИ. Сейчас происходят крайне любопытные процессы: сливаются несколько потоков словесности: тот, который был вышколен редакционной муштрой и выпестован самодициплиной (в которую входит и то, что Вы называете "слухом") авторов - и тот, который порожден легкостью Интернет-публикации. Для простоты эти потоки можно назвать электронным и бумажным (хотя и на бумаге сейчас творится порой Бог весть что...) И тут возникают водовороты, пена и дикая смесь. Действительно, наш журнал не является безукоризненным, да и сами члены редколлегии со своими опусами могут быть подвергнуты нелицеприятным разносам. Однако если вспомнить журналистику Х1Х века (и Суходольский мне поможет), то за редким исключением, редакции их не состояли из "классиков". Разделение на классиков и графоманов - слишком грубое. Есть ряды, пристратия и вкусы. Более того, сейчас следует переопределить понятие "графоман" - и клуб писателей с одноименным названием и магазин на м. Павелецкая - бунт против всевластия редакторов и критики. Одаренный человек, которому есть что сказать, у которого есть что-то за душой, порой не мог пройти через ощетившиеся штыками нижних литературных чинов редакции толстых журналов. Мы делаем свой журнал, в котором намерены представить во всем широте литературный процесс в России. Эта задача небывалая, и для ее реализации нам помогает на первых порах представление об ответственности и морали: изначальном этико-эстетическом единстве русской литературной традиции. Сказки не служат ЯЗЫКУ: это "ложь, да в них намек, добрым молодцам урок". Новые сказки, которые пишутся на наших глазах, тоже имеют в виду какие-то уроки, кроме уроков русского языка. И не стоит ставить им это в упрек. Я здесь попытался развернуть мысль, что ни один принцип, взятый отдельно, не может быть в литературе самодовлеющим. С радостью продолжу разговор, если Вы найдете нужным: нынешняя ситуация очень непроста, и нам не хватает порой здравомыслящей критики, но было бы любопытно, если бы Вы обратили внимание на лучшие (на Ваш взгляд), материалы журнала - мы сами предпочитаем судить авторов по высшим достижениям. Смена стиля, поиск формы, "опрощение" языка и одомашнивание редакционной работы - тонкие признаки нового времени, признаки схождения Литературы в Сеть.

222165 ""	2000-05-07 13:54:20
[195.46.168.9] Антон Шмалько

- И последнее наивное замечание - к вопросу о корпусе конгениальных текстов. Столь же впрочем, наивное, как и породившая его реплика... Это, конечно, невозможно, но ведь пытаться-то нужно?

222164 ""	2000-05-07 13:39:43
[195.46.168.9] Антон Шмалько

- Уважаемый Юрий, к сожалению, дискуссию и обсуждение придется вести не только с Вами... Можно, конечно игнорировать голоса иного толка, но это отдает немилым моему сердцу высокомерием. В чужой монастырь со своим уставом не хожу. И предыдущие мои реплики были вызваны не столько нетерпимостью к этому уставу, сколько ненавистью к бездарности и недобросовестности. К сожалению реплики эти, кажется, порождают грубое и не всегда аргументированное противостояние с личными выпадами и идиотскими намеками. Это первое, что меня удерживает. Во-вторых, я убежден, что Вы лучше меня понимаете, какие материалы РП не выдерживают критики... Так что Ваше предложение склонен расценивать скорее как дань уважения моим искренним попыткам оставаться в рамках корректности. И, наконец, третье - воздерживаясь от дальнейшего разбора конкретных текстов, которое все же отнимает слишком много времени и нервной энергии, отвечу общим соображением. Порочна в корне сама идея писания литературных текстов с мыслью о спасении русской культуры. Порочна идея привнесения внетекстово-этических оценок в критический разбор или в редакционную политику. Порочно пароноидальное стремление огрызнуться на любое замечание ои отстаивать своих до последней капли. Единственное, что может сделать литературный журнал для спасения русской культуры - это преданно служить литературе, а значит, ЯЗЫКУ, стилю. Графоман, даже самый симпатичный,сколь бы ни были близки его идеи редакции - враг языка. Мне бесконечно жаль это говорить, но мой опыт подсказывает, что "слышащей" части редакции нужно как можно скорее уйти и начать новое дело. На сем откланиваюсь.

222163 "Предисловия к роману Хлумова Мастер дымных колец"	2000-05-07 10:53:51
[195.208.220.193] В(эб) М(астер)	www.pereplet.ru

- Полностью согласен с господином Шмалько! Тупость беспросветная и графоманство. Все ясно - заказная рецензия, рука-руку моет, как я это ненавижу. Но больше всего убивает этот неизвестный Кондратюк. Не иначе, родственник Хлумова, чорт знает что, нет бы Довлатов или Пелевин... Эти кондратюки достали, лезут во все интернетовские дыры - тошно. Просто какая-то белогвардейская сволочь, мельницы строил, а мечтал о звездах... Правда, в национальных академиях Нью-Йорка зачислен, наряду с фон Брауном, но эти везде пролезут. Они даже на Луну вместе с Армстронгом в одном идеологическом пакете... Ноги бы поотрывал, и в луноход. Недоумки, к звездам летать надумали, растрелять надо было или в лагерь к Довлатову, тоже мне, кибальчичи... чи-чи, (звучит литературно).

222162 ""	2000-05-07 02:47:55
[209.198.244.41] Юрий Суходольский

- Антону Шмалько Уважаемый Антон, давайте не побоимся судьбы Вадима Крылова - кстати я и его приглашаю к разговору -и поговорим обстоятельно о том, какие конкретно материалы и по какой причине не соответсвуют уровню того лучшего, что на страницах "РП" появляется. Редакция журнала заинтересована в том, чтобы дело у нас велось наилучшим образом. Со своей стороны еще раз хочу подчеркнуть тот факт, что никакое издание не в состоянии, тем более при текущем положении дел в русской литературе, представить некий монолит из конгениальных произведений.

222161 "Предисловия к роману Хлумова Мастер дымных колец"	2000-05-06 22:20:07
[195.68.168.10] Антон Шмалько

- .... Нет, ну все-таки никак не удержаться. Знаю, что тут не в чести "шуткование и ерничество", что "мысли о судьбах России" требуют настроить лиру на одический лад, но надо же как уравновесить пиндарический пыл обозревателя. Нет... положительно невозможно удержаться... Это какой же должен быть "бредень" (удачное слово тут было приведено, хотя, похоже, автор и не заметил чУдной парономасии) широкий, чтобы такое вот в него заплывало? В самые печальные времена редакционных междусобойчиков, мышиной возни и "творческих" союзов, такого безобразия без редакторского усекновения не пропустили бы. Начинаю цитировать :-)) Итак: "Почитателям фантастики, да и просто приверженцам хорошего чтения, безусловно, знакомы произведения В.Хлумова" - позволю себе заметить, что будучи "профессиональным читателем" в силу рода занятий, образования, воспитания и природных склонностей, я вовсе не стыжусь признаться, что НЕТ, НЕИЗВЕСТНЫ МНЕ ЭТИ ПРОИЗВЕДЕНИЯ. Безусловно, неизвестны. И не думаю, что этого следует стыдиться. Цитирую дальше: "Читатель вступает в роман, словно войско в осажденный город, - несколькими колоннами с разных направлений". - Тут можно было бы развернуть совершенно кафкианскую, если не пеливинианскую (тьфу) картину так и представляешь себе... впрочем, это отдает физиологизмом, богатое выоображение рисует слишком соблазнительные картины... Идем дальше: "С первой же строки действие закручивается, то с одной стороны, то с другой, образы захватывают воображение, будто штурмовые группы, - каждый через свой пролом в крепостной стене..." - Тут я опускаю руки, мое воображение меркнет рядом с этим барочным каскадом уподоблений. Вот только все-таки, кто кого штумует? Я колоннами роман или он меня штурмовыми группами? Или метафоризация прострается еще дальше, теряясь в "дымных кольцах" и вся эта батальная сцена - лишь описание любовной схватки с переменой ролей? На мой вкус - слишком смело... Ну да Бог с ним, со вкусом Слудующая цитата на выбор: "Роман Владимира Хлумова производит чрезвычайно приятное впечатление". - грешен, не могу не съязвить, что при всем уважении к коцепции гедонистического чтения, для критического наблюдения, это несколько... гастрономично. Дальше: "Пожалуй, только в детстве переживаешь подобные моменты, склонившись над пухлыми томами Жюля Верна. В наше время книги знаменитого фантаста читают лишь дети да подростки. Совсем иное дело - роман Хлумова..." - Нет, (чувствую уже возмущенный окрик "Ха-а-а-ам") все-таки в моей идее о метафоре любовной сцены что-то было. В детсве вото пухлый Жюлб прельщал, а ноне времена другие. Впрочем, того хоть дети читают, а вот Хлумова, действительно, другое дело - ни дети, ни подростки не читают. Дальше цитирую почти без комментариев: "Нет, это вовсе не дешевое "развлекалово" современного рыночного и вроде бы жаждущего ублажить "мира грез". Здесь, в романе, есть что-то еле уловимое, что напоминает состояние накануне своего просветления. Да, именно так. Переживаешь нечто подобное величайшему озарению, не сам прорыв сознания, но приближение к нему. Кажется, вот-вот поймешь что-то чрезвычайно важное, что составляет суть Вселенной. Щекочет, будоражит, вселяет надежду, веру, что мир не сводим к арифметическим формулам и к простым цветам". - Ну чистая психоделия. Есть такой анекдот - обкурившись травки, человек чувствует, что ему пришла в голову гениальная мысль. Он хватает бумагу и записывает. Утром, обнаруживает следующее изречение :"Банан большой, а шкурка еще больше" "Чтобы понять это, не нужно лететь к звездам, можно прямо тут, не сходя с места". Конечно, просветление не может совершиться после чтения романа. Для очищения и от читателя требуется нечто большее". - А я-то так надеялся.... И еще несколько гениальных изречений, я даже не знаю, какой незапный восторг должен был пленить ум критика, чтобы они родились... "Чувство живет в романе, несмотря на буйство почти научной фантастики с картонными звездолетами и спускаемыми утюгами". "Даже Имярек (!!!) - и тот человек со всеми сопутствующими обстоятельствами (тяжело убивать лично!)". - трогательный восклицательный знак в особенности. Ну а самое чудное - это реакция автора :-) Тут надо целиком цитировать, но я удержусь - много чести. "Интересна непечатная судьба романа". :-))))) "Ну что еще сказать, чем завлечь? Кого волновали такие личности как Петр-I, Циолковский, Ульянов, Пушкин, Сахаров, Федоров, Джугашвили, Солженицин, Королев, Пастернак, Пригожин, Достоевский, Кондратюк, Салтыков-Щедрин, Высоцкий, Платонов, Чехов, Пешков, Гончаров, Гагарин... вперед! Все они - отчаянные изобретатели и воплотители идей - идей, определивших судьбу России в уходящем столетии" Так и представил себе (проклятое воображение), как Сахаров в обнимку с Джугашвили и Солженицыным, зовут вперед неведомого мне, но уже волнующего Кодратюка. А в другой колонне заходят справа Чехов с Ульяновым. И щтурмовая группа Циолковского ждет только Высоцкого, чтобы войти в мои дымящиеся мозги... Ребята, ну как можно???? Я пытался быть корректным. I was trying, you know... I was trying real hard... Но не сдержался. Времени только жалко.

222160 "Татьяна Куцубова - На веселых хлебах"	2000-05-06 21:38:54
[193.232.122.202] читатель

- q;^))) вот

222159 "Владимир Хлумов -Российский апокриф"	2000-05-06 21:29:32
[193.232.122.202] читатель

- И да не разойдутся те кто были вместе. ...будут в мире живущие во вражде... Помирятся кто разругался... Славная штука :)

222158 ""	2000-05-06 21:16:55
[195.68.168.10] Антон Шмалько

- Кстати, благодарен Юрию Нечипоренко за скорый и учтивый ответ- пояснение относительно анонимности рецензий на охае. Я очень хорошо понимаю все сложности ведения обширного текущего проекта, но это никак не отменяет необходимости добросовестно относиться к тому что делаешь. Еще одна реплика. Признаться, я довольно долго (минут сорок) шарил по страничкам Переплета, с тем, чтобы набрать цитат, подтверждающих мое скромное суждение об уровне языкового сознания и "слуха" Бондаренко в частности и существенной части авторов переплета в целом, но решил, что в конечном счете это лишнее. Тут нет смысла ввязываться в обстоятельную дискуссию, что и показал печальный опыт моего земляка Вадима Крылова. (Впрочем, для него-то, как раз, она, возможно, обернется неплохим приработком :-) Если он напишет письмецо). Пожалуй, стоит просто резюмировать. При наличии прекрасно организованного сетевого пространтсва (почтительный поклон вебмастеру) и некоторого количества одаренных людей, ассоциированных с проектом (таких, как Юрий Суходольский), само дело ведется... как бы это по"корректнее"... даже не знаю... Ну пахнет все-таки портянками, ну ничего тут не поделаешь. Аккуратными такими графоманскими портянками. А Юрий Нечипоренко, судя по его записям, милый и искренне верующий человек.

222157 ""	2000-05-06 20:40:07
[195.68.168.10] Антон Шмалько

- Уважаемый dk Я тут был в отлучке и с изумлением обнаружил, что моя скромная реплика о пахнущей портянками статье Бондаренко породила столь же неистовую, сколь и бесплодную полемику. Сочувствую земляку (Вадиму Крылову)и очень надеюсь получить от него весточку - есть дело. Для Вас же, юный и любознательный читатель "Фрегата Паллады", готов поднапрячься и предоставить список НАСТОЯЩИХ авторов. Говорю это без тени иронии (насколько это вообще возможно). Серьезно - спишитесь со мной и я вышлю (возможно на это уйдет несколько дней - не обессудьте) не только атворов, но даже постараюсь сопроводить их конкретными ссылочками на их тексты в Сети. Все полезное дело сделаю :-))

222156 "Александр Захаров - Галерея "	2000-05-06 19:36:11
[212.24.36.190] Голованова Татьяна Сергеевна

- "Конь" и "Капризный ребенок" близки, я занимаюсь капризным ребенком, а ребенок любит рисовать коней. Я считаю работы замечательными.

222155 "Константин Шаповалов, злодей Интернета (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2000-05-06 15:51:59
[216.41.48.189] DD

- Несколько слов к портрету Шаповалова. Костя плавал на ледоколах третьим помощником. Он - штурман по образованию. Первый раз он загремел в лагерь, когда выстрелил в замполита из ракетницы. Я думаю читатели журнала ещё помнят, кто-такие были замполиты. Общественный защитник, которого выделили Шаповалову, сказал на суде что защищать его не будет, потому что Шаповалов замполита не убил. А следовало бы. Вот если бы убил, тогда бы его защищали. Второй срок Костя получил, когда его подставили отдуваться за всех. Была шумная история с продажей танков ( то есть на самом деле металлолома, со снятыми пушками ) за границу, через кооператив ''Антей''. Когда Рыжков плакал. Всё это провернули большие люди, главным был прохиндей Артём Тарасов, который удрал в Англию. Так как кого-то надо было посадить, посадили Костю. Он один за всех сидел. Костя всегда приходит на помощь когда его просят и даже когда его не просят. Он отдаёт бедствующим литераторам иногда последнее. У него много дурного в характере. Две зоны отнюдь не улучшили этот характер. Но, по сравнению с его оппонентом Быковым, на котором пробы ставить негде, Сердюченко слишком мягко о нём написал, Костя - ангел.

222154 "Об авторах журнала "Москва" (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2000-05-06 03:34:36
[193.233.6.14] Зиновий Киселев

- Всего-то? Ни одной фамилии, ни одного лица... А Юрий Козлов, это тоже деревенский наив?

222153 "Татьяна Куцубова - На веселых хлебах"	2000-05-06 13:01:56
[193.233.6.14] Mu-Mu

- Хочу добра и красоты. Что вы здесь лаетесь? Я ушла от собак к людям, а вы... Одна Кутузова меня понимает: У дороги встал цикорий - кому? Это роза всем, а он - никому. Мутноокий, угловатый, простой, что пропоец - не годящ ни на что, непрок, каженик, несводный волчец...

222152 "Константин Шаповалов, злодей Интернета (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2000-05-06 12:57:40
[194.84.80.169] Георгий Победоносец

- При всем моем уважении к Косте, методы у него: хамские, плоские и идиотские. Я тащщусь с Сердюченко: вот-вот, под знамена Че Гевары.

222151 "Татьяна Куцубова - На веселых хлебах"	2000-05-06 12:57:20
[193.233.6.14] Арт-группа "Слепые"

- Это - настоящая поэзия. Авангардная и класическая одновременно. Давно ничего похожего не читали...

222150 "Константин Шаповалов, злодей Интернета (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2000-05-06 11:30:58
[193.233.6.14] Разорваки

- Сегодня, в День Георгия Победоносца, хочется с кем-то полаятся. Прямо языки чешутся! Ну ка, добры молодцы, выходите! Ну хотя бы ты, МимохоД, скажи какую-нибудь чупуху - я тебя быстрро опростаю! Эй, ДохомиМ, где ты?

222149 "Константин Шаповалов, злодей Интернета (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2000-05-06 08:08:22
[212.46.200.15] О`Санчес

- Не знаю, у нас с КШ ни разу не было никаких проблем. Да и кроме меня найдутся люди, которым просто нет причины и повода "ненавидеть" сетевого Че Гевару Костю. Он, кстати, очень редко задирается первый.

222148 "Константин Шаповалов, злодей Интернета (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2000-05-06 07:57:16
[63.23.139.194] Фарай

- Идиотская заметка.

222147 ""	2000-05-05 20:00:08
[195.19.5.180] Мимоход

- Разорваке Ура! Только красного флажка теперь не купишь, дефицит:(( Зато воздушных шариков сколько угодно!:))

222146 ""	2000-05-05 16:13:07
[193.233.6.14] Разорваки

- Ура! Бравыми колоннами встречаем майские праздники!

222145 "Владимир Березин, "Слово о лемурах" (АБС-обозрение)"	2000-05-05 15:33:13
[194.226.67.4] ultra

- Отлично!!!! давно такого не читывал...

222144 "Запечетленная Россия"	2000-05-05 15:17:58
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко

- Алекcандру Московскому - уж если и делать чью страницу, то это отца Павла Флоренского! Странно, что крупнейший русский мыслитель еще не имеет своего места в сети. Я всячески поддерживаю Ваше начинание!

222143 "Андрей Щербак-Жуков - Стихотворения"	2000-05-05 15:15:33
[193.232.122.202] читатель

- Весьма понравилось. q;^) Особенно про лучик Солнца. d;^)

222142 "Запечетленная Россия"	2000-05-05 13:29:52
[195.18.37.30] Московский Александр Викторович

- Только идея для обсуждения. Насколько мне известно, у внука о.Павла Флоренскаго, Павла Васильевича Флоренскаго есть большой и очень интересный архив фотографий рода Флоренских. И, конечно же, множество сопровождающих текстов к ним. Но нет сканера для сканирования фотоснимков. Может ли редакция ПЕРЕПЛЕТА помочь ему в сканироваении? Если так, то П.В., я уверен, с радостью примет участие в проекте. Подобным же образом дела обстоят и архивом Алексея Федоровича Лосева. Я готов помочь в переговорах. Московский А.В. т. 331 13 23

222141 "Леонид Ширшов - Ручей в небо"	2000-05-04 01:36:35
[193.232.122.202] так просто, проходил, прочитал...

- "Новые наблюдения двойных рентгеновских систем доказывают, что черные дыры в системе формируются за время взрыва сверхновых." - А почему бы и нет если взрыв сверхновой начинается изнутри??? Нужно говорить на языке пределов здесь, но я просто словами, это идея в голове не укладывется... Если взять в центре звезды шар радиусом 10 км. Идет взрывная волна(причем от каждого вложенного в предыдущий шара добавка в эту волну), от этого радиуса она частично отражается(ибо иначе быть не может, ведь нельзя мгновенно разогнать пусть даже один атом, а их там не мало, хоть и резво бегают), от радиуса 10,5 км, тоже отражается, но уже слабее, ибо плотность препятствия, от которого она отражается, с увеличением радиуса падает... так почему бы не быть именно в центре звезды повышенной плотности от суммы всех этих "отражений", чисто кинематический эффект, скорость звука(обмена импульсом) в плазме(может быть я абсолютно неправ...). Хотя с другой стороны вязкость с увеличением температуры в газе увеличивается, значит увеличивается обмен импульсом, опять таки увеличивается "отражательная способность" каждого вложенного слоя... Вобщем вот такая... эээ... гипотеза... А относительно моральной ценности... цепная рекация(как в Р.Юнге)... Природа в человеке сама себя осознала, она себя в нем и погубит - хотя это тоже природа... и везде страх смерти стоит, чего так боятся неизбежности... в том чисте и " Неизбежности странного мира" Даниила Гранина... Не хотелось бы чтоб кто-то увидел за витееватыми словопостроениями жажду смерти.

222140 "Владислав Отрошенко - ГОГОЛИАНА"	2000-05-04 00:23:53
[195.5.1.178] A.Izgavara═ aka Pupusha	http://expage.com/page/izgavara

- Добрый день! Единственное, что мне запомнилось из прочитанного в "Переплете" ( понравилось и позабавило от души!) - это эссе "Гоголь и паспорт". Хотелось бы узнать: автор основывался на исторических документах или дал волю своей фантазии? И, кстати, спросить у автора, как у человека, знающего и владеющего материалом ( и выяснить для себя окончательно) - подтверждается или не подтверждается фактами пресловутая гомосексуальность Гоголя? P.S. Жаль, что не смог разобрать последнего эссе, написанного изящными египетскими иероглифами! :)

222139 ""	2000-05-03 14:15:01
[193.233.6.14] Разорваки

- Лебедев дает интервью убегающим: то он любит, это не любит... Я тоже хочу интервью дать. У меня тоже мнения есть. Эй, кто-нибудь, спросите меня о чем нибудь: я вас всему научу! Такова вся наша критика: частично учит, частично лечит. Прямоходящему: не завидуй Муму. Она влюбила в себя человека. И поплатилась.

222138 ""	2000-05-03 13:52:04
[193.233.6.14] Му-Му - уставшему

- Вот я "сдохла маленькой" - и живу теперь в раю русской литературы. Обо мне пишут диссертации, снимают кино: вот что значит уместное жертвоприношение!

222137 "Георгий Заколодяжный - Встреча"	2000-05-01 21:08:46
[193.232.122.202] ого

- Не плохо!!! :)

222136 ""	2000-04-30 21:49:17
[193.232.122.202] Уставший...	http://www.pereplet.ru/ohay/gazdan/meri.html

- Мои мозги поняли только то, что как ты не пыжься, то лучше помолчать, мрачный он, Газданов, то Цирк с осьминогами, то три в одном постепенно умирают, остается один только самый настоящий и то в одиночестве, нет чтоб "травка зеленеет, солнышко блестит", какое-то умственное добровольное подземелье, страшно, жутко, чернота... мышь белая. Ох, чтож я маленьким не сдох... "Где? Что где? Ну вы-же сами сказали где?" (из фильма "Пять вечеров"). Лев Николаевич Толстой три раза получал нобелевку и три раза отказывался. Куда там до Бернарда Шоу... интересно, от Улисса останется лет через 200 что-нибудь, кроме кварка? Пришло воспоминание, в Эрмитаже, в Греческом зале, стоит скульптура "Философ", но без головы. Какие-то абстракции.

222135 ""	2000-04-30 19:20:43
[195.133.133.58] лебедев

- Бегающему Вы затронули много важных вещей (что требует для ответа многих слов, но попытаюсь коротко), и уже в постановке вопроса ясна (как я понял) позиция. Я не думаю, что суть литературы создание образцов для подражания, стереотипов поведения или искусов. ╚Бомж, проститутка ╩ - а Соня Мармеладова? А Раскольников? Чем не ╚падшие╩? В основе большой литературы сострадание. Ощущение чужой боли как своей. Зощенко писал не только для того, чтобы помочь себе. Он думал , что так сможет помочь и другим.. Можно, конечно, считать, что ╚Преступление и наказание╩ инструкция по убиению старушек. Так ведь те, кто это так воспринимает, Достоевского не читают. О Бодлере. Мысль изреченная, есть ложь. Проблема наркотиков тема неподъемная. Неоднозначная. Не берусь рассуждать. Чтож, кто то любит Маяковского, кто то Мандельштама, кто то Бодлера. Я вот люблю Бодлера и Мандельштама. Прогресс Я не считаю, что прогресс благо. Идея бесконечного прогресса уже потому порочна, что бесконечного. И потому лишенного смысла. Это идея мира, в котором нет надежды на спасение. Сведение развития к инстинктам, мне кажется, ошибочным уже потому, что тогда человек становится тождественным животному. ---- Не все ╚психиатры╩ писатели. Ведь столь сложные вопросы можно донести лишь обладая способностью говорить просто, понятно о сложном. О чем пишет литература? Согласен, о душе человеческой. Так ведь кто ближе к ней, к душе, к страданиям, как не врачи. И литературу и медицину объединяет сострадание. И цель психиатрии - не ковыряться в душе ради собственного удовольствия, а чтобы помочь. Психиатрия (скорее как философия) уже потому нужна для литературы, что это еще один способ попытаться понять, что есть человек, и что им движет. И конечно же, ее не следует абсолютизировать, демонизировать, тем более превращать в жупел. Рассказы Сэлинджера всегда вызывали у меня ощущение сочетания совершенной формы с почти болезненным чувством невозможности преодолеть некую границу. Может быть, осознание этой невозможности и привело его к затворничеству. ╚Знающий не говорит, говорящий не знает. Поэтому совершенномудрый осуществляет науку безмолвия. Дао нельзя постичь при помощи слов Рано или поздно Сэлинджер, всегда стремившийся ╚постичь дао╩должен был прийти к мысли о несовместимости литературного творчества с ╚совершенномудрием╩ и по логике развития предпочесть ╚науку безмолвия.╩ ( см. И.Л. Галинская. Философские и эстетические основы поэтики Дж.Д. Сэлинджера. М., 1975)

222134 ""	2000-04-30 18:58:49
[193.232.122.202] уставший

- Когда не смотрят тоже неприятно, вот и проблема из ничего выросла...

222133 ""	2000-04-30 18:56:03
[193.232.122.202] уставший

- Влюби в себя человека, еще чего не хватало, когда к тебе в рот смотрят это неприятно. Скажите лучше, как сделать чтоб в ста html-ках заменить с командной строки ssh или telnet одно слово на другое, чтоб не ручками... например ссылку одну на другую.

222132 ""	2000-04-30 18:53:16
[193.232.122.202] уже устал

- Му-му, божежмой!! я о Фоме она о Ереме, ясное дело, Герасим любил муму, все дела, не попишешь, тетка зато своенравная была, увидела как кто-то кого-то любит ну и дай напакошчу из сволочности характера, дура она. А мост теперь в нескучном саду...

222131 ""	2000-04-30 18:07:25
[193.233.6.14] Влюби в себя человека!

222130 ""	2000-04-30 17:29:34
[193.233.6.14] Фантазия

- Почему это Муму - все, а нам, ничего? Почему ей памятник, кино снимают про нее, а про нас, героев Козьмы Пруткова, - молчок? Несправедливы вы, прямоходящие, к меньшим сестрам своим!

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 2000

Модератору...