1. Речь не идет о том, что Израиль "карает" палестинцев за террористические акты. Вовсе нет. Речь идет о том, чтобы недопустить эти акты в дальнейшем. Это главный акцент. Поставить террористов и их окружение отказаться от своих планов. Показать им, что никакие цели, политические или военные, не будут достигнуты таким способом. Заставить их платить за продолжение войны слишком большую цену. Т.е. защитить граждан своей страны от атак террористов . И уже только после этого решать все остальные проблемы.

2. Очень легко искать третью тайную сторону, устроившую заговор с целью изменить миропорядок. Только зачем? Спросите Оккама и его бритву. На мой взгляд, этой третьей силы нет и не будет. Есть столкновение ленивой и разжиревшей, расслабленной и сытой евроцивилизации и крайне реакционных сил, объединившихся вокруг ислама. Откуда взялись последние - это вопрос. Я полагаю, эти силы, которые я называю вооруженной дикостью, существовали еще очень давно. На них держалась Османская империя, к примеру. Они ушли в тень, когда в Европе экономический и технологический рост привел к резкому усилению военной мощи. Они усилились в последние годы именно потому, что огромные денежные потоки потекли из всего мира в полудикие арабские страны, богатые нефтью. Именно этот сплав моментального богатства и средневекового полукочевого уклада жизни привел к таким уродливым и страшным для человека цивилизации явлениям.

3. Речь идет ИМЕННО о конфликте цивилизаций. И главный вопрос здесь - ценность жизни индивида. Для человека "свободного мира" она непреложна. Для тех, кто совершил теракт в США, тех, кто убивает нас здесь, она не стоит ничего. Таких людей крайне сложно напугать смертью. Они ее не боятся, они ее ждут. Именно это так пугает европейцев, которые не могут понять и принять такого отношения. Именно поэтому BBC размазывает по экрану розовые сопли про гуманизм и справедливое возмездие.

4. Речь же не ижет о наказании виновных. По крайней мере не должна идти. Речь идет о том, чтобы раз и навсегда изменить мироустройство ТАКИМ суровым образом, чтобы посягать на жизни мирных людей стало НЕВОЗМОЖНО.

5. Речь при этом идет не столько об уничтожении террористов-боевиков, сколько об уничтожении ЛЮБЫХ сил, которые оказывают им поддержку. Неважно, какую, моральную или материальную.

"Задеваться" можно в принципе чем угодно, включая расстановку запятых и разбивку абзацев. Это дело личное. Я же полагаю АБС все же "хорошей литературой", которую не грех вспомнить и даже процитировать. Хотя в контексте данной беседы меня интересовала конкретная модель поведения, не более, ни менее. Конструкция судьбы, если хотите. Иллюстрация. Если Вам неугодны Стругацкие по каким-либо личным причинам, может быть, подойдет Исаак Фридберг с его "Ареной"?

Действия любого политика и другого публичного лица следует оценивать по тому, насколько его действия соответствуют Вашим личным интересам, как сиюминутным, так и общим. Как это влияет на Вашу жизнь, на жизнь Ваших близких, знакомых, Вашего окружения и Ващих врагов. По тому, какими принципами он руководствуется, какими методами он решает поставленные перед ним задачи. По тому, насколько честен он перед публикой в принятии и выполнении тех или иных решений. И т.п.

Но говорить, что он хороший или плохой... увольте...

Извините. Конечно, делить нельзя.

Хорошая зарисовка. В духе возраста и времени. Не нужно только придавать слишком много значения путешествию по земному глобусу. Когда-нибудь Вы поймете как он мал. ПС. Рембрандт ван Рейн никогда не выезжал из Голландии. Вы наверняка знаете, что от его родного городка - Лейден до Амстердама ближе чем от Мытищ до Домодедово. Это не помешало ему проникнуть в такие дали, какие и не снились Гималаям.

Не надо примитивизировать религию и ставить ее в зависимость от прогнившего, пожелтевшего скелета.

Читал как-то яндекс на предмет смерти, страниц 40 наверное посмотрел, дальше телега сама обратно повернула.

По идее каждый со своим смылом разбираетя сам. И судя по тому, как человечество плодится, вполне неплохо разбирается. А неразобравшиеся - самоубийцы по разными причинам. И в головах людей они слывут героями, те-же Ромео и Джульетта. Не разобрались ведь. А весь мир помнит, хотя это и сказка.

Опять смерть замаячила на горизонте... как туда на верх поднимаешья и видишь, что действительно, все что есть у человека - это другой человек, потому, что другое смерть - там нет человека. Как будто глядишь на картинку ночной земли и там жизнь. И туда хочется. Потому, что там есть другие люди.

Сегодня вечером ехал, безумство храбрых. Дома, окна, люди, много людей. А еслиб подняться из космоса посмотреть на них, то горсть людей, непонятно чем между собой связанных.

Вспонмю сценку, которое двое вдетелей есть:

Зашел разговор о бытии, Боге. Говорили. Что ты можешь предоставить богу? А дело вечером было, а вон видите пошла парочка, достаточно от того, что они вон там идут, они есть, есть где-то там жизнь, среди них. Где-то везде. Конечно, за ней, за деревьями, незримо стоит что-то. Но вот то, что они идут вдвоем куда-то по дорожке, заставляет отступить это самое что-то.

Конечно, все разговоры о полезности атеизма, неизбежности я бы сказал. Не хочу в этих причинах разбираться, не для анализа это, выяснять почему отступает это что-то.

Удивляет другое. Издалека так: что такое время, время это изменение, ведь травинка никогда не врастет обратно в семечко. Так-же люди рождаются, растут, передают старшие младшим, хотя старшие и есть младшие. Эта вот несостыковка. Получается жизнь идущая вчера потому что она была... Я даже сказать то это не могу. Ну, смотришь на первый курс, странное это ощущение возникает, даже не сказать глядя на кого-то "это я", Как будто время твое вчера, но твое. Больше подходит "страна забвения" что-ли... А может это и в правду было все сном?