<< Что мыслит о том интеллигенция, которая сама в себе видит национальную элиту, мозг нации? >> , - вопрошает Михаил Михайлович Дунаев. Что же, коль скоро вопрос ставится столь остро и столь ЛИЧНО, придется мне на него отвечать.

Хорошо пишет Дунаев, прочел я его статью с превеликим удовольствием.
Однако снова я ничего понять не сумел. Господа, ну будьте, пожалуйста, столь терпимы к моей тупости, и растолкуйте мне, неразумному, про что толкует уважаемый Михаил Михайлович. Вот я читаю у него:

<< Однако поскольку русскому сознанию идеи что глобализации, что интернационализации, как их там ни назови, глубоко противны, то оно всё же силится отыскать смысл собственного существования.
.... .... ....
Однажды я присутствовал на собрании наших искренних радетелей за национальную идею, болеющих за судьбу народа, страны. Говорили много, умно, неравнодушно. Но ни разу не прозвучало слово, ключевое при осмыслении бытия нации, - Православие.
.... .... ....
В христианскую эпоху важнейшей необходимостью для человечества стало сохранение и всеобщее утверждение полноты Христовой Истины. >> (подчеркнуто мною - AVM)

И из этих слов я (видимо, исключительно по своей тупости) понимаю, что глобализм на основе интернационализма это плохо, а вот глобализм на основе Православия это хорошо. Однако я также вижу ясным текстом, что русскому сознанию, по мнения автора, противна ЛЮБАЯ глобализация, на какой бы идеологической базе она ни зиждилась. И вот тут-то мои мозги начинают медленно стекать по фасциям мышц шеи и далее куда-то в область малого таза. Как так?

Православие, как Истинная Христова Церковь, дошла да нынешних времен формально в наиболее целостном виде от времени ее создания Спасителем. И все же, как мне кажется, практически утерян один из исконных и главнейших принципов Христианской Церковного - принцип интернационализма. Вспомним, что христианские первосвященники заботились в первую очередь о популяризации среди всех народов мира Учения Христа, и в то же время они были весьма снисходительны к особенностям местной национальной культуры. В общем-то никого в те времена особо не возмущало, ходит ли, скажем, девушка в короткой юбке и с ярко накрашенными губами или же в чадре но требовалось лишь, чтобы она добровольно, по зову сердца и собственному убеждению, следовала в своей жизни Заповедям Ветхого и Нового Заветов. Сам Дунаев об этом же пишет такими словами: << Уже не отдельный этнос, но народ Божий, Новый Израиль, Церковь, в которой едины пред ликом Божиим и бывший язычник (еллин) и бывший иудей, - вот кто был призван теперь служить этой идее. >>
А что же мы имеем на сегодняшний день? Сами знаете, что в Православии сейчас в большом количестве находятся: << те, кто как будто и следует православному миропониманию, но в гордыне своей под Православием мнят нечто, к вере подлинной мало причастное. >>

Но откуда, откуда это все? Откуда все эти потуги найти то, чего нет там, где пытаются искать? Я предлагаю сравнить два текста разных авторов:
<< Эта идея не есть продукт национального чванства, как трактуют лукавые противники Православия, но отражение трагического сознавания, что конечные судьбы мира скрестились с судьбою Руси >> (Дунаев)
и
<< Так не считайте себя главным творением во Вселенной. ╚Я и остальной мир╩ - это боль для подростков, не умеющих еще ничего созидать. >> (Дворцов, #32712 )

Сравнили? Так не в этом ли вся загвоздка?

<<И вот тогда обнаружилось, что основную тяжесть ответственности за судьбы Православия>>
Простите, КЕМ обнаружилось? Не Лукавый ли нашептывает на ухо эти странные слова, коих сам Христос никогда не произносил и едва ли бы мог произнести???