Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило

человек.

221690 ""	2000-02-18 10:36:49
[194.190.163.42] Сергей Ковалёв	http://www.ihep.su/~kovalev

- Кувшинову: Потому что крутится голова. Точка. ....... сК

221689 ""	2000-02-18 05:17:56
[212.11.192.132] Алексей Прокопьев

- Вячеславу Румянцеву Спасибо за предложение! Надо бы обсудить при встрече.

221688 ""	2000-02-17 18:09:47
[195.2.66.106] Вячеслав Румянцев	http://www.pereplet.ru/ohay/

- Алексею Прокопьеву У меня к Вам деловое предложение: Давайте прямо в рубрике "Навигатор по современной русской литературе" после горизонтальной черты начнем список имен и фамилий рецензируемых поэтов, в том же стиле, как в прозе сделано. Если принимаете предложение, высылайте мне Ваши статьи (заметки, отзывы, рецензии). Можно, кстати, списаться по электронной почте, о подробностей поговорить тет на тет.

221687 "Птитарм - Здесь Мандельштам дышал (стихотворения)"	2000-02-17 07:18:55
[212.11.193.60] Алексей Прокопьев

- Юра, чуяло мое сердце недоброе, когда Вы сказали, что поместите мой отзыв в Дискуссию. Мне очень понравилась фраза (Балдуева, кажется) "Как классно ругаются поэты в своей песочнице!" Но другим это может не понравиться! Автору сего следовало бы извиниться. Кроме того, она неверна по сути. Я, во всяком случае, ни с кем не ругался. Всех люблю очень. Особенно тех, о ком говорю и с кем разговариваю. Песка тоже давно не видел. Снег только. Но - если о деле - почему у прозаиков есть рубрика рецензий, а поэтам отведена песочница, да еще на виду у всех остальных "очень взрослых дяденек", невприкрытую развлекающихся тем, что они, может быть, и видеть-то никогда недостойны, не то что отпускать свои гнусные реплики вроде "щебетунов" там всяких. Чем это поэзия хуже, например, политики оказалась? Почему Вы это не пресечете? Что касается знаменитого разговора Пастернака с вождем, тот тут мы вообще должны заткнуться, потому что правды никто не знает. А обвинять огульно мы все умеем. Если я говорю какие-то обидные слова, то понимаю, почему это делаю. И всем остальным - не адресатам - дела до этого быть не должно. Да вспомните цветаевское: В сем наихристианнейшем из миров... И хотя я же и начал, призываю далее всех заинтересованных больше ни слова о поэзии в Дискуссии не высказывать. С уважением ко всем любителям красного словца за счет детских душ.

221686 ""	2000-02-17 01:48:06
[193.232.122.202] добавка к предыдущему мессаджу

- Вот наткнулся, любопытно было прочитать, увлекает однако... <a href="http://rema.ru:8100/context9/2/shatun.htm"> Марк Шатуновский "МОНОЛОГ МАРГИНАЛА"</a> Ничего себе Вы имели ввиду!!!!!!! Не, знаете, я не робот, чтобы это все держать в голове!!!! Из того что написано ТАМ по ссылке. Нет мне как-то говорили молчи, авось за умного сойдешь, это наверное профессионализм, не мне с Вами спорить если за каждой фразой стоит ТАКОЕ. это мне эээ... как бы это выразится... не свойственно. Так что поеду в гости к физтехам. Нда, не знал куда попал - не ожидал просто... а забавно получается оперировать одним словом... кстати оно похоже к этому и идет все... одно слово а за ним, сейчас попробую... "опыт". Нда.

221685 ""	2000-02-17 01:11:29
[193.232.122.202] Кувшинов, для Юрия Нечипоренко!

- Вспомнилась передача по TV: сидели про стриптиз рассуждали, Тема, или еще что-то, ведущая и так и эдак, а кто-то из зала вышел и спросил "ну что-же Вы рассуждаете, давайте стриптиз-то", дали. Все "протащщились" и стали показывать пальцем(продолжая слушать про стриптиз, ну и почему не быть хакером, изыскателем изъянов в идеях?). Как матрышка и умная и красивая но точно посередине, не потому, что не знает куда пойти, а от того что в результате посередине, в чем идиотизм-то. Либо рыба, либо мясо, но не _голословное_ утверждение что рыба это мясо. Сумашедший дом какой-то. Почему, ох, надоело мне все это, Действительно почему земля крутится, тут по крайней мере одни факты... а без людей как, без них грустно очень, дико грустно... Хотя скорее всего я не понял о чем Вы говорите. Если по другому то тогда так: Любимова? Это у него одноименный театр в Москве? Вы об этом говорите? И ВОТ ТАК КАЖДЫЙ РАЗ слушай и при ответе учитывай 20 смыслов заданного вопроса(если успеешь сообразить). Надоело, почему Земля крутится, действительно почему, откуда взялось это вращение, от трения когда она появлялась? В сети нет НИ ОДНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ по научной тематике, если и возникают, то там либо свара либо кто-то один очень умный сидит, так что и спросить нельязя. А действительно, останусь наедине с этим вопросом А почему она крутится? и точка.

221684 "Надежда Горлова - Покрова на Нерли"	2000-02-16 23:05:04
[195.133.133.17] Станислав Лебедев

- Полностью согласен с Вячеславом Румянцевым. Читая рассказ Н. Горловой, сразу же споткнулся об упомянутый Румянцевым, ╚телесный чулок╩. Читаю далее, пытаясь вспомнить, что мне напоминает текст Вспомнил! Рассказы Татьяны Толстой. Превалирование у Н. Горловой поиска деталей (местами очень удачных и изящных) над смыслом и задачами. Ощущение обмана. То-есть задачи просто выпирают. Поскольку неорганичны. Не согласуются с инструментарием. Вот, скажем, если бы местоимение ╚он╩, в первой части рассказа, заменить на ╚она╩ (юноша стал бы девушкой), ничего более не меняя, - текст приобрел бы жесткость, прямо-таки мистический подтескт, хотя и лесбийский. Но, тогда, все было бы оправдано и женский взгляд и мужской поиск. Вячеслав Румянцев прав, ставя во главу угла вопрос может ли женщина быть писателем? потому что, именно в постановке вопроса, ответ на все те замечания, которые высказал критик, размышляя о рассказе Н. Гороловой ╚Покрова на Нерли╩. Ю.Соколов аргументирует - ╚А как же Жорж Санд? Агата Кристи? Француаза Саган?╩ да, действительно. Только вот заковыка, все они русской литературе не принадлежат. Вопрос Румянцева, видимо, звучит так - может ли женщина быть РУССКИМ писателем? И что значит, быть русским писателем? Русская литература и русская культура, по сути (я думаю) мессианская. А ведь для женщины есть запретные места в храме. И чтобы преодолеть запрет, нужно стать мужчиной. И тогда женщина пишет ╚он вошел в церковь, заплатив десять копеек╩. Плата за утрату (женского) или приобретение (мужского)? Женщины-писатели словно пытаются переступить этот запрет. Женщины, оставившие след в русской литературе женщины трагической судьбы Цветаева, Ахматова. Как то не хочется кому-нибудь желать трагической судьбы. В целом, рассказ заслуживает внимания, и наверное, даже, найдет своих благодарных почитателей. При всем том, это именно женская проза со всеми ее сильными и слабыми сторонами. Я не люблю такую прозу ( если бы таким языком были написаны путевые заметки о Венеции, Байкале, Abbey Road, Mull of Kintyre, Михайловском, водопаде Виктория я был бы в восторге), но рассказ не забуду, чем-то он меня затронул, может быть тем, чего в нем не хватает. === СЛ

221683 "Птитарм - Здесь Мандельштам дышал (стихотворения)"	2000-02-16 16:16:26
[193.233.6.14] Вадим Балдуев

- "Снижение" - это и есть близость к естественности, живость слова! Не бойтесь бук и зануд, милая шалунья, несите свой беглый вздор, острый шурум-бурум, стройте свой чудесный волапюк...

221682 ""	2000-02-16 16:10:23
[193.233.6.14] Юрий Соколов

- То, что написал Румянцев, можно с натяжкой принять за извинения... Все равно портянками пахнет - дух совершенно сермяжный, "ужно заколдобился" критик от этого духа. Где тут о благородстве рассуждать: худшая форма почвенности - пещерное сознание. Вот тут Интернет и дает сбой - кухонный разговор нельзя путать с салонным, "свет" с норами, которыми вырыли себе иные деятели Сети. А про либеральную поэзию я говорил безотносительно к полу поэта. Вот и разница, господин критик!

221681 "Птитарм - Здесь Мандельштам дышал (стихотворения)"	2000-02-16 14:08:48
[212.16.0.175] mpt

- - Я прошу прощения у всех, кого могли задеть мои разговорные выражения. Сниженный стиль является для меня нормальным и никак не связан с моим отношением ни к собеседнику, ни к аудитории в целом. Юрию Нечипоренко - ИФ - ну... это тоже такая шутка, близкая по значению...да и Бог с ней

221680 ""	2000-02-16 14:08:38
[195.2.87.24] http://www.pereplet.ru/ohay/	Вячеслав Румянцев

- Рассказ Надежды Горловой - литература, но все же... Юрий Соколов, без сомнения прав, в своих гневных нападках на критика прозы. Что и говорить, не очень получилось благородно. Впрочем, я ведь и не хаил, а подверг анализу, причем, довольно-таки мягкому. Обнаружились сильные стороны писательницы, которые, к сожалению, не покрывают недостатков. Кроме того, мое объявление в ЛЕНТЕ НОВОCТЕЙ: Если Вас интересует проблема "женщина в литературе", если вы хотите найти ответ на вопрос: может ли женщина быть писателем? - читайте <A HREF="../ohay/gorlova.html">рецензию на рассказ Надежды Горловой "Покрова на Нерли"</A> Было направлено на то, чтобы вызвать к жизни мнения, суждения. Пожалуйста, опровергайте. Я как раз хочу услышать опровержения, чтобы пересмотреть какие-то, может быть, неверные взгляды. Кстати, я хотел спросить у Юрия Соколова, кто это 12 февраля в госевой книге высказался в адрес поэтессы: "Поэзия здесь не ночевала"? Вы не помните?

221679 "Птитарм - Здесь Мандельштам дышал (стихотворения)"	2000-02-16 13:49:45
[193.233.6.14] Владимир Южанин

- Когда Маяковский пригвоздил Мандельштама этим чудовищным определением (мраморная муха), речь шла о том, что у Мандельтама настоящий, благородный материал поэзии - но не хватает масштаба. Мандельштам сам это понимал - и не написал ни одной поэмы. В этом его честность - он исключительно честный человек: но и он же сильно переживал, будучи уязвлен словами Маяковского. Точно также оскорбил его Пастернак в разговоре со Сталиным: он сказал, что поэты, как и красивые женщины, редко хорошо отзываются друг о друге. После чего Сталин повесил рубку. Это было больше чем окорбление - он сказал, то что думает, в неподходящее время неподходящему человеку. Речь шла тогда о том, является ли Мандельштам Поэтом: Сталин хотел узнать его истинную поэтическую цену. Будем же деликатнее в выражениях - поэт может оказаться опасным и беспощадным, слово его очень остро... Надо быть осторожнее, когда направляешь слово на человека - а не беседушь с музами!

221678 "Птитарм - Здесь Мандельштам дышал (стихотворения)"	2000-02-16 13:19:31
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко

- МПТ! Адрес Прокопьева, как всех прочих членов редколлегии - в рубрике "Авторам" в верхнем верхнем углу заглавной странице журнала! Но он Вам писал в шесть утра - так что пока вряд ли ответит: "ночной сторож"... Самомнения Вашего не замечал, на него не указывал, лишь "верхоглядски" оценил мысль Прокопьева - что для подтверждения общих рассуждений о поэзии не следует брать примеров из себя: как смешно было бы мне, прозаику, себя цитировать. МВ - это шутка, а Вам предлагаю почитать подборку Прокопьева - и раздраконить его стихи... Кстати, что такое ИФ? Истинная форма?

221677 ""	2000-02-16 12:59:19
[193.233.6.14] Юрий Соколов

- Рецензия Румянцева на рассказ Горловой... Ужас! Разве можно до такой степени не бояться общих мест - и нарушать права человека-женщины? Критик задается вопросом на полном серьезе "может ли женщина быть писателем?" А как же Жорж Санд? Агата Кристи? Француаза Саган? Мне остается только принести свои извинения милым дамам, которые сюда еще заглядывают - и надежду, что этот солдафон, этот нарушитель конституционых прав, дискриминатор по половому признаку - господин Румянцев возьмет свои слова обратно. Иначе придется вызвать его на дуэль.

221676 "Птитарм - Здесь Мандельштам дышал (стихотворения)"	2000-02-16 12:56:09
[212.16.0.161] mpt

- Юрию Нечипоренко МВ или ИФ? ЮН: не след обращаться к примерам из себя, все это попахивает МВ (манией величия) - Прошу прощения за дубль, но у меня к Вам большая просьба - еще раз прочитать диалог и ответить мне на вопрос: на каких примерах следует показывать, что Мандельштама в моем стихе и не ночевало, а если уж говорить о чьем-то влиянии, то в данном конкретном случае исходная тема, мысль взяты из конкретной вещи Рильке. - Заимствование это - факт, не имеющий никакого отношения к моей оценке собственного стиха. Почему мне в ответ указывают на преувеличенное самомнение? Имеется в виду, я не должна себе воображать, что взяла что-то у Рильке? Не брала я у него ничего? Пожалуйста, подтвердите эту мысль, естественно, не обращаясь к примерам из меня, чтобы не поощрять мою МВ. ОЧЕНЬ ПРОШУ. АП: Или опять Мандельштам: Где жирный развал чернозема... Всё это было бы очень даже неплохо, если бы не было столь вторично. mpt Насчет Мандельштама - отпираться не стану. Вы еще мало ткнули, у меня и импульс-то от него пошел. Но в "Где жирный развал чернозема" мне скорей уж можно было бы инкриминировать Рильке - оно, по-моему, получилось как прямая реплика на "Erde, Marina, wir Erde, wir tausendmal Fruehling wie Lerchen". Мандельштам - может быть - вспоминается Вам в последних двух строчках, уберите их, и никаких оснований для ассоциаций не останется вообще, но и в них, двух последних, сходство с "Ламарком" только чисто внешнее, словесное. Нет у меня и не может быть эсхатологии и конца времен - откуда? зачем? Моя немота и пурпур противоположны паучьей глухоте и красному дыханью, да и вообще этот стих всего лишь лирика. Влияние Мандельштама, видимо, проходит где-то глубже АП Видите ли, Вы с удивлением должны обнаруживать в своих стихах переклички, а не сознательно проводить связи с тем же Рильке. Пусть это делают другие. То, что Вы худо-бедно образованы, то есть, знаете не только русские стихи (хотя Рильке уже как русский), это и по Вашим строчкам видно. Никому ничего не доказывайте о своих стихах и на своих примерах. Берите стихи других людей, и доказывайте и показывайте на них! mpt Насчет Рильке в своем стихе я неправильно сказала. Не оно получилось, а я его таким сделала. Как же я могу с удивлением обнаруживать у себя параллель, если сама же свой стих на этой параллели (своих событий и его фразы) и построила. АП Во-вторых: Если есть где-то Рильке как первотолчок, как строительные леса, то это дело Вашей личной биографии. Рильке в Ваших стихах нет, да и не может быть. Он писал по-немецки, в основном. Алексею Прокопьеву - я написала Вам письмо, только не знаю адреса...

221675 "Птитарм - Здесь Мандельштам дышал (стихотворения)"	2000-02-16 12:26:45
[193.233.6.14] Вадим Балдуев

- Вот это разговор! Наконец-то услышишь редкие слова: "тырить" и "паять". Да я, может, уже лет десять их не слышал - спасибо mpt, оживила воспоминания детства! Эти поэты так классно ругаются в свой песочнице! Злословьте, злословьте, друзья, - язык должен быть энергичным и полным тонуса. Я за это Вам тоже дарю редкое слово - "костерить" - давайте тут друг друга костерить, не давать никому спуску: высунулся - получай!

221674 "Птитарм - Здесь Мандельштам дышал (стихотворения)"	2000-02-16 11:57:07
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко

- Коллеги АП (Прокопьев) и МПТ! Вы уж, пожалуйста, не очень-то ругайтесь, - я вижу, что Алексей высказал очень тонкую мысль - не след обращаться к примерам из себя, все это попахивает МВ (манией величия), есть тонкая грань между ЗСЦ (знать себе цену) и МВ, и многие поэты ее легко преодолевают туда-сюда по сто раз на дню... А тут еще пофессиональная надменность - как сказал Маяковский о Мандельштаме: ММ ("мраморная муха") - а мы любим и того и другого! Кто-то (не помню) из основопложников русской поэзии выходил с дрыном на дорогу и колотил прохожих. Давайте без НС (нелицеприятных слов)!

221673 "Птитарм - "	2000-02-16 06:52:04
[212.11.193.51] Алексей Прокопьев

- Уважаемая незнакомка! Извините, не могу больше называть Вас "закорючками" вроде mpt. Насчет всяких игр с именем - это к Кэроллу. Отсутствие имени становится именем, есть имя (отсутствующего) имени, и тп. Хорошо ли это для Вас? Вот вопрос. Средневековая анонимность автора, к примеру, закорючек не предполагала, сие есть некоторая дань современному "выламыванию". Назовитесь как-нибудь, чтоб это соответствовало хоть как-то Вашим стихам, и дело с концом. Напрасно Вы пытаетесь подловить меня на внутренних противоречиях. И начинаете в запале приписывать мне то, чего я не говорил. Во-первых, я не говорил, что вы что-либо "тырите". Так называемая "вторичность" не определяется ведь количеством украденных строчек. Есть, в конце концов, и центонная поэзия. Только настоящая, как у Авсония или Георгия Иванова, а опять-таки не подделка, как у Кибирова. Я говорил только о собственном голосе. Парадокс в том, что там, где у Вас гладко, стиль и интонация высказывания подозрительно знакомы. Опять-таки не важно, у кого мы это читали, где это мы слышали: у "антицветаевца"(?!) ОМ или же у МЦ. Вот мы и их превратили в закорючки:))) То, что они, их голоса встретились в одном стихотворении, еще более подозрительно. То, что Вы этого не слышите, меня расстраивает, но не очень. Потому что позже услышите и спасибо скажете. А не услышите, значит, так оно и надо. Во-вторых: Если есть где-то Рильке как первотолчок, как строительные леса, то это дело Вашей личной биографии. Рильке в Ваших стихах нет, да и не может быть. Он писал по-немецки, в основном. Не о словах же мы говорим! Они вообще ничьи. Ваш материал. И когда Г.Бенн говорит, что слова у каждого "свои", то имеется в виду уже их сочетание, у каждого автора уникальное. У Вас же это сочетание слов (читайте: просодия, ритмические фигуры, интонация, словарь, синтаксис особый поэтический, - но только все вместе как целокупность, для анализа неразложимая без того, чтобы не убить) - бывает подчас своеобразно, но как раз в этих случаях есть у меня к Вам придирки. Оно и понятно: где Вы идете без костылей, там еще немножко хромаете. Не думайте только в юном высокомерии, что Вы уже летите. То есть, когда стихи придумываются - думайте так! Но когда разговариваете о них - ни в коем случае. Это - в третьих. Вот почему я сказал - "Не на своих..." В-четвертых, я не говорил, что всякие аллюзии - непременно слабость. Это Вы так думаете, и, мне кажется, ошибаетесь. Никто от них не свободен. Вы же не в горнем мире живете. И до Вас уже сколько написано, и стоящего! Но вот "мелочи" - то, что Вам удалось и не удалось - я и предполагал обсудить с Вами неформально, остальным этого знать не полагается. Нужно было только, чтобы Вы сами захотели. Кажется, Вы собирались в пятницу в гости к журналу прийти. Вот можно там.

221672 "Птитарм - "	2000-02-15 20:50:02
[212.16.0.132] mpt

- Уважаемый Алексей! Спасибо - о недостатках своих опытов я хочу, очень. Но если можно, неформально, а то Вы, прошу прощения, в первой строфе паяете мне антицветаевца ОМ, а в следующей - МЦ. Так не бывает, чтобы переключаться с такой скоростью. Вы же знаете, что форма до последней запятой обусловлена личностью - и даже если предположить в авторе тягу к актерству, то такая ловкость ближе уже к эксцентрике и клоунаде. Насчет Рильке в своем стихе я неправильно сказала. Не оно получилось, а я его таким сделала. Как же я могу с удивлением обнаруживать у себя параллель, если сама же свой стих на этой параллели (своих событий и его фразы) и построила. Впрочем, если бы Вы сказали, что аллюзии - слабость и дурной тон, я бы немедленно с Вами согласилась: я сама так всегда говорю. Поэтому Бог с ним, с Рильке, гордиться тут нечем, его присутствие все равно меня не красит. - Я только хотела Вам показать, что Мандельштама там нет. Не то чтобы вторичность по отношению к одному чем-то лучше вторичности по отношению к другому, но если их так легко у меня перепутать, может, это значит, что я не так уж явно тырю? Мое образование совершенно ни при чем: чему-нибудь и как-нибудь... было б о чем говорить. Мне хотелось бы поподробнее насчет фильтра слуха. Что, по-Вашему, мне близко? Почему мне недостаточно слышать близкое? Какое далекое Вы имеете в виду? Вы советуете мне ничего не доказывать и не объяснять на своих стихах и примерах. Я в растерянности. А на чьих? Или - что? (Для меня-то речь идет лишь о каких-то конкретных вещах в моих стихах...) Юрию Соколову - спасибо за подбадривание, я-то как раз ничего еще так, нормально... но вокруг как-то многим плоховато...

221671 "Олег Любимов - Рождение героя"	2000-02-15 11:50:09
[193.233.6.14] Вадим Балдуев

- Ответ Любимова обескураживает... Просите, Олег, за резкость - мне почудилось, что есть диссонанс между энергией Вашего стиха и темой поэмы! Сейчас подверглось дисредитации само представление о героизме, и мне показалось, что Вы поете в общем хоре горе-журналистов - но как выделяется Ваш голос... Негоже богатырю петь в стае шакалов! Но, может, я что-то не понял в Вашей поэме и Вы нам вывели нового Швейка? Но как он пассивен, Ваш недоумок...

221670 "Птитарм - Здесь Мандельштам дышал (стихотворения)"	2000-02-15 11:39:09
[193.233.6.14] Юрий Соколов

- Маленькой ручке (перу, бумаге, клавиатуре...). Простите, ради Бога, если задел чем - Ваше высказывание показалось мне чрезмерно максималистским. Система ценностей не столь уж и разрушена: погибли близкие люди - но не погибла наша способность любить и возможность быть любимыми. Уклад жизни тоже пострадал лишь на поверхостном уровне - никто не отменил образование и не закрыл Университет, солнце не перестало светить и еще рождаются дети. Произошло превращение: изменение форм любви и вида ценностей, но не их сути. Не стоит паниковать! Вовсе не запрещалось Вам говорить о политике, сказано было, что Ваши слова о поэзии гораздо более уникальны и ценны, в политике же все измерено и сосчитано, что скажете - все будет общим местом...

221669 "Татьяна Соколова - Онегин - убийца Пушкина?"	2000-02-15 09:48:15
[171.214.211.120] Andrew

- Интересный взгляд на Пушкина. Вполне разумно предположить, что он сам подсознательно готовил свой финал. Невольник чести, and stuff. Самое правильное было бы бросить в Дантеса гранату. Just kidding. Но тупо умерев (okay, быв ранен) на Черной речке, он тем самым убил многих из нас. Оставив пушкиноведам и примкнувшим к ним массу псевдозагадок. А разгадка проста - он этого хотел.

221668 "Птитарм - "	2000-02-15 08:08:29
[212.11.193.18] Алексей Прокопьев

- Госпоже mpt! Так мне больше нравится, чем Птитарм:))) Спасибо, что ответили. Я и не надеялся. Извините, если Вам показалось, что говорю несколько свысока. На самом деле стихи Ваши требуют более глубокого и более обстоятельного разбора. Это был пробный камень. И тогда, конечно, Бродского я не стал бы упоминать. Это тоже был пробный камень. То, что Вы говорите о нем - интересно. У меня никогда не было особой к нему любви. И вызывают подозрение современные бродскисты не меньше, чем слепые подражатели Мандельштама. Суть моего высказывания была в том, что у Вас есть слух, но улавливает он пока только то, что ему близко. И это естественно. Так и должно быть. Но если это не изменится (нет, не в сию же минуту! но и не через пять-десять лет: тогда уже нечему будет изменяться), то будет противоестественным. Да, и система знаков другая, и многое Вы верно говорите. И понимаете. Но... Видите ли, Вы с удивлением должны обнаруживать в своих стихах переклички, а не сознательно проводить связи с тем же Рильке. Пусть это делают другие. То, что Вы худо-бедно образованы, то есть, знаете не только русские стихи (хотя Рильке уже как русский), это и по Вашим строчкам видно. Никому ничего не доказывайте о своих стихах и на своих примерах. Берите стихи других людей, и доказывайте и показывайте на них! Не примите только мой дружеский совет как опять-таки разговор свысока. Если захотите, можно подробнее поговорить о некоторых других, "чисто" формальных недостатках Ваших опытов. Нельзя научить писать, но я и не собираюсь Вас учить. А ответ Ваш мне по душе.

221667 "Птитарм - "	2000-02-14 18:38:15
[212.16.0.181] mpt

- Уважаемый Юрий Соколов! Вы просите меня не говорить о политике и кризисе - а ведь это совершенно излишне - я абсолютно не в курсе какой-бы то ни было политики, что же касается кризиса, то мало кого он так не коснулся, как меня. Как-то Вы удивительным образом вычитали несуществующее (желаемое, наверно) и с тем же основанием могли бы просить меня не высказываться о войне или траншах МВФ. Вы спрашиваете, стер ли кто-то с лица земли наши храмы и кладбища - как будто кто-то не стер с лица земли большую часть наших храмов и кладбищ? - И я даже знаю кто - сами и стерли. Я, разумеется, говорю только про свою семью, историю которой хорошо знаю. Лично моя семья участвовала в разрушении. И лично моя семья страшным разрушениям подвергалась. Я про себя могу сказать, что никаким чтением никакого Бунина это наследство не компенсируешь. О Вашем наследстве я ничего не знаю (видимо, оно гораздо более благополучно - поздравляю), но называть чушью последствия национальной катастрофы, в том числе и на уровне языка, коммуникации - как-то странно с моей, щебетунской, точки зрения. Впрочем, я совершенно не в претензии - пусть каждый щебечет что хочет. Так веселее, не правда ли?

221666 "Птитарм - Здесь Мандельштам дышал (стихотворения)"	2000-02-14 16:59:40
[158.250.29.50] В(еб) М(астер)

- Дискуссию о Птитарм лучше кликать с этого поста - а то не понятно о чем речь.

221665 "Птитарм - "	2000-02-14 16:40:32
[193.233.6.14] Юрий Соколов

- Госпоже-маленькой ручке (Птитарм). О, говорите, говорите еще! Только не о политике и кризисе ("все разрушено: уклад жизни, система ценностей"). Это, простите, чушь - Вы что, плюете на своих родных и питаетесь с помойки? Или кто-то запретил Пушкина, стер безвозвратно Гоголя, сжег Бунина и стер с лица земли наши храмы и кладбища? Говорите о поэзии, щебетунья - мы хотим слышать ваших песен!

221664 "Алексей Прокопьев - Рильке и музыка XX века"	2000-02-14 16:30:42
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко

- Наконец-то! Наконец в нашем журнале заговорили о Рильке и появились прекрасные переводы по сути очень близкого нам поэта, который утверждал, что Россия граничит с Богом... Огромная благодарность Прокопьеву! Мы продолжим публикацию переводов Рильке - и сделаем его страницу, если ее нет в Интернете!

221663 "Олег Любимов - Рождение героя"	2000-02-14 16:26:03
[193.233.6.9] Олег Любимов - Вадиму Балдуеву

- Пишите! Пишите мне, дорогой и таинственный друг! Я всегда рад узнать ваше мнение и о самой поэме, а не только о себе. Вы назвали меня поэтом, а это высшая похвала! С нетерпением жду ваших откликов.

221662 "Ухова - Приглашение"	2000-02-14 16:02:32
[193.233.6.9] Олег Любимов

- Кружева... кружева... кружева! Прелесть!

221661 ""	2000-02-14 12:41:26
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко

- Господа поэты! Ваши разговоры о стихах мне кажутся порой интересней, чем сами стихи! Вот написал Прокопьев чуть свысока ("здесь жили поэты и каждый встречал другого надменной улыбкой...") - и как ему ответила Птитарм! Птицы вы неземные! Армию птиц этих пора уже выпускать на отдельные ветви информационного древа, выделять свою беседку для поэтов и любителей поэзии! Приглашение на вечер нашего журнала относится ко всем...

221660 ""	2000-02-14 11:45:07
[128.95.12.194] Д. Крылов

- В.М.- реагирую на цитату из "Прогулок по Карфагену" Александра Лурье. Это знакомое эмигрантское. И знаете, что характерно: в менее официальной обстановке зачастую оказывается, что такие люди на самом деле очень хорошо относятся... да что там хорошо относятся, любят ту самую страну, которую обливают грязью. (Что и доказывает всем известный факт, что родина только одна и т.д.) Я думаю дело здесь в том, что мы живём во время людской извращённости. Это пройдёт, если поменьше обращать внимание. С уважением, Крылов

221659 "Птитарм - "	2000-02-13 23:31:54
[212.16.0.158] mpt

- Уважаемый Алексей Прокопьев! Во-первых, спасибо за подробный и доброжелательный разбор. В чем-то главном я с Вами согласна: преемственности, уже довольно отдаленной, избежать нельзя. Но и о наследстве говорить как-то неловко: не наследуют варвары культуре руин. Все разрушено - уклад жизни, система ценностей, а значит, и система знаков. Житель панельной многоэтажки не может произнести "Я помню море пред грозою" или "Над желтизной правительственных зданий" - это будет вранье. А говорить что-то вроде "И слово х-й на стенке лифта перечитала восемь раз " - как-то скучно. И с это проблемой я не знаю как справляться. Теперь по порядку. М. Птитарм (а на некоторых сайтах и вовсе - mpt) - не псевдоним, в смысле не заместитель имени. Это не-имя, отказ от имени, крючок подписи, просто для идентификации. Тут чистая аскеза - ни амбиций, ни красоты, ни смысла. Могу крестик ставить. "Барабанный гон" - абсолютно адекватный образ. Стих построен на связи карнавала и предвесенних ожиданий в московском воздухе. Процессии, барабаны, перья - это то, что у меня было перед глазами, никаких фантазий. Идет шествие, в средневековых костюмах. Несут, извиняюсь, отрубленную голову - кого-то казнили. Все очень торжественно и серьезно. Бьют барабаны - сначала отдаленно, за толпой не видать, потом приближаются, напряжение нагнетается - отсюда гон. ГОНЯТ ток по нервам, возбуждение в воздухе, звук перед собой, т.е. "понуждают к /уходу/, бегу, лету, торопят" (Даль) - там же есть много близких употреблений: "Гонит в работе, передышки не дает", "гнать зверя", ну и т.д. (а бобры-то лишь в самом конце). То есть для моего опыта, для данной картинки это вполне точное слово, и чье-то влияние тут совсем уже ни при чем. И это закон срифмовался с гоном, а не наоборот, я же помню. Насчет Мандельштама - отпираться не стану. Вы еще мало ткнули, у меня и импульс-то от него пошел. Но в "Где жирный развал чернозема" мне скорей уж можно было бы инкриминировать Рильке - оно, по-моему, получилось как прямая реплика на "Erde, Marina, wir Erde, wir tausendmal Fruehling wie Lerchen". Мандельштам - может быть - вспоминается Вам в последних двух строчках, уберите их, и никаких оснований для ассоциаций не останется вообще, но и в них, двух последних, сходство с "Ламарком" только чисто внешнее, словесное. Нет у меня и не может быть эсхатологии и конца времен - откуда? зачем? Моя немота и пурпур противоположны паучьей глухоте и красному дыханью, да и вообще этот стих всего лишь лирика. Влияние Мандельштама, видимо, проходит где-то глубже, но уж Бродский - извините! Когда его поэтика - (по-моему) трусость! Заговаривание вместо честного прямого слова. Близко не стояли - это на Вас он повлиял, на Ваше восприятие. Я знаю-то его вещей 15 - 20, а как-то воспринимаю лишь 4-5, - за что?! Стих про дороги ("здесь просто не стать, уйдя за нуль горизонта"), должна признаться, написан не без помощи Кандинского. "Нуль форм", исчезновение предмета - его дословные формулировки. Но ведь действительно же в плоском русском пейзаже растворяешься, я могу засвидетельствовать. Едешь, едешь, и наконец тебя как отдельного тела, с мыслями, ощущениями просто нет. Это правда, в смысле, не какая-нибудь там абстракция. Я как человек честный могу сказать, где у меня неправда: например, в стихе про Новосибирск я на бедную Марковну встала, как на табуретку, чтобы выше ростом Или пионерское окончание жалостливого стиха к Бродскому (а мне его ссыльного все же жаль) - "не найдешь на которой места". Или механическая мораль процитированного Вами стиха про Египет. Да много чего. Так что спасибо большое за аванс, постараюсь и пр. Юрий Нечипоренко - в пятницу, говорите? спасибо, с удовольствием надеюсь, получится

221658 ""	2000-02-13 14:21:00
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко

- Уважаемые! Мы тут как-то рьяно бросились в споры о личностях: у кого-то поэтесса - анархистка, у кого-то - полубог... А вот по сути традиции, к которой она принадлежит, выразился господин Прокопьев - тонко и четко: Тарковский. Эта ссылка многое объясняет. Но только у меня одно сомнение - насколько вправе поэт судить поэта, так сказать, "прописывать" его по тому или иному ведомству - поэзии с орудиями большого калибра или рукодельной, так сказать, вроде маркитанток - в обозе... То же касается и Птитарм - тут армейская аналогия даже яснее видна. Малую армию своих стихов вывела Птитарм, как полк оловянных солдатиков. И сразу ее укорили "вторичностью". А что, скажем, Гофман не любил играть в солдатики? Преемственность и новации - такая тонкая субстанция... Мы здесь намерено расширяем рамки вкуса, потому что нам не хочется упустить талантливого человека, - пусть даже его сообщение для нас не вполне внятно и кажется порой уже известным - но пусть юные корреспондируют с юными. Вот Ухова - не хочет ли она почитать Птитарм, уделить внимание подруге по цеху? Ведь поиск их поколения идет в одном направлении, им легче друг друга понять! Кувшинов пишет какие-то маргиналии, лучше бы о Любимове написал, и вместе все с Уховой познакомились. Приходите на вечер в пятницу, господа хорошие, мы же и для вас Переплет раскрыли, сеть раскинули - душу родственую найти!

221657 "Ухова - Приглашение"	2000-02-13 12:54:56
[195.46.172.11]

221656 "Олег Любимов - Рождение героя"	2000-02-13 12:45:20
[193.233.6.14] Вадим Балдуев

- Верно, автор очень молод: от армии косит... Или попал под тлетворное влияние Запада - голый пацифизм, под Фауста пишет, а на свою родину поплевывает. Парня бы отдать в хорошие руки старшины - он бы быстро его вылечил: о то совсем обабился поэт...

221655 ""	2000-02-13 12:29:07
[193.233.6.14] Юрий Соколов - анониму

- Тут мне уж поставили диагноз. Я не против поэзии Миллер: она имеет свого читателя и между плачем, свой юмор. Я против общих мест в этой поэзии: что это за "наезды" на государство - тут слово поэта становится плоским, политическим. Не след нарушать границ своей компетенции - меня не интересует, за кого голосует Миллер и что она думает о нашем государстве! Мы же здесь собрались о поэзии говорить, так о художественности заявил Прокопьев внятно: на эпиграмму этот стих не тянет, сие есть изложение кодекса "интеллигентщины" в худшем смысле, кухонная "полезия"... Есть строки у Миллер вполне весомые - но не может она отличить ценного от ветоши, попаганду разводит. А Вы, господин аноним хороший, прежде чем учить нас по-тарковски, хотя бы псевдоним взяли...

221654 "Лариса Миллер - 25 стихотворений"	2000-02-13 08:55:33
[193.232.122.202] Юрию Соколову

- а) у вас абсолютно отсутствует чувство юмора б) те строчки что вы привели просто боль, тот человек что их написал - красив внутри как полубог... - Спасибо тебе, государство. Спасибо тебе, благодарствуй За то, что не всех погубило, Не всякую плоть изрубило, Растлило не каждую душу, Не всю испоганило сушу... какие к черту анархо-либералы??? при чем здесь поэзия - а это и есть поэзия, самая НАСТОЯЩАЯ ПОЭЗИЯ. Нда, смотреть на всех, видеть как им больно, видеть как они голодные, Видеть как они не видят... этого сумашедшего мира прекрасной красоты человеческой души, стрелы боли его мысли, Этого хорошо темперированного клавира, который слушаешь на улице Качалова, и под конец понимаешь, что БАХ НЕ УМЕР потому как то о чем он играл вечно, как понимаешь, что его музыка это музыка твоего дня, как вечна для. каждого первая улыбка любимого человека... Как вечно это восходящее солнце... Как мне вас научить, слепых, глухих как котят, ВИДЕТЬ ЭТУ бессмертную КРАСОТУ мысли, как научить видеть этот рок что сказан в 6-й симфонии П.И. Чайковсоког, потому как это с каждым... Или это счастье услышать как воду случайно в городской клоаке музыку Вивальди... Как показать этот свет? Люди(не ко всем), как вы меня утомили свой слепотой... Донатос Банионис - Солярис - диалог в библиотеке, нет слова мешают передать это ощущение...

221653 "Лариса Миллер - 25 стихотворений"	2000-02-13 05:10:12
[212.11.193.49] Алексей Прокопьев

- Хотелось бы заступиться за Ларису Миллер. Это школа Тарковского. Это поэзия точной рифмы, точного слова и точной мысли. К сожалению, это бедная (небогатая орудийными средствами - по Мандельштаму) поэзия. Это не вина поэзии такого типа, а ее беда. Так же бедны, но при этом хороши, стихи Тарковского, а из нынешних - Гандлевского. Их главный недостаток - в некоторой нешироте индивидульной поэтики, жёсткость и чопорность формальных средств; отсюда - отсутствие в современной культуре должного внимания к этим стихам и к их авторам. Можно было бы и больше авторов привести в пример. Но зачем? Все их знают. А многие полузабыты уже сейчас. Чего не пожелал бы Гандлевскому. И всё же это стихи. Однако пиеса Ларисы Миллер о государстве и вправду нехороша. Просто неудачное стихотворение. Мысль неинтересна. А вовсе не потому неудачное, что мысль какая-то не такая. Не в политике дело. Что же касается "эссе" Ларисы Миллер, то лучше бы его вовсе не было. Одно сплошное уныние на фоне противоречивых и неточных размышлений. Exсuse me А. Прокопьев

221652 ""	2000-02-12 21:46:42
[194.186.68.226] Татьяна Путято

- Галерея очень понравилась.

221651 "Птитарм - "	2000-02-12 18:33:15
[194.186.68.226] Алексей Прокопьев

- Контрфорс, Арбалет, Птитарм ╚Здесь Мандельштам дышал╩ - называется эта подборка. И останавливает внимание. Надо с чего-то начинать разговор о стихах. Начнем хоть с этой публикации. Птитарм псевдоним не столь же эффектный, как, скажем, в свое время Черубина. В Черубине слышалось нечто итальянско-католическое, и в сочетании с французским де Габриак, вызывало широкие ассоциации от позднего средневековья с его миниатюрами и часословами до роскошных музыкальных часов и шкатулок всемирного барокко. Стилизация как нельзя более уместная в рамках русского серебряного века. У нашего же анонима уже в наименовании самого себя сказывается коррозия этого благородного металла (позволю себе такой оксюморон) не может ведь больше века длиться день, хотя, конечно, уже два столетия мы лелеем Парадоксальность нынешней ситуации для серьезной поэзии заключается в том, что Серебряный век не кончился, будучи почти задушен социальными революциями, но не убит, как не может быть убита в одностороннем порядке настоящая любовь. Это, как часто бывает, и хорошо, и плохо. Хорошо, потому что поэтическая речь сохранила язык. Эталон и меру, ориентируясь на которую мы попросту можем не обращать внимания на все те атаки дурного вкуса, какими полно было русское стихосложение советского периода. Плохо, потому что язык это нечто живое по определению. Начнем с того, что Птитарм имя неудачное. Французского здесь не слышно, а слышен какой-то птичий язык, имя какой-то редкой пичуги из орнитологического словаря. Или из словаря оружия: аркебуза, арбалет, командарм, птитарм. Тем более режет это слово слух, что в стихах абсолютно иной строй, иное настроение. Витиеватая вязь: скоро кичливых деревьев выступит свита, дробясь и хорохорясь, в перьях, под барабанный гон, Какое бодрое начало! Стаккато деепричастий ╚Дробясь и хорохорясь╩ в сочетании с инверсией ╚деревьев свита╩ с дальнейшим неожиданно-ожиданным ╚в перьях╩ создает неуловимую подлинность интонации. К сожалению, автор не удерживается на высоте и не доводит строфу с той же точностью до конца. ╚Под барабанный гон╩ первый неверный звук, кажется, слово ╚гон╩ совсем не украшает метафору, а взято только для рифмы, хотя тут же следует рифма весьма неточная ╚нарушит-души╩, и, тогда, спрашивается зачем нужно было жертвовать описательной точностью ради ненужной, неподдержанной рифмы и весьма расплывчатой метафоры. Да и метафоры ли? Мандельштам, любимый мой Мандельштам, смутил многие души. Сколько я слышал уже самых чудовищных словосочетаний, авторы которых в оправдание приводили имя лучшего поэта России двадцатого века. Дорогие мои, каждая метафора этого автора, как бы сложна она ни была, всегда внутренне оправдана и точна. И невозможно приводить ее в качестве аргумента, защищающего легкомысленное словоупотребление. Вместо ╚под барабанный бой╩ или ╚под барабанную дробь╩ мы слышим под барабанный гон. Тут же приходят на ум устойчивые обороты вроде ╚бобровый гон╩ и возникает вопрос: барабанный гон это место, где водятся барабаны? Мандельштам зримо присутствует в других стихотворениях подборки: Медленно с неба ползет пелена в тысячелетние складки. В щебень, ничто, лишь масштабами сна противореча сетчатке А уже в следующей строфе ясно слышна Цветаева: Нет расстояний. Изъятье картин чьей-то огромной рукою, гвозди рассыпавшей, горсти светил, может, искавшей - другое. Или опять Мандельштам: Где жирный развал чернозема, к зачатью набухшая зябь из сна, из воздушного дома в себя обещались нас взять, - и нас ожидает там встреча с распахнутой настежь землей, и жизни, не помнящей речи, приличен лишь пурпур сырой. Всё это было бы очень даже неплохо, если бы не было столь вторично. Сколь интереснее звучат стихи, пусть и неловкие в каких-то частностях, но явно свои: Кто озвучит "алло"? Как очутится голос в мембране? Если наш разговор - весь лишь тяжесть, и запах, и цвет. Утро, сосны, тепло. Как прозрачна минута, как с нами происходит все медленно, сколько уж длится рассвет. Тише. Глохнущим днем разделяясь на хаос деталей, отливаясь стеклом, заоконной зарей, петухом, - жизнь есть только - потом. Я совсем не спешу по ней дале, эта охра раздвинется в воздухе, мы не умрем. На мой взгляд не те здесь слова ╚очутится╩, ╚сколько уж длится╩, ╚дале╩, лишняя приставка ╚весь лишь╩, неуклюже сказано ╚происходит все медленно╩. Но есть и мысль особая мысль поэзии и выражена она при всем том явственно и целокупно. Объектами для подражания, кстати, являются не один лишь Осип Эмильевич и Марина Ивановна. Вот и непременный для молодой поэзии двух последних десятилетий Бродский. Здесь просто не стать, уйдя за нуль горизонта, где линий прямых, слава Богу, отменится малость, неправда границ нарушится бесповоротно, и только с лугов окрестная пряность стеклась и осталась. То боль за спиной у меня меня гонит сквозь лето, сквозь травокруженье и ласку лохматых предлесий, туда и туда, где тело закончится это, и жизнь переполнит кувшин, тяжелый и тесный. Слава Богу, в стране уже не первый год как рождаются таланты с прирожденной, как бы встроенной в них техникой версификации, когда слова не складываются, не подбираются, словно в буримэ, а как бы произносятся на одном дыхании, сами собой. Слава Богу, дурные примеры, которые, как известно, заразительны, благополучно канули в Лету. Но у всякого молодого человека наступает пора прощания с молодостью, с порой ╚радостного говорения╩, и конечно, не буримэ! но загадки почище вдруг встают перед ним во весь рост, и нужно бороться с этим Голиафом, забыв о песенном даре, о том, что тебе изначально дано, и прирастать к самому себе и хитростью и умением (сиречь, искусством). Что остается? Несмотря на стилизацию чужой поэтической речи, хоть и высшей пробы, под речь свобственную, несмотря на опробованные, апробированные и довольно уже наскучившие ритмические инварианты, несмотря на нарочитую неточность сравнений, у автора, судя по всему, молодой еще особы, есть чутье и вкус, тя га и зрение. Есть дар подражания что очень и очень на самом деле много, и чего нет у многих иных словотворцев. Есть стремление к глубине, не обоспеченное, правда, еще жизненно-лирическим опытом. Есть отсутствие страха перед перспективой быть не понятым родной страной. Есть Но к чему длинное перечисление? И может быть, все придет не само собой, но постепенно. Быть может, прежде губ уже родился шепот

221650 "Лариса Миллер - 25 стихотворений"	2000-02-12 18:08:10
[194.186.68.226] Юрий Соколов

- Спасибо тебе, государство.\ Спасибо тебе, благодарствуй\ За то, что не всех погубило,\ Не всякую плоть изрубило,\ Растлило не каждую душу,\ Не всю испоганило сушу... Перед нами изложение взглядов анархо-либерала, при чем здесь поэзия? Поэзия здесь не ночевала - это рифмованные строчки с изложением мировоззрения страуса, который не понимает, что альтернатива государству - бандитская власть.

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 2000

Модератору...