Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило

человек.

230181 ""	2001-06-04 15:35:07
[213.167.32.172] Д.Козловский - Вячеславу Румянцеву

- Г-н Румянцев, дорогой вы мой Вячеслав, при решении "чеченской проблемы", а ей, напомню, без малого 200 лет будет, так вот при её решении я далёк от желания теоретизировать на эту тему, ну какие тут к чёрту Гренады и Панамы. Ещё более нелепо говорить о моей удовлетворённости или неудовлетворённости нынешним подходом руководства России к Чечне, при чём тут это? Я смотрю на то, что происходит сейчас там, последние 1.5 года особенно пристально смотрю, и у меня сложилось впечатление, что правительство исчерпало все разумные средства для решения этой проблемы и при всём при том проблема вырождается в неразрешимую. Мне кажется, в правительстве тоже люди и они могут просто не знать, что делать дальше, и продолжать делать то, что было намечено, уже сами толком не зная к чему это приведёт и даст ли это хоть что-то. Я тем более не сверхчеловек, я вполне могу попасть в небо пальцем, именно поэтому я предлагаю всё обсудить.

230180 ""	2001-06-04 15:19:51
[195.34.133.69] Yuli

- Уважаемый ВМ! Из-за ограниченности возможностей человеческих, сегодня трудно иметь профессиональные знания по предметам, находящимся вне круга наших профессиональных обязанностей. В бытность руководителем, я приглашал социологов и психологов для оценки способности сотрудников дейстовать в нестандартных ситуациях, в том числе для оценки отдельных качеств, потребных для чрезвычайных обстоятельств - смелости, способности творчески мыслить, умения находить равновесие между необходимостью принимать рискованные решения и разумной осторожностью. Все, о чем вы говорите применительно к большевикам, эсерам и прочим экстремистам известно современной психологии. Должен заметить, что таких господ, как Ульянов, Сахаров, Явлинский или Новодворская психологи не допустили бы к работе в чрезвычайных обстоятельств в силу наличия у них явных психологических дефектов. Ульянов был, несомненно, просто наследственно больным человеком, тут следует вспомнить о его деде и брате, Сахаров явно неадекватно оценивал действительность в силу ограниченности жизненного опыта в условиях искусственной изоляции от реальной жизни, а Явлинский и Новодворская прежде всего по причине недостаточной сообразительности. Отсутствие доступных книг и статей по этой тематике объясняется, с одной стороны, понятным желанием специалистов сохранять монополию на свои знания, а с другой стороны, естественным нежеланием бюрократической элиты допускать науку в свое святая святых. Должен предупредить, однако, что наряду с подлинными учеными, в этой области и у нас, и на Западе подвизается большое число мошенников, вроде фрейдистских "психоаналитиков", различных знахарей и просто недоучившихся господ с большими претензиями.

230179 ""	2001-06-04 15:01:01
[195.178.202.66] Дама Преклонных Лет

- Елена, вы озлоблены сами! Вы судите о том, чего не знаете! Например, когда говорите об Афганистане! Милочка, уймитесь же, наконец! Не будьте Юлием в юбке!.

230178 ""	2001-06-04 14:54:12
[195.210.139.62] Игемон

- Yuli. Уважаемый Yuli, в Вашем ответе нахожу два достойных для обсуждения вопроса. Первый - о грамматических ошибках. Правила грамматики, как, например, и правила дорожного движения имеют сугубо прагматический характер, т.е. их соблюдение или не соблюдение не может быть использовано для оценки того, кто их соблюдает (или не соблюдает) в отличие, например, от этических требований, которые носят абсолютный характер. В грамматике (как и в дорожном движении) главное - не создавать помех другим участникам процесса. Ваша ссылка на несоблюдение мною правил несет в себе противоречие: если бы Вы меня не поняли, то Вы бы и не ответили. Однако Ваш ответ свидетельствует, что Вы, все-таки, поняли обращенное к Вам послание. Следовательно, Дело заключалось вовсе не в понимании, которому мешает не соблюдение грамматических правил, а в чем-то другом. Может быть, в Вашем стремлении использовать правила грамматики для того, что бы попытаться доминировать над собеседником? Второй аспект Вашего ответа. Вы выдвигаете тезис о том, что в философии отсутствуют региональные Традиции. Извините, но если вашу точку зрения проводить последовательно, то легко скатиться на позиции шовинизма ( национального или расового). Точка зрения не приемлющая возможности другой интерпретации и оценки свойственна только представителям народов, находящимся на уровне весьма определенной стадии развития, которую основная масса этносов прошла несколько тысяч лет назад...

230177 ""	2001-06-04 14:35:45
[195.178.202.66] Лэй Фэн

- Здравствуйте, Юлий! В Пекинском университете очень уважаемые профессора учили нас что философия всегда выражает душу народа, линию эпохи и картину мира у человека. Объяните какие исследования Вы сделали, когда опровергаете тысячелетнюю традицию. Я с нетерпением ожидаю ответа и ваши удивительные доказательства Вашей школы. До свидания.

230176 ""	2001-06-04 14:19:02
[195.34.133.69] Yuli

- Уважаемый ВМ! Тема, которую Вы подняли, а именно, стоит, или нет сотрудничать с подрывными радиостанциями, чтобы высказывать свои мысли, весьма своевременна. Отвечу прямо, что я в таких случаях сотрудничать определенно отказываюсь. Дело в том, что если кого-то приглашают участвовать в такого рода пропагандистских мероприятиях, то совершенно ясно, что заранее приняты все меры по нейтрализации взглядов человека, которые не совпадают со взглядами и целями разведывательных служб. Мер таких множество, все это продумано до мелочей и используется на рутинной основе. С другой стороны, участие известных обществу людей, даже высказывающих противоположные взгляды, услиливает пропагандистский эффект, создавая иллюзию объективности. Я решительно против поддержки антирусских пропагандистских мероприятий и призываю русскую общественность к отказу от сотрудничества с иностранными разведками в любой форме.

230175 ""	2001-06-04 14:18:30
[195.208.220.229] ВМ

- Еще бы хотел сказать. Я не случайно употребляю в качестве критерия "большевиков", но не коммунистов. Очевидно всем, что люди делавшие революцию - и люди управлявшие СССР - это абсолютно разные психологические личности. Советский работник эппохи Брежнева - это уже тип близкий к нормальному чиновнику Российской Империи. Я говорю не об образовании. Мне кажется "советский диссидент" в массе - это калька с эссеров и большевиков. Это люди умные, даже талантливые, но не глубокие. Кстати, беда их как рах в "уме" и находится. Это вид "горя от ума", несет в себе огромный разрушительный заряд. Они всегда говорят - нас не интресуют подробности, причины и следствия. "Главное ввязаться в драку, а там посмотрим". Им чужда христианская мораль. Они чуть умнее среднего человека. Но не мудрее. Конечно, я бы не хотел всех, так сказать под одну гребенку. Но еще в советские годы меня именно волновал вопрос: кто они по скалду характера, революционеры. Не те, кто по молодости. А те, кто навсегда. Были разные антисоветчики - Ильин, Бородин, Солженицин, Сахаров. Кстати, спросил я у Юрия Федоровича Корякина - как Сахаров относился к Достоевскому. Никак. Не интересоваля. Примерно как и Ульянов. Боже упаси, я не пытаюсь их уровнять. Но тип, тип... Понимаете, тип же определяется не тем, как люди попали в лагеря, но кем люди вышли из лагерей. Посмотрите на Новодворскую - да это же калька Ульянова. Сравните Достоевского с нашими "либералами". Всем очевидно на чьей стороне был бы Достоевский во время Балканских событий. Впрочем, он это уже и показал.

230174 ""	2001-06-04 13:48:57
[195.34.133.69] Yuli

- Уважаемый Игемон! Мысль о том, что не существует западной и восточной философии, как не существует западной и восточной арифметики, принадлежит мне. Когда я использую чужие мысли, то считаю себя обязанным ссылаться на авторов. Если Вы хотите, чтобы Вам отвечали с большей готовностью, то следите за своей речью, не делайте грубых грамматических ошибок.

230173 ""	2001-06-04 13:47:27
[195.208.220.229] ВМ

- Уважаемый Юлий Борисович! Недавно мне позвонили с радио "Совобода" . Корреспондент, не помню ее фамилии, обнаружив на нашем сайте письмо против основных положений реформы системы образования, попросила меня высказаться. (Ей нужно было готовить передачу к следующему дню). Я сказал, что не готов высказываться по телефону, и посоветовал обратиться к академику Колесникову. В ответ, я услышал жалобу на цейтнот, мол девушке, очень нужно и она не может ждать, а вскоре она объявила, что уже идет передача и начала пулеметной очередью задавать вопросы. Поневоле, я отвечал - минут пять, и последствиями не интерсовался. Меня удивил стиль работы. Подчеркну, что самое главное почему я не хотел давать интевью - это желание "войти самому в тему". Спрашивается, а как совместить политику радио "Свобода" с личным участием в такого рода интервью? Мне кажется, что давать свою точку зрения, все-таки необходимо. Например, Кожинов дал довольно пространное интервью несколько лет назад и поверьте, что он не испытывал к деятельности этой радиостанции никакого сочуствия. Но он находил возможным вступать в спор с любым оппонентом на любой территории. Поймите, то что хотят нам навязать сейчас, это большевистская непремеримость к другому человеку, если его идеи или биография противоречат личным представлениям о собственной судьбе. Скажите, стоит ли вступать в диалог с "Верой Засулич"? Нет, не власти, не полиции, но думающему человеку. Понятное дело, что Вы услышали бы от Веры Засулич - "царский прихвостень", "ретгроград", и уверен было бы кое-что еще покрепче. Эти люди пытаются собой подменить не только суд Божий, но и суд государственный. Но повторяю, я бы вступил в диалог и с ней.

230172 ""	2001-06-04 13:33:15
[195.2.66.23] Вячеслав Румянцев

- Господину Козловскому. И все-таки я не могу понять, почему при решении "чеченской проблемы" Вы не хотите использовать в качестве эталона соотвествующие действия проверенных демократических государств?! Предлагаю обратиться к опыту США. Как Вы помните, они совсем иначе подошли к решению проблем Гренады и Панамы, вводя туда войска и арестовывая несогласных с этим политических лидеров. Почему я Вам предлагаю такой, более жесткий вариант? - Да потому, что нынешний подход руководства России к Чечне Вас явно не удовлетворяет, а ведь он куда как либеральнее американского подхода к "своим" (на самом деле не совсем своим) территориям.

230171 ""	2001-06-04 13:12:19
[195.34.133.69] Yuli

- Иногда трудно понять, как могут господа либералы оправдывать человека, который, в свою очередь, оправдывал отрезание голов у захваченных бандитами людей. Речь, конечно же, идет о Бабицком. Я могу предположить, что неадекватная оценка истинного состояния сегодняшнего мира может подвигнуть юнцов и либералов на иррациональное поклонение отдельным государством, особенно разбогатевшим на чужих несчастьях США, но как можно пасть до поддержки Бабицкого, не очень понятно. Можно естественно, вспомнить, что жестокость и недостаточная сообразительность составляют естественную пару, что либерализм часто является следствием трусости и слабого характера, а трусость и жестокость тоже ходят вместе. Все это, однако, самые общие соображения, а было бы интересно знать, как все это работает в применении к отельной личности. Защитники Бабицкого, похоже, интуитивно понимают скрытую мерзость своей позиции и не распространяются о том, что подвигло их на это. Дальше банальных баек о свободе слова дело, как правило, не идет. При этом те из либералов, что похитрее, старательно камуфлируют разницу между свободой слова и свободой зарубежной подрывной пропаганды, на доходы от которой они часто и существуют, обычные же либералы этого просто не понимают. Американская пропаганда беззастенчиво использует и этнический фактор с целью дальнейшего развала России, постоянно изображая русских как поработителей остальных этносов, что часто позволяет этнически мотивированным либералам оправдывать отрезание голов - даже если это и не русские головы, но отрезаются они врагами русских, а значит, все здесь правильно. Поддержка Бабицкого и откровенно антирусской "Свободы" младшими научными сотрудниками в России еще найдет, мне кажется, своего исследователя. Сегодня долг честного человека заключается в том, чтобы ни под каким видом не общаться с защитниками Бабицкого. Соблюдение интеллектуальной и моральной дистанции совершенно необходимо для здорового развития общества.

230170 ""Электронные пампасы": продолжение повести Юрия Нечипоренко<p><img src="/detstvo/pampas/img/otec00.jpg" width=185 height=150 border=0>"	2001-06-04 12:33:15
[193.233.6.39]

230169 ""Грани евразийской идеи", Владимир Варава<P><img src="/avtori/mini_varava.jpg" border=0>"	2001-06-04 12:23:20
[195.208.220.229]

230168 ""	2001-06-04 12:14:54
[195.208.220.229] ВМ

- Уважаемый господин Козловский! "Пикейными жилетами в батистовых портянках" - это выражение по-видимому Вы готовы приложить и к Александру Солженицину? Удивительно. От Вас я не ожидал, что Вы будете понижать уровень дискуссии. Господа, старайтесь не повторять чужих ошибок и не ссылаться (занимаясь доносительством) на то, что кто-то, где-то сказал или подписал. Все это надо долго и нудно доказывать. А в результате окажется, что как полагается безгрешных среди нас не найдется. Моя позиция по Бабицкому абсолютно не совпадает с позицией Юрия Карякина. Это не помешало нам 4 часа разговаривать о Достоевском и Гойе. ПС. Господин Карякин, который бывал в нашем Дискуссионном Клубе никакого отношения не имеет к Юрию Федоровичу Карякину, статьи которого о Достоевском мы публикуем.

230167 ""	2001-06-04 11:57:06
[62.118.142.180] Д.Козловский (Лох) - Dr-у Leo Bode

- Г-н Leo Bode, ваше предложение: " ввести смертную казнь только как исключение на период борьбы с чеченскими террористами", - может ли оно решить чеченскую проблему? Можно ли вообще рассматривать её через призму Песчаного лагеря под Карагандой? Чем наши бандиты лучше? Не знаю, насколько вы соотносите себя с пикейными жилетами в батистовых портянках, но вы наш человек, и Yuli-й вас когда-нибудь по плечу похлопает. А теперь по существу: Если взглянуть на эту проблему со стороны России, то при всех доводах в защиту принципа целостности и неделимости её территории, как основы её стабильности и процветания (а попросту говоря, как единственного принципа, позволяющего ей не развалиться окончательно), так вот пришло время, мне кажется, вспомнить, что нет принципов, законов и просто правил без исключений. Более того, разумные и своевременно принятые исключения, основа незыблемости этих правил, законов и принципов. Перейду сразу к сути предложения, а оно таково: 1). Необходимо в самое ближайшее время подготовить и провести на территории Чеченской республики референдум по вопросу её полного отделения или сохранения в составе России на общих основаниях, повторяю, на общих, никаких исключений быть не должно, принципы, на которых основывается неделимость и целостность России должны оставаться незыблемыми и равными для всех её субъектов. 2). Референдум должен проводиться под наблюдением стран Европейского содружества и вообще всех стран, пожелавших прислать своих наблюдателей. 3). Решение о сохранении Чечни в составе России может быть принято не простым, а абсолютным большинством голосов, то есть 2/3 и более. 4).Решение о выходе из состава - простым большинством, то есть 50 и более %. 5).Если количество голосов за то, чтобы остаться в составе России, находится в пределах 50-66,6 %, проводится повторное голосование. 6).Если простым большинством будет принято решение об отделении от России, таковое состоится, но Россия ближайшие 50 лет будет рассматривать Чечню не как государство, а как свой отделившийся регион и ни о каких межгосударственных отношениях и взаимовыгодном сотрудничестве речи быть не может хотя бы потому, что сам факт процветания Чечни как независимого и суверенного государства, ставит под сомнение незыблемость принципа целостности Российской федерации. С другой стороны, признание или непризнание Чечни другими государствами никоим образом не повлияет на отношения России с этими, признавшими Чечню или Ичкерию, государствами. 7).Если решение о сохранении Чечни в составе России будет принято подавляющим большинством, то будут продолжены и доведены до логического завершения нынешние меры по восстановлению законности и порядка. Эффективность таких мероприятий в ЭТОМ случае не вызывает сомнений уже потому, что основная работа будет проводиться самими чеченцами, а присутствие Российских войск перестанет носить оккупационный характер не только и не столько в глазах международной общественности, сколько в глазах местного населения. Другими словами, борьба будет вестись не с национал-патриотами, а с бандитами, и воевать с ними будут уже сами чеченцы, а значит недолго. Ещё раз повторюсь: Вопрос о выходе или невыходе из состава России должен решаться самими чеченцами; решения такого рода, дело исключительное и национал-эгоистическое, если можно так выразиться, чреватое возможностью повторения этой практики, то есть чреватое в конечном итоге развалом Российской федерации с одной стороны и немалыми бедами для отделившихся регионов с другой. Поэтому основной упор нужно делать на то, что проводится такого рода мероприятие в первый и в последний раз, по крайней мере в ближайшем обозримом будущем. Что будет через 50-100 лет, когда Россия станет наконец, будем верить, процветающим государством, и процветающим не только в смысле экономики и бюджета, но и в смысле интеллектуальной зрелости её сынов и дочерей, сейчас загадывать преждевременно, так что на эти ближайшие 50-100 лет необходимо объявить мараторий на такого рода референдумы. А чеченцам, которым будет предоставлено такое исключительное право, предстоит просто решить, будет ли похоже их независимое государство на Финляндию, спустя 60 лет после 39-го года, или оно будет похоже на Афганистан после 88-89гг. И там, и там Россия потерпела поражение, но судьба победителей оказалась очень разной и очень непохожей. Так что выбор должен быть сделан самими чеченцами и им самим нести ответственность за принятое решение перед своими же потомками.

230166 ""	2001-06-04 10:59:50
[62.118.133.83] Dr. Лох

- Ознакомился со шквалом вчерашних здесь выступлений и пришёл к выводу, что эмоциональная их составляющая значительно превосходит интеллектуальную. Если это не так, поправьте меня и укажите хотя бы одну оригинальную и действительно новую идею, нигде не пропечатанную и заслуживающую внимания, с которой можно было бы поспорить. Такое, господа, простительно только дамам, здесь присутствующим. Ну сколько можно мусолить эти ваши мысли о личностях в пикейных жилетах и батистовых портянках, неужели так интересны эти личности, неужели других мыслей нет?

230165 ""	2001-06-04 10:58:55
[62.118.133.83] Dr. Лох - А.Мещекскому

- Г-н Мещекский, сказать, например: "Химию уже тошнит от ваших неправильных формул" - это примерно то же, что вы сказали про Историю. Говорите уж лучше за себя, и уж лучше что-нибудь про дамские духи и портянки, как вот г-н Глебов это делает. А сослагательного наклонения История не терпит в процессе своего написания, учёного-историка интересует вопрос: почему было так, а не иначе. В процессе чтения исторических сочинений сослагательные наклонения вполне допустимы хотя бы потому, что ей они уже глубоко по барабану. У ещё: что значит История в перспективном плане? - вы там оборвали свою мысель.

230164 ""	2001-06-04 10:40:46
[195.210.139.62] Игемон

- - Yuli. Уважаемый Yuli! Сегодня в понедельник 4.06.2001, вернувшись в Москву после выходных, перечитал материалы дискуссии и НЕ ОБНАРУЖИЛ Вашего ответа на поставленный Вам вопрос! А ведь Вы настойчиво пропагандируетте ОТВЕТ-СТВЕННОСТЬ, поэтому вынужден вновь повторить свое послание от Fri Jun 1 11:51:37 2001. Вот оно: "Вы пишите:"Thu May 31 20:01:15 2001 ....никакой "восточной" или "западной" философии не существует, как не существует "восточной" или "западной" арифметики..." Интересно, где Вы почерпнули столь "интересное" мнение(имеется в виду наличие традиций в философии, и если не затруднит дайте ссылку на Автора!), или это Ваше собственное "размышление"?"

230163 ""	2001-06-04 10:23:06
[193.233.8.206] am

- Крайне любопытно было бы узнать о ваших искусствоведческих штудиях. Дружок, Елена! Я понимаю, что вы из мелко номенклатурной семьи и мыслить иначе не можете. Речь идёт о том, что вам понадобилось приобрести произведение искусства (нпр, картину), которая предназначена в подарок Лицу, либо будет висеть на вашей литературной тусовке. И вы, конечно, рискуете так оскоромиться (да ещё за свои деньги), что не дай божЕ. Вот в этом случае вы вряд ли сыщете среди ваших друзей консультанта, который дал бы вам дельный практический совет: что вот этого не следует брать ни в коем случае - со 100-процентной гарантией. Если же вас интересуют академические исследования, то, пожалуйста, и так можно. У меня в планах эссе на тему можно ли считать самостоятельной отечественную живопись, и, собственно, с кого началась (и закончилась) подлинно самобытная линия. Коротко, с Петрова-Водкина, а не с Левицкого или Кустодиева.

230162 "Президенту Российской Федерации, Депутатам Федерального собрания РФ"	2001-06-04 08:19:03
[38.32.11.138] Argosha

- Уважаемый г-н Смирнов! Приношу Вам глубокую благодарность вместе с извинениями за столь непростительную опечатку. Конечно же это она- Мария Васильевна(цитата из интервью "Времени" годовой давности)! Вот кто растерзал бы Юлия- не чета нам, либералам. С наилучшими пожеланиями.

230161 "Президенту Российской Федерации, Депутатам Федерального собрания РФ"	2001-06-04 04:05:43
[38.32.91.93] Argosha

- <center>ТЕКСТ,ИЗЪЯТЫЙ ЯКОБЫ ИЗ-ЗА ОСКОРБИТЕЛЬНЫХ ЭПИТЕТОВ ЛИЧНОСТНОГО ХАРАКТЕРА </center> Г-н Юлий! Не сочтите за труд уточнить,кого Вы числите в мудрецах, обращаясь к доктору ЛОХу со следующим: сегодня самый верный путь для мудрого- быть сильным... Если Вы,как говорится,разделяете собственное мнение, позвольте попотчевать Вас цитаткой из М.В.Рязановой:"Ведь когда за колбасой очереди, дети в парше,жена колотится на двух работах,в доме грязь и срам, то,может быть,единственное,что греет- это мысль,что до Парижа три танковых перехода. Бедные люди не имели возможности узнать,что сытость,здоровье и довольство собой намного приятнее,чем сознание силы". А Ваши "одномировоззренцы" всегда делали все,дабы оставить этих людей в неведении. Сегодня Вы достойно продолжаете то же черное дело в условиях побежденного социализма.

230160 ""	2001-06-04 03:53:13
[195.16.37.56] Андрей

- С интересом ознакомился с новым взгядом на противостояние Востока и Запада. Кстати, об оружии, уничтожающем нации, я читал в "УКУСЕ АНГЕЛА" Крусанова, там это называлось "ПСЫ ГЕКАТЫ". Идеи витают в воздухе и, надо отдать должное, Крусанов их уловил. Но, по моему мнению, на этом тоталитарном бульоне щей не сваришь, нет больше объективной необходимости уничтожать нации. Мир безнадежно меняется. True sailing is dead... Империи рухнули и осталась одна голая власть - контроль за ... можно не продолжать.

230159 "Запад есть Запад, или ОБЖ... (КОШАЧИЙ ЯЩИК)"	2001-06-04 01:38:26
[199.71.120.66] Елена

- Уважаемый Сергей Сергеевич. значит я ничего не напутала с Косыгиным? Прошло уже 30 лет и я не была уверена. Спасибо. Хорошо только осталось в памяти, что академик Конрад не дожил буквально нескольких месяцев до выхода книги, рисунки Неизвестного к которой он очень ценил. А был мой дядя знаток живописи первоклассный. Какую коллекцию рисунков западноевропейской живописи собрал и завещал Русскому музею!

230158 "Запад есть Запад, или ОБЖ... (КОШАЧИЙ ЯЩИК)"	2001-06-04 01:30:40
[195.182.128.8] Василий Пригодич (С.С.Гречишкин)	http://prigodich.8m.com/

- Сия рецензийка посвящена весьма любопытной и глубокой книге философа Зиновьева. Дорогая Елена! Все правильно, все так и было. Уж очень хотелось изничтожить рисунки Эрнста Неизвестного к "Преступлению и наказанию". Какие доносы были написаны, Боже мой. И письмо академиков помню. Тираж книги, действительно спас Косыгин. Было, было, хорошо бы никогда не повторилось. Примите мои наилучшие пожелания.

230157 "Оправдание системы, или Тайна советской власти - о романе Дмитрия Быкова "Оправдание" (КОШАЧИЙ ЯЩИК)"	2001-06-04 01:28:45
[212.248.5.216]

230156 "Оправдание системы, или Тайна советской власти - о романе Дмитрия Быкова "Оправдание" (КОШАЧИЙ ЯЩИК)"	2001-06-04 01:28:20
[212.248.5.216]

230155 ""	2001-06-04 01:14:46
[195.131.7.35] Дедушка Кот	http://prigodich.8m.com/

- Юлий Борисович, друг мой высокий, простите... Я не сгораю от любви к господину Бабицкому лично, к его творчеству в кавычках и проч. Однако у нас свободная страна. Можно НЕ ВЫСТУПАТЬ в защиту господина Бабицкого, но можно и выступать манифестированно, истерично и прочая и прочая. Можно. Каждому - его.

230154 "Один в трех, или Три в одном (о трех книгах Бориса Акунина) (КОШАЧИЙ ЯЩИК)"	2001-06-04 01:09:55
[195.131.7.35]

230153 "Юрий Карякин - Зачем хроникер в "	2001-06-04 01:09:37
[199.71.120.66] Елена

- АМ - оказывается был искусствоведом. Похоже, что в штатском. Не скажете ли, неуважаемый АМ-ФУНФЛУС, вашу фамилию? Крайне любопытно было бы узнать о ваших искусствоведческих штудиях. Надеюсь, что я достаточно корректна в своем посте, уважаемый Владимир Михайлович? Кстати, атака, против странички Юрия Карякина ,начатая Андреевым и тут же подхваченная АМом очень характерна для будущего РП. ВСЕ, повторяю для Андреева, ВСЕ, подписавшие письмо на Свободу в защиту Бабицкого истинно (а не спекулятивно - как вы и АМ) любящие Россию люди. Люди, заслуженно любимые в России. И, конечно, Юрий Федорович Карякин - один из них. Так что - придется утереться (говоря по-русски). Я старалась быть предельно корректной, уважаемый Владимир Михайлович.

230152 "Запад есть Запад, или ОБЖ... (КОШАЧИЙ ЯЩИК)"	2001-06-04 01:05:01
[195.131.7.35] Дедушка Кот	http://prigodich.8m.com/

- Осмелюсь обратить внимание благосклонной публики на эту рецензийку. Тон некоторых сообщений меня огорчает. Корректность и учтивость, господа, помогают в споре. Прочитал в Московском Комсомольце высказывание влиятельного американского сенатора, спонсированного господином Гусинским: У России два пути: путь к тоталитаризму ИЛИ ИЗВИНИТЬСЯ ПЕРЕД Гусинским. Сей сенатор с подачи господина Гусинского "мастрячит" исключение России из "большой восьмерки". Лихо.

230151 "Юрий Карякин - Зачем хроникер в "	2001-06-04 00:56:45
[195.131.7.35] Василий Пригодич (С.С.Гречишкин)	http://prigodich.8m.com/

- AM. Простите за то, что Вас прогневал. Осмелюсь обратить Ваше внимание, я высказался о статье, а не о ее авторе, который не так давно нелицеприятно, мягко говоря, высказался о моей персоне в Дискуссионном клубе. Ну и что? У нас - свободная страна. Личность автора не имеет отношения к оценке его текста. Осмелюсь Вам возразить по поводу пушкинодомских карликов. Мои коллеги из группы Достоевского - трудники-мученики-подвижники провели четверть века за каторжной работой по расшифровке рукописей величайшего русского писателя, провели немыслимые по трудоемкости текстологические исследования, составили великолепные комментарии. Читатель получил полного Достоевского (все тексты и письма), никого они не оскопили. Текст полный. Иногда, впрочем, некоторые фрагменты из, допустим, "Дневника писателя" не комментировалис (не вырезались)по цензурным условиям. О Политбюро. Комментарий к роману Андрея Белого "Петербург", подготовленный мною, Л.К.Долгополовым (покойным) и А.В.Лавровым лично читал М.Суслов и кое-что повычеркивал непостижимое. Примите мои наилучшие пожелания.

230150 "Юрий Карякин - Зачем хроникер в "	2001-06-04 00:37:50
[195.208.220.228] ВМ

- Увжажаемый АМ! В первую очередь, прошу именно Вас воздержаться от употребления оскорбительных эпитетов. По поводу редакционных ошибок. Некоторые посетители Дискуссионного клуба упрощают ситуацию, когда думают, что они как-то влияют на содержание журнала. За Волгина - спасибо, но труды Игоря Волгина я знаю. Несколько раз бывал в 70-е в его студии в МГУ. Проблема с авторскими правами и проблема времени. Господа, мы не умеем вести Дискуссиию. Я допускаю, что быть может, что-то не убрал из предыдущего хамства. Однако обратите, все-таки внимание, что члены редколлегии (Мария Кондратова и Вячеслав Борисович Румянцев), которые, конечно могут ошибаться, но ведут Дискуссию вполне культурно. Кстати, пост Румянцева пропал по ошибке. Если кто-то модерировал когда-нибудь - тот знает, что такое элементарно возможно.

230149 "Президенту Российской Федерации, Депутатам Федерального собрания РФ"	2001-06-04 00:19:29
[195.208.220.228] ВМ

- Господа! Я буду стирать все посты, содержащие оскорбительные эпитеты по отношению к людям. Далее, считаю, что обсуждая идеи мы должны оставаться в рамках приличия.

230148 ""	2001-06-03 23:56:56
[195.34.133.68] Yuli

- - Уважаемый господин Румянцев! Не могли Вы сообщить Ваш электронный адрес?

230147 "Президенту Российской Федерации, Депутатам Федерального собрания РФ"	2001-06-03 23:48:18
[195.34.133.60] Yuli

- Либеральные ветры, возникшие на Западе в конце двадцатого столетия незаметно превратились в штиль, а кое-где начинают дуть в обратном направлении. Я задумывался над причинами их появления и отметил для себя по меньшей мере некоторые из них. Главной причиной, несомненно, являлось резкое повышение производительности труда в сельском хозяйстве, что практически ликвидировало в Европе недоедание. Вторая причина лежала в увеличении числа образованных людей, хотя это и осложнялось снижением качества образования и приближением его к американскому образцу. Третья причина заключалась в увеличении посеместно числа и квалификации полицейских, в повышении оплаты их труда. Четвертая причина не столь проста, как первые три и была связана с усилением демократических иллюзий. Европейской публике стало казаться, что некая "демократия" действительно существует, и у нее имеется выбор. Произошло это в результате усиления пропаганды власть имущих, которые значительно повысили качество манипулирования людьми. Что касается штилевой полосы, а затем и антилиберального поветрия, то здесь существенную роль сыграло резкое снижение качества населения на Западе в конце века. Искусственный отбор шел главным образом в сторону увеличения численности детей у менее способной части населения, чему в высокой степени способствовало повышение доступности пищи. Второй причиной явилось повсеместное усиление этнических противоречий, превращение ранее туманной угрозы нашествия голодного юга на сытый север во вполне реальное явление. Жуткий пример захвата Косова албанцами воспринимается в Европе уже не как случайное явление, а как некая веха на опасном пути в тревожное будущее. Что касается либерализма в России, то с самого начала это было совершенно оторванным от реальной действительности явлением, и обсуждать здесь, как видится, просто нечего. Немедленное введение смертной казни за бандитизм, взятки и наркоторговлю только и может спасти сегодня Россию от окончательного исторического поражения.

230146 ""	2001-06-03 23:28:32
[193.233.8.209] am

- Уважаемый Юлий Борисович! Мне очень приятно отметить, что я поместил своё последнее обращение в полном неведение о Вашем - аналогичном. Да, конечно, этот тот самый Юрий Карякин.

230145 "Юрий Карякин - Зачем хроникер в "	2001-06-03 23:19:52
[193.233.8.209] am	http://www.lebed.com/guestbook.html

- Уважаемый ВМ! В самом деле, похоже на то, что редактор рубрики проявил некоторую неосмотрительность, поместив на страницы "Русского переплёта" дилетантскую статью Юрия Карякина. Моё конструктивное предложение: обратить внимание на труды И. Л. Волгина, человека умного, добросовестного и высокопрофессионального. Волгин - известный в 60-70-х годах поэт. Где-то в районе 80 года (?) защитил диссертацию по творчеству Достоевского. В настоящее время возглавляет фонд Ф.М.Достоевского. Игорь Леонидович близко связан с Московским Университетом. В течение ряда лет он вёл поэтическую студию "Луч", из которой вышли такие знаменитые ныне поэты, как Сергей Гандлевский и Бахыт Кенжеев (и не только). И, наконец, насколько я могу судить по его публицистике, за прошедшее десятилетие он ни разу не скомпрометировал себя сотрудничеством с компрадорами. PS И боже упаси вас от Эрнста Неизвестного. Кроме нахальства и дурного вкуса - ничем иным с той стороны и не пахло. Говорю вам, как человек в течение более 15 лет практически занимавшийся художественным искусствоведением.

230144 ""	2001-06-03 23:15:13
[195.34.133.60] Кот Вася

- Господин Лео пишет: "Г-н Зиновьев умная, но заблудившиеся в собственных противоречиях голова". Должен заметить, что мыши, увидев кота, часто тешат себя надеждой, что кот просто заблудился.

230143 "Президенту Российской Федерации, Депутатам Федерального собрания РФ"	2001-06-03 23:06:51
[195.158.131.176] Dr. Leo Bode	?

- Александр Исаевич прав. Он, как и я, сидел в Песчаном лагере под Карагандой с чеченскими бандитами и знает по опыту что это такое. Нужно ввести смертную казнь только как исключение на период борьбы с чеченскими терористами.

230142 ""	2001-06-03 23:04:21
[195.34.133.60] Yuli

- На сайте "Свободы" имеется упоминание о том, что писатель Юрий Корякин якобы выступал в защиту Бабицкого. Я не знаю, правда ли это, но если это действительно так, то это может коренным образом изменить обстановку на "Переплете". Такие выступления делают возможность общения с их авторами абсолютно неприемлемой для порядочных людей, и сайт уже невозможно будет отмыть даже после кратковременного пребывания на нем защитников Бабицкого. Хотелось бы верить, что здесь недоразумение. Привожу соответствующий текст, опубликованный на Свободе: ""Судьба Андрея Бабицкого - наша судьба. Либо мы спасем Андрея - а значит, спасем свою честь, - либо его судьба будет каиновой печатью на судьбе всей нашей прессы". Эти слова президента Фонда защиты гласности, Алексея Симонова, могли бы стать эпиграфом к пятому выпуску "Общей газеты". Так или иначе, они повторяются в каждом из материалов, помещенных на ее страницах и, прежде всего - в публикациях рубрики "Я обвиняю", участие в которой приняли писатели Григорий Бакланов, Евгений Евтушенко, Александр Володин, Юрий Корякин, Борис Васильев, кинорежиссер Юрий Герман, журналисты Андрей Черкизов и Маша Гессен." Свобода, естественно не постесняется оболгать кого угодно. Я допускаю, что упомянутые писатели могли пойти на заработки в ЦРУ из крайней бедности или по недомыслию, это несколько смягчает степень их морального падения. Впрочем, Юриев Корякиных и Карякиных на Руси много, и вполне возможно, что все это - просто досадное недоразумение.

230141 ""	2001-06-03 22:59:25
[62.118.130.116] Вячеслав Румянцев

- Георгию Граеву Уважаемый Георгий! К сожалению, не могу стопроцентно участвовать в дискуссии. Причина томуе ограничение входа в интернет, у меня нет выделенной линии, покупаю за свой счет карточки и на них делаю всю работу в сети. Однако попробую написать Вам ответ. Вдруг ненапрасно... Вы сразу букет проблем затронули в своей реплике, обращенной ко мне. Несомненно, тут и говорить нечего, русская интеллигенция давным давно ставит эти три своих проклятых вопроса, причем, в такой именно последовательности: Что происходит? Кто виноват? и Что делать? И ответы на эти вопросы никуда не ведут! Ну, кроме рецидивов событий вроде 1917 года. Вы, как характерный представитель русской интеллигенции, - уж не знаю, лесная это характеристика или критическая, - вроде бы пытаетесь пройти между Сциллой и Харибдой. Вы пытаетесь занять позицию среднюю между разрушителями росскийского государства и его созидателями. Именно так следовало бы сформулировать проблему. Но никакой средней позиции тут быть не может. Вы сетуете на российских чиновников, которые из казны воруют и вообще раздражают Вас всем своим видом. Что ж, Вас еще более может удручать российский солдат, у которого могут быть не остриченые черные ногти на руках и совсем уже неприемлемый для интеллигентного человека лексикон. Однако именно он, такое неказистыйы с виду человек пойдет завтра под пули и может погибнуть, не позволяя ненавидящим Россию боевикам совершать свои кровавые акции в Ставрополье, в Дагестане, в Москве наконец. Что может быть банальнее? Но ведь за деревьями леса не видно! Государство свинчено из таких вот винтиков. Ваше личное отвращение к конкретным людям, которые, может быть, тысячу раз заслужили Вашего недоовольства ими, но именно эти люди практически занимаются строительством государства. Поэтому для меня никакой такой проблемы выбора между Сцилой и Харибдой нет. Да и такого выбора для меня вообще нет. Явлинский, Немцов, Новодворская, - неважно, официальные политики или диссидентствующие, - все они и им подобные желают ославбления государства. Того же, очевидно, хотят и лидеры западных элит. Для себя я определился: надо делать все возможное (в пределах своей компетенции), чтобы российское государство укрепить, усилить. Никакой третьей позиции я тут не вижу. Вы говорите: "Беда России, по-моему, в том, что нет в ней общества, к которому могли бы апеллировать те же правозащитники. Государство есть, а общества нет". Я уже как-то говорил здесь об этом. По моему убеждению, в России общество иное, нежели в западный странах. Иная, если желаете, циивилизация - Евразийская (см. П.Савицкого, Н.Трубецкого). В нашей страной управляет не элита (состоящая из политических и финансовых элитных групп), а знать, обширная, аморфная, слабо структурированная, а потому менее устойчивая в кризисные периоды. Ее управлению, - будь то дворянство, номенклатура или современная формирующаяся новая... номенклатура, - соответсвуют авторитатрные государственные структуры и проблемы с приемственностью власти. Но именно такая структура власти более всего соотвествует этническим стереотипам поведения населяющих страну народов, в первую очередь русского народа. Изменить систему власти (парламентскую демократию западного образца, например, ввести) можно только после изменения этнических стереотипов, что в принципе невозможно!!! Я не ответил на обращенные ко мне вопросы, но, как мне кажется, высказал свою точку зрения на предмет. Ответить же на Ваш вопрос именно в той постаноке его ("в чьих интересах происходит, и как этот процесс может быть взят под контроль в интересах общества и каждого отдельного человека") невозможно. Главный мой вывод делает ответ и ненужным. Он состоит в том, что нам не нужно стараться жить так, как живут на западе. Категории же, которыми западные пропагандисткие центры смущали нестойкие умы еще в советские времена, - демократия, парламентаризм, свобода слова, права человека, - неприменимы у нас, по крайней мере в том виде, как они понbются там. Строительство свободного демократического общества есть лишь дипломатический прием, полезный российскому государству в нынешних взаимоотношениях с Западом, и не более того.

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 2000

Модератору...